Дело № 2- 980 26 ноября 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Солдатенковой О.А.,

с участием истицы Бикаевой Г.М.,

представителя ответчика - ООО «У.» - Радочина А.Г.,

представителей 3-го лица - ООО «Ж.» - Хаснутдинова В.Э., Семьяниновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикаевой Г.М., Белозерцевой М.Г. к ООО «У.» об обязании произвести работы по переносу канализационной трубы,

У С Т А Н О В И Л:

Бикаева Г.М., Белозерцева М.Г. обратились в суд с иском к ООО «У.», указав, что являются сособственниками квартиры № хх по адресу: <адрес изъят >. Ответчик на основании договора осуществляет функции управления указанным жилым домом, в котором требуется проведение ремонта, а именно перенос канализационной трубы, расположенной под их квартирой за пределы дома. Необходимость проведения данных ремонтных работ обусловлена тем, что очистка указанной трубы от засора возможна лишь путем разборки полов в прихожей и на кухне. Поскольку засор трубы происходит регулярно, они проживают в квартире с разобранными полами. Просит обязать ответчика произвести ремонтные работы по переносу канализационной трубы.

В судебном заседании Бикаева Г.М. исковые требования поддержала.

Белозерцева М.Г. в судебное заседание не явилась, в заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 99).

Представитель ответчика Радочин А.Г. возражал по поводу удовлетворения иска, указав, что канализационная труба находится в удовлетворительном состоянии и не требует переноса. Истицы самовольно ликвидировали предусмотренное в ванной комнате техническое отверстие для прочистки трубы, поэтому данные сантехнические работы производятся путем разборки пола в прихожей квартиры. Кроме того, полагал, что требуемый истицей вид работ может быть выполнен при наличии положительного решения собственников многоквартирного жилого дома. Также считал, что ООО «У.» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от хх.08.2010 функции управления домом, в котором расположена квартира истиц, переданы ООО «Ж.».

Представители 3-го лица ООО «Ж.» исковые требования поддержали.

3-и лица: Сафронов И.А., Бикаев Г.Н., представитель администрации МО Н-ское городское поселение в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены, в заявлениях в адрес суда просили рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 37, 97, 100, 101).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что Бикаевой Г.М. и Белозерцевой М.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № хх по адресу: <адрес изъят >, по 3/4 и 1/4 доли соответственно. С 2008 года по август 2010 года функции управления данным жилым домом осуществляло ООО «У.» (л.д. 25-27).

Как усматривается из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от хх.08.2010, функции по управлению жилым домом, в котором расположена вышеуказанная квартира, переданы от ООО «У.» ООО «Ж.» (л.д. 92). Следовательно, ООО «У.» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В судебном заседании 15.10.2010 Бикаева Г.М. отказалась производить замену ненадлежащего ответчика ООО «У.» на надлежащего - ООО «Ж.» (л.д. 93).

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относятся ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения. Таким образом, работы по переносу канализационной трубы относятся к работам по капитальному ремонту.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (ч.2).

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (ч. 3).

Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п. 21 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность").

Как усматривается из справки генерального директора ООО «У.» за 2008 год на капитальный ремонт жилого дома было начислено – 23,3 тыс. руб., за 2009 – 38,8 тыс. руб., за 2010 год - 29,9 тыс. руб., всего 92000 руб. (л.д. 79).

Из сметы следует, что стоимость работ по переносу канализационной трубы составляет 132766 руб. 59 коп., т.е. цена требуемых истицами работ превышает сумму начислений за капитальный ремонт за три года (л.д. 81-91).

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что решений по проведению работ по переносу канализационной трубы и увеличении расходов на капитальный ремонт жилого дома общим собранием собственников жилого помещения не принималось. В связи с чем, отсутствуют основания для обязания управляющей компании произвести вышеуказанные ремонтные работы.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства Бикаева Г.М. не оспаривала тот факт, что в спорное квартире было ликвидировано техническое отверстие, предусмотренное для прочистки канализационной трубы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Бикаевой Г.М., Белозерцевой М.Г. к ООО «У.» об обязании произвести работы по переносу канализационной трубы отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, кассационной жалобы через Кировский городской суд.

Судья Е.В. Петрова

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 09.02.2011 решение Кировского городского суда отменено, вынесено новое решение-

обязать ООО «Управляющая компания» произвести работы по переносу канализационной (фановой) трубы в квартире <адрес изъят >.