Дело № 2- 1066 01 августа 2012 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Е.Б. Пупыкиной,

при секретаре судебного заседания И.С. Дмитриенко,

с участием истца Л.Н. Трухмаева, его представителя О.В. Зайцевой, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Кировского нотариального округа ФИО, зарегистрированной в реестре за №, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухмаева Л.Н. к администрации МО Шлиссельбургское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области, ОАО «Невский судостроительно-судоремонтный завод» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Трухмаев Л.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Невский судостроительно-судоремонтный завод», администрации МО Шлиссельбургское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В обоснование исковых требований указал, что названное жилое помещение относилось к общежитию государственного предприятия «Невский судостроительно-судоремонтный завод» и было ему предоставлено, как работнику предприятия до его приватизации. В дальнейшем это государственное предприятие было приватизировано. Однако при приватизации предприятия общежитие, являвшееся объектом коммунально-бытового назначения, в нарушение действовавшего на тот момент законодательства не было передано в собственность органу местного самоуправления. В связи с чем, считает, что имеет право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения. В указанной квартире был зарегистрирован и фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчиков и третьи лица С.В. Гусев, Е.М. Гусева, Д.С. Гусев, А.С. Гусев, М.А. Суворова, С.А. Энн, А.В. Глебов, А.И. Руди, А.В. Фадеев в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Третье лицо А.Н. Поляков в ходе судебного разбирательства не возражал против удовлетворения исковых требований истца, пояснил, что Л.Н. Трухмаеву как работнику ОАО «НССЗ» была предоставлена комната в общежитии, в которой он проживает с 1990 года.

Суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, общежитие по адресу: <адрес> включено в перечень объектов социально-бытового и социально – культурного назначения, подлежащих приватизации Северо-Западного пароходства и вошло в уставный капитал АО «Северо-Западное пароходство».

Решением Совета директоров АО «Северо-Западное пароходство» от 05.03.1997 учреждено дочернее предприятие ОАО «Невский судостроительно-судоремонтный завод» (ОАО «Невский ССЗ»).

Актом от 22.09.1997 здание общежития по адресу: <адрес> передано в уставный капитал ОАО «Невский ССЗ» и зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости (л.д. 90).

В соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 26 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) было установлено, что общежития, ранее принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, не могли быть включены в состав приватизируемого имущества объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь государственной собственностью, должны были находиться в ведении администрации местных органов власти по месту расположения объекта.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1997 № 1541 (далее – Закон), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо их ликвидация, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они переданы) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <данные изъяты> вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по условиям которого АО «Северо-Западное пароходство» приняло на себя обязательства по передаче зданий общежитий на баланс администрации МО Шлиссельбургское городское поселение (л.д. 87).

Однако в нарушение действующего законодательства и принятых обязательство актом от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития передано в уставный капитал ОАО «Невский ССЗ» (л.д. 80).

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что в нарушение действующего законодательства общежитие не передано в муниципальную собственность, на спорные правоотношения должны распространяться нормы, регулирующие общий порядок приватизации жилых помещений.

Из трудовой книжки, справки ф. 9 следует, что истцу как работнику предприятия предоставлено жилое помещение в общежитии по вышеуказанному адресу, в котором он зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-15, 16).

Как усматривается из материалов дела, квартира № <данные изъяты> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, доля истца в жилом помещении составляет <данные изъяты> (л.д. 52-55).

Обстоятельств, которые в силу ст. 4 Закона препятствуют приватизации данного жилого помещения, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Трухмаевым Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мужского пола, <данные изъяты>, уроженцем <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, передав в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м (согласно техническому паспорту помещение № <данные изъяты>).

Ответчики вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина