Дело № 2-1033 2 августа 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Гирявенко Е.Н.,

с участием ответчика Ходана А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Н.Н. к Ходану А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Н.Н. обратилась в суд с иском к Ходану А.В., указав, что подала мировому судье судебного участка № 44 Ленинградской области заявление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении ответчика. 1 августа 2011 года мировым судьей вынесен приговор, которым Ходан А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного вышеуказанной нормой Уголовного кодекса РФ. Приговором Кировского городского суда Ленинградской области, вступившим в законную силу 01.11.2011, приговор мирового судьи изменен в части срока наказания. Для ведения уголовного дела она воспользовалась услугами адвоката, которому было уплачено 60000 руб. Постановлением мирового судьи от 03.02.2012 с Ходана А.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп. Постановлением Кировского городского суда от 19.03.2012 постановление о взыскании судебных расходов было отменено и направлено для разрешения в порядке гражданского судопроизводства. Просит взыскать с ответчика вред в виде понесенных процессуальных издержек в размере 60000 руб. 00 коп.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела надлежаще извещена.

Ответчик исковые требования не признал, полагая размер расходов на оплату услуг представителя завышенным.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №7-11/2011, приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка №44 Ленинградской области от 01.08.2011 по заявлению частного обвинителя Смирновой Н.Н. Ходан А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, за совершение умышленного причинения <данные изъяты>, вызвавшего <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно условно с испытательным сроком 6 месяцев (уголовное дело №7-11/2011 л. 153-154).

Приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 20.10.2011 приговор мирового судьи изменен: снижен срок исправительных работ до 5 месяцев (уголовное дело №7-11/2011 л.д. 195-202).

Постановлением мирового судьи от 03.02.2012 с Ходана А.В. в пользу Смирновой Н.Н. взыскано 10000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг адвоката, защищавшего интересы истицы при рассмотрении уголовного дела (уголовное дело №7-11/2011 л.д. 232).

Постановлением Кировского городского суда Ленинградской области от 19.03.2012 постановление мирового судьи от 03.02.2012 отменено со ссылкой на необходимость рассмотрения данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства (уголовное дело №7-11/2011 т. 2 л.д. 9).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В силу ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Интересы истицы при рассмотрении уголовного дела в порядке частного обвинения на основании соглашений от 20.12.2010 и 23.09.2011 осуществлял адвокат Диверт С.В. (л.д. 12, 13).

Как усматривается из квитанций к приходным кассовым ордерам от 20.12.2010 и 23.09.2011, Смирнова Н.Н. уплатила адвокату 40000 руб. 00 коп. за ведение дела у мирового судьи, 20000 руб. 00 коп. за ведение дела в Кировском городском суде, всего 60000 руб. 00 коп. (л.д. 12,13).

Ходан А.В. осужден за действия, совершенные умышленно. Т.е. суд не вправе уменьшить размер ущерба исходя из имущественного положения причинителя вреда.

Однако в действующем законодательстве РФ имеется специальная норма (ст. 100 ГПК РФ), предусматривающая, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Учитывая, что при рассмотрении уголовного дела адвокат Диверт С.В. участвовал в 11 судебных заседаниях общей продолжительностью более 9 часов, объем подготовленных материалов, баланс интересов сторон, суд находит размер расходов на оплату услуг представителя завышенным и взыскивает с ответчика в пользу истицы 25000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ходана А.В. в пользу Смирновой Н.Н. расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении уголовного дела в размере 25000 (двадцать пяты тысяч) руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

Судья Е.В. Петрова