Дело № 2 – 153 5 июля 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петровой Е.В., при секретаре Гирявенко Е.Н., с участием истицы Матвеевой М.А., ответчиков Садовской З.В. и Пантелеева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой М.А. к Садовской З.В., Пантелееву В.В. об обязании снести самовольную постройку, выделении в натуре 1/3 доли жилого дома и надворных построек, обязании передать ключи от строений, и по встречному иску Пантелеева В.В. к Садовской З.В., Матвеевой М.А. о выделении в натуре 1/3 доли жилого дома и надворных построек, обязании снести самовольную постройку, У С Т А Н О В И Л: Матвеева М.А. обратилась в суд с иском к Садовской З.В., Пантелееву В.В., указав, что им на праве собственности принадлежит жилой дом с надворными постройками по адресу: <данные изъяты>, по 1/3 доли каждому. Земельный участок, на котором расположены вышеуказанные постройки, общей площадью 2500 кв.м принадлежал на праве собственности прежнему собственнику указанного домовладения Пантелееву В.А. Ответчики препятствуют ей в оформлении права собственности на 1/3 долю земельного участка. Кроме того, Садовская З.В., не получив согласие остальных сособственников, построила на земельном участке баню с пристройкой (лит. Г7, Г6). Просила установить границы земельного участка площадью 2500 кв.м по указанному адресу, признать за ней право собственности на 1/3 долю земельного участка, выделить в натуре 1/3 долю земельного участка и жилого дома с надворными постройками (кирпичный гараж, дощатый сарай, сарай бревенчатый, навес дощатый, забор решетчатый), обязать Садовскую З.В. снести самовольно возведенную баню и обязать ответчиков передать ключи от строений (л.д. 2-5). Определением суда от 08.12.2012 исковые требования Матвеевой М.А. к Садовской З.В., Пантелееву В.В., администрации Кировского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на 1/3 долю земельного участка, установлении границ земельного участка и выделе в натуре 1/3 доли земельного участка выделены в отдельное производство (л.д. 103). В судебном заседании Матвеева М.А. уточнила исковые требования и просила обязать Пантелеева В.В. передать ключи от гаража (лит. Г4). Пантелеев В.В. предъявил встречный иск, в котором просил выделить принадлежащую ему 1/3 долю жилого дома с надворными постройками (кирпичный гараж, дощатый сарай, сарай бревенчатый, навес дощатый, забор решетчатый) и обязать Садовскую З.В. снести самовольно возведенную баню (л.д. 245-246). Исковые требования Матвеевой М.А. об обязании передать ключи от гаража признал. Садовская З.В. не возражала по поводу раздела жилого дома, требования в части обязания снести баню не признала. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3). В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривалось сторонами, что Матвеевой М.А., Садовской (Ларионовой) З.В. и Пантелееву В.В. на праве собственности принадлежит жилой дом с пристройкой (лит. А, а1), сарай (лит. Г1), летняя кухня (лит. Г5), сарай (лит. Г8), гараж (лит. Г4), туалет (лит. Г9), по 1/3 доли каждому. Баня, перешедшая сторонам по наследству, была разрушена в связи с ветхостью. На ее месте Садовская З.В. построила новую баню с пристройкой (лит. Г7, Г6) (л.д. 7, 10-13, 65, 66). Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» 24.01.2012, имеется техническая возможность для раздела жилого дома. С этой целью в доме образуется три обособленных жилых помещения: - квартира № 1: жилая комната «1» площадью 17,8 кв.м, пристройка (лит. а1): помещение «1» площадью 10,2 кв.м, помещение «2» площадью 1,8 кв.м, помещение «3» площадью 1,9 кв.м, помещение «4» площадью 8,8 кв.м; - квартира № 2: кухня «1» площадью 7,5 кв.м, жилая комната «2» площадью 10,3 кв.м; - квартира № 3: жилая комната «1» площадью 17,8 кв.м, пристройка: помещение «1» площадью 6,6 кв.м. Все указанные жилые помещения имеют одинаковую жилую площадь. Для изоляции указанных помещений необходимо произвести следующие работы: установить перегородку между помещениями «1» площадью 10,2 кв.м квартиры №1 и помещением «1» площадью 6,6 кв.м квартиры №3; установить перегородку между помещениями «1» площадью 7,5 кв.м квартиры №2 и помещением «1» площадью 17,8 кв.м квартиры №1; проделать проем между помещением «1» площадью 7,5 кв.м и помещением «2» площадью 10,3 кв.м квартиры №2; установить перегородку между помещением «2» площадью 10,3 кв.м квартиры № 2 и помещением «1» площадью 17,8 кв.м квартиры №1; установить крыльцо для входа в квартиру №2; установить крыльцо для входа в квартиру № 3; заделать проем между помещением «1» площадью 17,8 кв.м квартиры №3 и помещением 1 площадью 7,5 кв.м квартиры №2; прорезать проем между помещением «1» площадью 6,6 кв.м и помещением «1» площадью 17,8 кв.м квартиры №3. Техническая возможность выделения долей во всех надворных постройках отсутствует, поскольку будет нанесен несоразмерный ущерб их хозяйственному назначению. В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о выделе в натуре долей в праве собственности на надворные постройки (л.д. 214-231). В судебном заседании Матвеева М.А. и Садовская З.В. претендовали на выделение им в натуре квартиры № 3, Пантелеев В.В. просил выделить ему в натуре квартиру № 2. Поскольку в судебном заседании Матвеева М.А. указала, что она жилым домом не пользуется, в доме долгие годы проживает Садовская З.В., суд находит, что ответчица имеет преимущества при разделе дома и выделяет ей квартиру № 3. Поскольку спор между Матвеевой М.А. и Пантелеевым В.В. относительно выделяемых долей отсутствовал, суд выделяет Пантелееву В.В. квартиру № 2, Матвеевой М.А. – квартиру № 1. При этом суд обязывает стороны произвести строительные работы по перепланировке и изоляции в выделенных им помещениях, а именно: Матвееву М.А. - установить перегородку между помещениями «1» площадью 10,2 кв.м квартиры №1 и помещением «1» площадью 6,6 кв.м квартиры №3; Пантелеева В.В. - установить перегородку между помещениями «1» площадью 7,5 кв.м квартиры №2 и помещением «1» площадью 17,8 кв.м квартиры №1; проделать проем между помещением «1» площадью 7,5 кв.м и помещением «2» площадью 10,3 кв.м квартиры №2; установить перегородку между помещением «2» площадью 10,3 кв.м квартиры № 2 и помещением «1» площадью 17,8 кв.м квартиры №1; установить крыльцо для входа в выделенную долю; Садовскую З.В. - установить крыльцо для входа в выделенную долю, заделать проем между помещением «1» площадью 17,8 кв.м квартиры №3 и помещением «1» площадью 7,5 кв.м квартиры №2, прорезать проем между помещением «1» площадью 6,6 кв.м и помещением «1» площадью 17,8 кв.м квартиры №3. Их заключения судебной экспертизы следует, что стоимость вышеуказанных работ по переоборудованию жилого дома составляет 260476 руб. 00 коп. Поскольку сторонам жилой дом принадлежит в равных долях, суд распределяет расходы по переоборудованию жилого дома между сторонами в равных долях. Из заключения судебной экспертизы видно, что стоимость работ по переоборудованию квартиры № 3, обязанность выполнения которых возложена на Садовскую З.В., составляет 63095 руб. Следовательно, переоборудование 1-й и 2-й квартиры составят 197381 руб. (260476 руб. 00 коп. – 63095 руб. 00 коп.). В связи с этим суд взыскивает с Садовской З.В. в пользу Матвеевой М.А. и Пантелеева В.В. по 32896 руб. 83 коп. каждому (197381 руб. / 3) – (63095 руб. /3 * 2)) / 2)). Суд удовлетворяет иск в части обязания Пантелеева В.В. передать Матвеевой М.А. ключи от гаража, поскольку в судебном заседании данные исковые требования Пантелеев В.В. признал, спорное строение принадлежит Матвеевой М.А. на праве долевой собственности как наследственное имущество. Разрешая вопрос о сносе бани Садовской З.В., суд исходит из следующего. Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Как усматривается их выписки из похозяйственной книги, земельной участок под спорным жилым домом принадлежит сторонам на праве пользования (л.д. 17). В силу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство бани не требуется. Таким образом, баня в смысле ст. 222 ГК РФ не является самовольно возведенной постройкой. Баня является необходимой для проживания жителей деревни в виду отсутствия централизованного водоснабжения и газоснабжения. Поэтому Садовская З.В., как постоянный житель деревни, нуждается в наличии бани. Доказательств, того, что расположение бани нарушает права и законные интересы Матвеевой М.А. и Пантелеева В.В., не представлено. Довод о том, что расположение бани в центре участка препятствует Матвеевой М.А. и Пантелееву В.В. пользоваться земельным участком не может быть положен в основу для принятия решения, поскольку баня возведена на месте прежней бани, разрушенной от ветхости, т.е. данная часть участка всегда была застроенной. Учитывая вышеизложенное суд отказывает в удовлетворении исковых требований об обязании Садовской З.В. снести баню. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Разделить жилой дом по адресу: <данные изъяты>, выделив в собственность: - Матвеевой М.А., <данные изъяты> жилую комнату «1» площадью 17,8 кв.м, пристройку (лит. а1): помещение «1» площадью 10,2 кв.м, помещение «2» площадью 1,8 кв.м, помещение «3» площадью 1,9 кв.м, помещение «4» площадью 8,8 кв.м (квартира №1); - Садовской З.В., <данные изъяты>, жилую комнату «1» площадью 17,8 кв.м, пристройку: помещение «1» площадью 6,6 кв.м (квартира №3); - Пантелееву В.В., <данные изъяты> кухню «1» площадью 7,5 кв.м, жилую комнату «2» площадью 10,3 кв.м (квартира №2). Обязать Матвееву М.А. установить перегородку между помещениями «1» площадью 10,2 кв.м квартиры №1 и помещением «1» площадью 6,6 кв.м квартиры №3. Обязать Пантелеева В.В. установить перегородку между помещениями «1» площадью 7,5 кв.м квартиры №2 и помещением «1» площадью 17,8 кв.м квартиры №1; проделать проем между помещением «1» площадью 7,5 кв.м и помещением «2» площадью 10,3 кв.м квартиры №2; установить перегородку между помещением «2» площадью 10,3 кв.м квартиры № 2 и помещением «1» площадью 17,8 кв.м квартиры №1, установить крыльцо для входа в выделенную долю. Обязать Садовскую З.В. установить крыльцо для входа в выделенную долю; заделать проем между помещением «1» площадью 17,8 кв.м квартиры №3 и помещением «1» площадью 7,5 кв.м квартиры №2, прорезать проем между помещением «1» площадью 6,6 кв.м и помещением «1» площадью 17,8 кв.м квартиры №3. Распределить расходы по перепланировке и переоборудованию в равных долях, взыскав с Садовской З.В. в пользу Матвеевой М.А. и Пантелеева В.В. по 32896 руб. 83 коп каждому. Обязать Пантелеева В.В. передать Матвеевой М.А. ключи от гаража (лит Г4), расположенного по адресу: <данные изъяты> В остальной части исковых требований Матвеевой М.А. и Пантелеева В.В. к Садовской З.В. отказать. отказать. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд. Судья: подпись. <данные изъяты> Судья Е.В. Петрова