Дело № 2-1431 25 сентября 2012 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Е.Б. Пупыкиной,

при секретаре судебного заседания А.А. Корж,

истца Н.Д. Клецова, его представителя М.С. Ярвинен, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной начальником сектора управления муниципальным имуществом землей и приватизацией администрации МО Шумское сельское поселение Е.В.К. , зарегистрированной в реестре за №, сроком на три года,

представителя ОАО «РЖД» Т.С. Мясниковой, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга А.С.М., зарегистрированной в реестре за №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Клецова Н.Д. к ОАО «Российский железные дороги» о признании действий незаконными, взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Клецов Н.Д. обратился в суд с иском к Мгинской дистанции пути – структурному подразделению Санкт-Петербургского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» о признании действий незаконными, взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда.

В предварительном судебном заседании по ходатайству представителя истца М.С. Ярвинен судом была произведена замена ненадлежащего ответчика Мгинской дистанции пути – структурного подразделения Санкт-Петербургского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» на ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Исходя из материалов дела, Октябрьская железная дорога, которая является филиалом ОАО «Российские железные дороги», находится по адресу: <адрес>, который не относится к юрисдикции Кировского городского суда Ленинградской области.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, дело подлежит передаче на рассмотрение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по иску Клецова Н.Д. к ОАО «Российский железные дороги» о признании действий незаконными, взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней.

Судья Е.Б. Пупыкина