Р Е Ш Е Н И Е № 12-127/ 2010 г. Кировск Ленинградской области 17 ноября 2010 года Судья Кировского городского суда Ленинградской области Прохорова Т.Е., с участием помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Смыкалова К.В., лица, привлекаемого к административной ответственности, Ступина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ступина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, являющегося Индивидуальным предпринимателем (регистрация в МНИ России по <адрес> №) на постановление административной комиссии администрации МО «Кировский муниципальный район Ленинградской области» № 375 от 20 октября 2010 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением административной комиссии администрации МО «Кировский муниципальный район Ленинградской области» № 375 от 20 октября 2010 года Ступин А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 4.1 Областного закона «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, за то, что 27 августа 2010 года был выявлен грузовой автомобиль без госзнака, принадлежащий Ступину А.А., поставленный на стоянку напротив д. 21 по ул. Северной г. Кировска в месте, не отведенном под специализированную стоянку для грузового транспорта в нарушение ст. 11, п. 11(абз. 10) Правил благоустройства МО «Кировское городское поселение». В установленный для обжалования срок Ступиным А.А. была подана жалоба на данное постановление, в которой он просит постановление административной комиссии отменить, поскольку данное постановление вынесено с нарушением закона, в деле отсутствуют доказательства того, что грузовое транспортное средство, стоявшее на обочине дороги 27 августа 2010 года в 11 часов на ул. Северной в г. Кировске принадлежит именно ему, также постановление вынесено с нарушением норм материального права, а именно условия стоянки, парковки транспортных средств регламентируется разделом 12 Правил дорожного движения РФ, и применение нормативно-правовых документов местного самоуправления, в данном случае необоснованно, поскольку в случае противоречий, имеющихся в нормативно-правовых актах, действует акт, имеющий высшую юридическую силу, в данном случае Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. Изучив доводы жалобы, выслушав Ступина А.А., который доводы жалобы поддержал, дополнил, что постановление № 375 вынесено на основании недопустимого доказательства, а именно протокола № 285 от 20 сентября 2010 года, поскольку составлен данный протокол был в его отсутствие, а копию в установленном законом порядке ему никто не направлял и не вручал, мнение прокурора, который просил постановление административной комиссии отменить, поскольку обстоятельства, на основании которых было вынесено данное постановление не были доказаны при рассмотрении административного дела, исследовав материалы дела, суд находит, что постановление административной комиссии администрации МО «Кировский муниципальный район Ленинградской области» № 375 от 20 октября 2010 года в отношении Ступина А.А. является необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Из постановления № 375 от 20 октября 2010 года усматривается, что доказательствами обстоятельств, а именно: нахождение грузового автомобиля без госзнаков 27 августа 2010 года, поставленного на стоянку напротив д. 21 по ул. Северной в г. Кировске в месте, не отведенном под специализированную стоянку для грузового автотранспорта, принадлежащего Ступину А.А. являются: - акт проверки от 27 августа 2010 года, - фотоснимок с места стоянки автомобиля, которое не отведено для специализированной стоянки грузового автотранспорта. Однако в Акте проверки соблюдения Правил благоустройства, содержания и обеспечения санитарного состояния территории муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области от 27 августа 2010 года, составленном главным специалистом Управления муниципального контроля администрации МО Кировское городское поселение Савенко Е.А., указано, что в ходе проверки был выявлен грузовой автотранспорт без госзнаков, находящийся на проезжей части напротив дома № 21 в г. Кировске, то есть отсутствует какое-либо описание транспортных средств, что препятствует их идентификации как по виду транспортного средства, так и по его принадлежности. Фотография грузового транспортного средства и прицепов, представленная в материалах административного дела не является доказательством вмененного Ступину А.А. правонарушения, поскольку ни в одном документе не зафиксировано где, когда и при каких обстоятельствах она была сделана, в ходе рассмотрения административного дела данный вопрос не выяснялся. В связи с чем не установлено кем данная фотография была сделана, при каких обстоятельствах, кем представлена как доказательство по делу, какое именно место в г. Кировске было сфотографировано, принадлежит ли зафиксированная на фотографии автомашина Ступину А.А., при таких обстоятельствах данная фотография не может признана по делу допустимым доказательством. Кроме того, из представленных в суд материалов административного дела, которые не были положены в основу постановления административной комиссии (на них нет ссылки в постановлении Комиссии), однако как следует из протокола, они были предметом разбирательства, нельзя сделать однозначный вывод о принадлежности транспортного средства, находившегося на ул. Северной в г. Кировске Ленинградской области у д. 21, 27 августа 2010 года именно Ступину А.А.: - в акте от 27 августа 2010 года отсутствует описание грузового автотранспорта, расположенного на проезжей части около дома 21 по ул. Северной в г. Кировске; - в ответе начальника ОВД Кировского района Ленинградской области имеется список транспортных средств, выявленных сотрудниками Госавтоинспекции в период с 30 августа 2010 года по 03 сентября 2010 года на ул. Северной в г. Кировске Ленинградской области без указания его местоположения. Доводы Ступина А.А., изложенные им при рассмотрении административного дела Административной комиссией администрации МО «Кировский муниципальный район ЛО», и в жалобе на данное постановление в части недоказанности обстоятельств дела, а именно нахождения именно его автомашины 27 августа 2010 года у дома 21 по ул. Северной к г. Кировске не были опровергнуты. В этой части также не было мотивировано обжалуемое постановление Административной комиссией администрации МО «Кировский муниципальный район ЛО». Кроме того, из указанного в протоколе существа правонарушения следует, что 27 августа 2010 года в 11 часов 08 минут был обнаружен грузовой автомобиль без г/з, владельцем которого является Ступин А.А., поставленный на стоянку уна обочине дороги ул. Северной в г. Кировске, у д. 21 по ул. Северной вне специализированной для грузового автотранспорта (текст приведен дословно), в связи с чем не установлено, кем конкретно данный автомобиль был там поставлен и где: у обочины или на обочине. При этом в Акте проверки соблюдения Правил благоустройства… от 27 августа 2010 года, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении, указано, что в ходе осмотра ул. Северной на проезжей части напротив дома 21 г. Кировска выявлен грузовой автотранспорт, г/з отсутствует, оставленный вне специализированной автостоянки предназначенной для грузового автотранспорта и грузовых прицепов …», то есть выявлен факт нахождения на проезжей части каких-то транспортных средств, что противоречит указанному в протоколе об административном правонарушении существу правонарушения о том, что транспортные средства находились на или у обочины дороги. Тогда как Ступин А.А. был привлечен к административной ответственности за то, что был выявлен грузовой автомобиль без г\з, принадлежащий Ступину А.А., поставленный на стоянку напротив д. 21 по ул. Северной г. Кировска, то есть без указания конкретного места нахождения транспортного средства по отношению к проезжей части, тротуару, газону и других мест, из чего не ясно, где же фактически находилось транспортное средство, принадлежащее Ступину А.А., и кем оно было там поставлено. Данные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, являются существенными, нарушают право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, поскольку лицо вправе знать, в чем именно оно обвиняется, в том числе знать время и иные существенные обстоятельства совершения правонарушения. Учитывая, что нарушения процессуальных требований, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, являются существенными, срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем невозможно принять меры к устранению препятствий в рассмотрении дела, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны, постановление о привлечении Ступина А.А. к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Кировский муниципальный район Ленинградской области» № 375 от 20 октября 2010 года в отношении Ступина А.А., обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Судья: подпись Прохорова Т.Е.