Р Е Ш Е Н И Е № 12-128

об оставлении постановления мирового судьи без изменения,

а жалобы – без удовлетворения

г. Кировск Ленинградской области 01 декабря 2010 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Драпова Н.Я., с участием заявителя Асеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Асеева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области от 08 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области от 08 ноября 2010 года Асеев С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, за то, что он 26 сентября 2010 года в 10 часов 34 минуты на 74 км. шоссе «Кола» в Кировском районе Ленинградской области, управляя автомобилем <марка> гос. рег. знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ при обгоне транспортного средства выехал на полосу встречного движения на участке дороги, где это запрещено правилами, нарушив требования дорожной разметки 1.1 и знака 3.20 «Обгон запрещен».

В тот же день, то есть 08 ноября 2010 года, Асеевым С.А. была подана жалоба на данное постановление, в которой он просит постановление отменить, поскольку на полосу встречного движения не выезжал, то есть вмененного нарушения не совершал.

При рассмотрении жалобы Асеев С.А. также просил обжалуемое постановление отменить, однако по существу вмененного правонарушения показания менял, сначала показал, что при обгоне идущего впереди транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» действительно выехал на полосу встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.1, но выехал на полосу встречного движения только частью своего автомобиля, а не всем автомобилем, что по его мнению не образует состава вмененного правонарушения, впоследствии показал, что вообще не выезжал на полосу встречного движения, а обгон совершил на своей полосе движения. Также Асеев С.А. показал, что ранее с инспектором ДПС Тихоновым О.Н., составившим в отношении него протокол об административном правонарушении, а также со свидетелем К.А.Е. знаком не был, причин его (Асеева) оговора со стороны данных лиц указать не может, что имеющаяся при деле видеозапись с фиксацией правонарушения была ему предъявлена при его остановке на месте совершения правонарушения и составлении протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы Асеева С.А., выслушав показания Асеева С.А., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движении РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

Горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» - запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Анализ материалов дела показывает, что выводы мирового судьи о доказанности вины Асеева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Асеевым С.А. указанного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 26 сентября 2010 года, согласно которому Асеев С.А. 26 сентября 2010 года в 10 часов 34 минуты на 74 км. шоссе «Кола» в Кировском районе Ленинградской области, управляя автомобилем <марка> гос. рег. знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ при обгоне транспортного средства выехал на полосу встречного движения на участке дороги, где это запрещено правилами, нарушив требования дорожной разметки 1.1 и знака 3.20 «Обгон запрещен»; показаниями свидетеля К.А.Е. от 26 сентября 2010 года о том, что он видел, как водитель автомобиля <марка> при совершении обгона большегрузного транспортного средства частично выехал на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки ( л.д. № ); рапортом инспектора ДПС Тихонова О.Н. ( л.д. № ), схемой места совершения правонарушения ( л.д. № ); приложенной к делу видеозаписью с места правонарушения, которая была просмотра при рассмотрении жалобы, на которой зафиксировано движение автомобиля <марка> гос. рег. знак № по встречной полосе движения при наличии дорожной разметки 1.1, в том числе зафиксирован момент выезда данного автомобиля при обгоне другого транспортного средства на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1.

Таким образом, суд считает, что вина Асеева С.А. в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение, а доводы Асеева С.А. о том, что он на полосу встречного движения он не выезжал, являются надуманными, имеющими цель избежать ответственность за содеянное, о чем свидетельствует немотивированное изменение им показаний об обстоятельствах вмененного правонарушения, опровергаются материалами дела и видеозаписью совершения Асеевым С.А. правонарушения, не доверять инспектору ДПС, составившему протокол и являвшемуся очевидцем совершенного правонарушения, а также свидетелю К.А.Е. оснований не имеется, Асеев С.А. таких оснований не привел. Доводы Асеева С.А., высказанные при рассмотрении дела мировым судьей, а также первоначально при рассмотрении жалобы, о пересечении дорожной разметки 1.1 и движении по встречной полосе движения только частью своего автомобиля, на квалификацию содеянного не влияют.

В ходе рассмотрения жалобы административное дело в отношении Асеева С.А. было проверено в полном объеме, оснований к изменению или отмене постановления мирового судьи не имеется, наказание Асееву С.А. назначено в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, соответствует содеянному и личности нарушителя.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области от 08 ноября 2010 года в отношении Асеева С.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Асеева С.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области от 08 ноября 2010 года в отношении Асеева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Асеева С.А. – без удовлетворения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: