Р Е Ш Е Н И Е по делу № 12 – 131/2010 г. Кировск Ленинградской области 10 декабря 2010 г. Судья Кировского городского суда Ленинградской области Шулина И.А., с участием помощника Кировского городского прокурора Губанова Е.Д., лица привлекаемого к административной ответственности Шило В.Н., защитника Диверта С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Потехиной А.Ю., рассмотрев жалобу Шило В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Кировского района Ленинградской области от 29 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Кировского района Ленинградской области от 29 октября 2010 г. Шило В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок восемнадцать месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а именно, за то, что он 07 августа 2010 г. в 00 час. 50 мин. на 43 км шоссе «Кола» управлял автомашиной «марка» государственный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Копию постановления Шило В.Н. получил 09 ноября 2010 г. 18 ноября 2010 г. он обжаловал данное постановление в Кировский городской суд, указав на недоказанность совершения им административного правонарушения, а также на нарушение норм процессуального права, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении. В судебном заседании Шило В.Н. и его защитник доводы жалобы поддержали. При этом Шило В.Н. показал, что 07 августа 2010 г. на 43 км шоссе «Кола» он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые сообщили, что есть подозрение на употребление им спиртных напитков и управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. По предположению инспекторов несколько раз дул в аппарат, но тот показывал различные результаты, в последний раз около 0,6. В акте написал, что согласен с его результатами, так как сотрудник ГИБДД пояснил, что в случае отказа его повезут в больницу. При освидетельствовании понятых не было, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником милиции права ему разъяснены не были. Мировым судьей дело рассмотрено в его отсутствие, не было принято во внимание ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с состоянием здоровья, о чем мировой судья был уведомлен через защитника. Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Шило В.Н., защитника, помощника Кировского городского прокурора, полагавшего необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как усматривается из определения от 29 октября 2010 г. и обжалуемого постановления, мировым судьей в ходе судебного заседания ходатайство Шило В.Н. об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью было рассмотрено по существу и в его удовлетворении было отказано (л.д.№). Поскольку о дате и месте рассмотрения дела Шило В.Н. был уведомлен заранее, ранее присутствовал в пяти судебных заседаниях, был допрошен по обстоятельствам, заявлял ходатайства, принимал участие в допросах свидетелей, его доводы были полно и всесторонне проверены мировым судьей, в судебном заседании 29 октября 2010 г. принимал участие его защитник, то суд не усматривает нарушений процессуальных прав Шило В.Н. и считает, что мировым судьей было обоснованно отказано в удовлетворении данного ходатайства. Таким образом, доводы Шило В.Н. и его защитника о нарушении при производстве по делу об административном правонарушении его прав, предусмотренных КоАП РФ, суд считает несостоятельными. Ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Из постановления мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 29 октября 2010 г. усматривается, что выводы о совершении Шило В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ основывались на доказательствах всесторонне и полно проверенных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: - протоколе об административном правонарушении от 07 августа 2010 г. 47 АД № 118083 (л.д.№); - протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 07 августа 2010 г. № (л.д.№); - акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 августа 2010 г. №(л.д.№); - квитанции алкотестора, установившей наличие этилового спирта концентрации 0, 645 миллиграм на литр выдыхаемого Шило В.Н. воздуха (л.д.№); - показаниях свидетеля В.С.А.; - показаниях свидетеля П.Р.Е.; - показаниях свидетеля П.А.К. Доводы Шило В.Н. и его защитника о том, что являются недопустимыми доказательствами: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку понятые при их составлении не присутствовали; протокол об административном правонарушении, поскольку при его составлении Шило В.Н. не были разъяснены права; показания свидетелей П.Р.Е. и П.А.К., поскольку они допрошены в отсутствие Шило В.Н., суд считает не состоятельными. Так, из постановления мирового судьи усматривается, что сотрудник ДПС В.С.А. в судебном заседании показал, что освидетельствование Шило В.Н. происходило в присутствие понятых. Из показания свидетелей П.Р.Е. и П.А.К. усматривается, что они присутствовали при освидетельствовании Шило В.Н. и именно в их присутствии он дул в трубку прибора, акт освидетельствования и квитанцию водитель подписал также в их присутствии. Не доверять показаниям сотрудника ДПС и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку с Шило В.Н. они ранее знакомы не были, оснований для оговора судом не установлено. Кроме того, перед допросом мировым судьей свидетели В.С.А., П.Р.Е. и П.А.К. были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается распиской (л.д. №), в ходе судебного заседания дополнительных вопросов к ним, а также заявлений о неправильном отражении в обжалуемом постановлении их показаний от защитника, присутствовавшего ранее при их допросе у мирового судьи, не поступало. Кроме того, их показания подтверждаются иными материалами дела: в акте освидетельствования имеется запись о том, что с результатами освидетельствования на месте Шило В.Н. согласен, что удостоверено подписью; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются подписи понятых, каких либо замечаний по его составлению от данных лиц и Шило В.Н. не поступало; квитанция алкотестора имеет подписи понятых и Шило В.Н. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что при его составлении Шило В.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено подписью. Как показал в судебном заседании Шило В.Н., вышеуказанные документы ему предъявлялись, он удостоверял их своей подписью, объяснения по существу правонарушении внесены в протокол об административном правонарушении собственноручно, их копии получил на руки. Ходатайств об исключении из числа доказательств вышеуказанных материалов административного дела по иным основаниям не поступало. В обжалуемом постановлении мировым судьей была дана оценка показаниям свидетелей Д.И.Р. и Е.Н.А., а также полно и всестороннее проверены доводы Шило В.Н.. Таким образом, доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных мировым судьей, и не могут быть положены в основу отмены постановления мирового судьи. Вид и размер наказания соответствует требованиям закона. Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 29 октября 2010 г., не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 29 октября 2010 г. о признании Шило В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок восемнадцать месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судья И.А.Шулина