Дело №12-24/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кировск Ленинградской области 14 марта 2011 г.

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Глибко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Беженару В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего: <адрес>, работающего <данные изъяты>-<данные изъяты> <данные изъяты>», на Постановление мирового судьи судебного участка №45 Ленинградской области Гарголина А.Н. от 21 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21-1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №45 Ленинградской области Гарголина А.Н. от 21 января 2011 г. Беженару В.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21-1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 час., в дер.<данные изъяты> <адрес>, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, управляя автомашиной б/м марка государственный номер <данные изъяты>, перевозил тяжеловесный груз, полная масса которого превысила допустимые нормы нагрузки на ось, без специального разрешения и пропуска на перевозку тяжеловесного груза, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Беженару В.М. обжаловал постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что в соответствии с протоколом он (Беженару В.М.) совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена в виде штрафа в размере ста рублей, а постановлением мирового судьи ему назначено белее суровое наказание, что является безусловным основанием для отмены постановления. В соответствии со ст.27.13 КоАП РФ при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21-1 КоАП РФ, транспортное средство должно быть задержано, что является обязательным при квалификации пор ч.1 ст.12.21-1 КоАП РФ, однако в материалах дела отсутствует протокол задержания транспортного средства. В протоколе административного правонарушения отсутствуют сведения об общей массе транспортного средства, общей массе груза, классе транспортного средства, длине осей, максимальной нагрузке производителя ТС. Кроме того, в постановлении мирового судьи не указано, что в нарушение закона весовые измерения проводились не в стационарных условиях.

В судебном заседании Беженару В.М. и его представитель С. жалобу поддержали и пояснили, что сам по себе факт наличия правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21-1 КоАП РФ, они не оспаривают, но считают, что ответственность за данное правонарушении несет работодатель Беженару В.М. и владелец груза, то есть ООО «<данные изъяты>», поскольку Беженару В.М. являлся только исполнителем трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором.

Рассмотрев представленные материалы, исследовав и проанализировав все представленные доказательства, выслушав объяснение Беженару В.М. и доводы его представителя С., показания допрошенного в качестве свидетеля по ходатайству Бежару В.М. ИДПС П., считаю, что Постановление мирового судьи о привлечении Беженару В.М. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21-1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч.1 ст.12.21-1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных грузов и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.

Факт управления водителем Беженару В.М. транспортным средством, перевозившим тяжеловесный груз без специального разрешения, с превышением весовых параметров, установленных п.п. 2.1; 2.2; 2.3 Приложения 1 специальных правил*, то есть нарушения водителем Беженару В.М. п.23.5 ПДД РФ, доказан исследованными мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении материалами, в том числе протоколом, составленным в отношении Беженару В.М., об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.21-1 КоАП РФ, талоном взвешивания, не оспаривался и не оспаривается Беженару В.М. Доводы жалобы о том, что мировым судьей Беженару В.М. назначено наказание, более суровое, чем предусмотрено ч.1 ст.12.21 КоАП РФ, а также о том, что весовые измерения проводились в нарушение закона не в стационарных условиях, несостоятельны, поскольку Бежару В.М. совершил правонарушение и привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21-1 КоАП РФ, предусматривающей наказание водителя в виде лишения права управления транспортным средством до 6 месяцев, а законность взвешивания транспортного средства, произведенного в соответствии со специальными правилами, предусмотренными «Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ», подтверждена указанием в протоколе об административном правонарушении на прибор и его данные, которым производилось взвешивание. Оснований, по которым заявитель считает, что взвешивание должно было производиться в стационарных условиях, ни в жалобе, ни в судебном заседании Беженару В.М. либо его представителем не приведено. Сам по себе факт невыполнение сотрудниками ДПС требований ст.27.13 КоАП РФ по задержания транспортного средства, не исключает ответственности водителя за допущенные, в данном случае предусмотренные ст.23.5, нарушения ПДД РФ. Доводы представителя Бежанару В.М. о том, что ответственность за правонарушение. Предусмотренное ч.1 ст.12.21-1 КоАП Р, должна быть возложена на собственника транспортного средства и работодателя Беженару В.М., не основаны на законе, поскольку обязанность соблюдения требований ПДД РФ при управлении транспортным средством лежит на водителе. Кроме того, в соответствии п.2.3 ПДД РФ, водитель перед выездом обязан проверить исполнение должностными лицами обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

При назначении Бежанару В.М. административного наказания мировым судьей учтены степень общественной опасности совершенного правонарушения и личность правонарушителя, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение, и не является чрезмерно суровым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.21-1 ч.1, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №45 Ленинградской области Гарголина А.Н. от 21 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21-1 КоАП РФ, в отношении Беженару В.М. оставить без изменения, а жалобу Беженару В.М. – без удовлетворения.

Судья:

В.В. Глибко