Дело №12-30/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кировск Ленинградской области 15 марта 2011 г.

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Глибко В.В.,

с участием представителя ЗАО «Интро-Пелла» Ткаченко И.С.,

государственного инспектора труда Храпова К.А.,

при секретаре Бобковой Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ЗАО «Интро-Пелла» на Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Храпова К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 7-1189-10-ОБ/125/5 от 14 января 2011 г. государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Храпова К.А., ЗАО «Интро-Пелла» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 47500 рублей за допущенные нарушения норм ТК РФ при расторжении трудового договора с работником – Т. в период с 21 июля 2009 г. по 07 сентября 2009 г.

ЗАО «Интро-Пелла» обжаловало вышеназванное постановление, указывая, что: 1/ в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление не содержит мотивированного решения по делу; 2/ в нарушение п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности; 3/ постановление противоречит вступившему в законную силу решению Кировского городского суда Ленинградской области от 03 сентября 2010 г. по иску Т. к ЗАО «Интро-Пелла».

В судебном заседании представитель ЗАО «Интро-Пелла» Ткаченко И.С. жалобу поддержал.

Государственный инспектор труда Храпов К.А. с доводами жалобы не согласился, пояснив, что по заявлению Т.. в ноябре 2010 г. была проведена проверка, установлены допущенные ЗАО «Интро-Пелла» при расторжении трудового договора с Т.. в сентябре 2009 г. нарушения ТК РФ, и 14 января 2011 г. вынесено постановление о привлечении ЗАО «Интро-Пелла» к административной ответственности. Кроме того, ЗАО «Интро-Пелла» привлечено к ответственности за нарушение требований ст.236 ТК РФ, и ему выдано предписание об устранении нарушения, однако ЗАО не согласилось с указанным нарушением, обжаловало предписание в суд, но до настоящего времени решение судом не принято.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения представителя ЗАО «Интро-Пелла» Ткаченко И.С. и государственного инспектора труда Храпова К.А., считаю, что постановление государственного инспектора труда Храпова К.А. №7-1189-10-ОБ125/5 от 14 января 2011 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения. Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, подтверждается государственным инспектором труда Храповым К.А. и представителем ЗАО «Интро-Пелла» Ткаченко И.С., расторжение трудового договора с работником Т., за осуществление которого ЗАО «Интро-Пелла» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, произведено 7 сентября 2009 г., а постановление о привлечении ЗАО «Интро-Пелла» к административной ответственности вынесено 14 января 2011 г., то есть по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Храпова К.А. от 14 января 2011 года о привлечении ЗАО «Интро-Пелла» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: