Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу № 12-13/2011

г. Кировск Ленинградская область 16 марта 2011 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Прохорова Т.Е., с участием помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Цибульской О.В., при секретарях Потехиной А.Ю., Степановой С.А.,

рассмотрев жалобу Светухина В.М., поданную в интересах

Милюкова В.Н., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области Шалдаевой З.А. от 15 октября 2010 года о привлечении Милюкова В.Н. к административной ответственности по ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л :

18 января 2011 года в Кировский городской суд Ленинградской области поступила жалоба Светухина В.М., поданная в интересах Милюкова В.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области Шалдаевой З.А. от 15 октября 2010 года о привлечении Милюкова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Кировского района Ленинградской области Шалдаевой З.А. от 15 октября 2010 года Милюков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком 18 месяцев, за то, что в 01 час 20 минут 08 августа 2010 года водитель Милюков В.Н., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки «марка», государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, двигался по дороге в садоводство «Силикатчик» Кировского района Ленинградской области, от управления транспортным средством был отстранен.

Представитель Милюкова В.Н., Светухин В.М. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить как незаконное, поскольку оно вынесено в нарушение подсудности. Так, в нарушение подсудности, данное административное дело было первоначально направлено мировому судье судебного участка № 44 Ленинградской области, определением от 23 августа 2010 года мировой судья судебного участка № 44 Ленинградской области установила местом административного правонарушения «садоводство «Силикатчик» Кировского района Ленинградской области» без мотивации такого решения, и направила данное административное дело для рассмотрения по подведомственности в судебный участок № 46 Ленинградской области. Административное дело было принято к рассмотрению мировым судьей судебного участка № 80 Ленинградской области Шалдаевой З.А.. Местом совершения административного правонарушения мировым судьей было определено «дорога из садоводства «Силикатчик» в сторону автодороги Павлово-Луга», при этом, вопрос о подведомственности административного дела мировым судей не решался, несмотря на то, что к дороге «Павлово-Луга» от садоводства «Силикатчик» идет две дороги, одна из которых относится к 45 судебному участку, а другая - к 46 и 45 участку. При этом на территории судебного участка № 80 Ленинградской области Милюков В.Н. правонарушений не совершал.

В судебное заседание Милюков В.Н. не явился, будучи надлежащим образом извещен через представителя Светухина В.М., в суде присутствовал его представитель Светухин В.М. по доверенности, который пояснил, что Милюков В.Н. надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, он не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, представитель Светухин В.М. и прокурор, участвующий в рассмотрении дела, не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие Милюкова В.Н., в связи с чем суд считает извещение Милюкова В.Н. о рассмотрение его жалобы надлежащим, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе Светухина В.М. в интересах Милюкова В.Н. в отсутствие заявителя.

Представитель Милюкова В.Н. Светухин В.М., доводы жалобы поддержал, указал, что при рассмотрении административного дела была нарушена подведомственность, чем нарушено конституционное право Милюкова В.Н. на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого относится рассмотрение данного дела, так из показаний Милюкова А.В. и из протокола об административном правонарушении усматривается, что Милюков В.Н. управлял транспортным средством, двигаясь от садоводства «Силикатчик» в сторону автодороги Павлово-Луга, то есть он находился в садоводческом массиве «Келколово-1», что согласно справке мирового судьи судебного участка № 45 относится к подсудности данного судебного участка, а не к судебному участку № 46, тем более ни к судебному участку № 80. Просил постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы Светухина В.М. административное дело было проверено в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, выслушав представителя Светухина В.М., поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетеля Милюкова В.Н., исследовав материалы административного дела, выслушав прокурора, участвующего в деле, которая с доводами жалобы не согласилась, указав, что в протоколе об административном правонарушении указаны время и место совершения правонарушения, а именно дорога от садоводства «Силикатчик» в сторону автодороги Павлово-Луга, а доводы представителя о том, что мировым судьей судебного участка № 80 не рассматривался вопрос о подведомственности административного дела, считает необоснованными, суд считает, что жалоба Светухина В.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении № от 08 августа 2010 года, составленного инспектором ДПС БСП УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области усматривается, что водитель Милюков В.Н., управляя автомашиной «марка» №, 08 августа 2010 года в 01 час 20 минут двигался от садоводства «Силикатчик» в сторону автодороги «Павлово-Луга», из чего усматривается, что Милюков В.Н. был задержан до дороги «Павлово-Луга», относящейся к Павловскому городскому поселению Кировского района Ленинградской области, которое, в соответствии с Законом Ленинградской области от 29 декабря 2008 года № 154-оз «О внесении изменений в областной закон «О мировых судьях Ленинградской области», территориально относится к судебному участку № 80 Кировского района Ленинградской области, то есть Милюков В.Н. был остановлен на дороге, идущей внутри садоводческого массива «Келколово-1».

В соответствии с Областным законом Ленинградской области от 29.11.2004 года № 100-оз «Об установлении границ и наделении статусом МО Кировский муниципальный район и муниципальных образований в его составе» садоводческий массив «Кеоколово-1», куда входит садоводство «Силикатчик», относится ко Мгинскому городскому поселению Ленинградской области, что в соответствии с указанным выше Законом от 29 декабря 2008 года № 154-оз отнесено к территориальной подсудности судебного участка № 45 Кировского района Ленинградской области.

Таким образом, административное дело в отношении Милюкова В.Н. было рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований подведомственности, а именно в нарушение ч. 1. ст. 29.5 КоАП РФ, предусматривающей рассмотрение дела об административном правонарушении по месту его совершения, либо по месту жительства лица, в отношении которого ведется административное правонарушение, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области Шалдаевой З.А. от 15 октября 2010 года о привлечении Милюкова Валерия Николаевича к административной ответственности по ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ подлежит отмене как незаконное.

Учитывая, что истекли сроки давности привлечения Милюкова В.Н. к административной ответственности, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Светухина В.М., поданную в интересах Милюкова В.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области Шалдаевой З.А. от 15 октября 2010 года о привлечении Милюкова В.Н. к административной ответственности по ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области Шалдаевой З.А. от 15 октября 2010 года о привлечении Милюкова В.Н. к административной ответственности по ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, и в соответствии с п. 6 ч 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Милюкова В.Н. к административной ответственности.

Судья: