Р Е Ш Е Н И Е по административному делу № 12-22/2011 г. Кировск Ленинградская область 16 марта 2011 года Судья Кировского городского суда Ленинградской области Прохорова Т.Е., с участием помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Цибульской О.В., при секретаре Степановой С.А., рассмотрев жалобу Бормотина В.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> на постановление Административной комиссии администрации муниципального образования «<данные изъяты>» от 02 февраля 2011 года № о привлечении его к административной ответственности по ст. 4.1 Областного закона «Об административных правонарушениях», У С Т А Н О В И Л : Постановлением Административной комиссии администрации муниципального образования «Кировский муниципальный район Ленинградской области» от 02 февраля 2011 года № Бормотин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 02.07.2003г № 47-оз, за нарушение ст. 17, п. 17.6.4 Правил благоустройства МО «Кировское городское поселение (допущение парковки автотранспортного средства в месте, создавшем помехи движению специальной уборочной техники) за то, что 28 января 2011 года был обнаружен автомобиль госзнак №, владельцем которого является Бормотин В.Н., поставленный на стоянку у д. 1 по ул. Новой г. Кировска на территории, прилегающей к проезжей части дороги в зоне действия дорожного знака «Стоянка запрещена», создавая помехи движению специальной уборочной техники. Бормотин В.Н. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить как незаконное, поскольку: - обстоятельства, по которым на него был составлен протокол об административном правонарушении, не соответствуют действительности, так как его машина находилась с южной стороны здания администрации, расположенного по адресу: г. Кировск, ул. Новая, д. 1, машина была установлена в месте расширения проезжей части, предназначенной для стоянки автотранспорта. С южной стороны здания дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» не имеется, имеется знак «Конец зоны действия запрещающего знака 3.28 «Стоянка запрещена». Таким образом, отсутствуют какие либо знаки, устанавливающие начало действия зоны запрещающего знака. С правой стороны его машины никаких знаков, запрещающих остановку и стоянку транспортного средства, не было, слева был знак «Конец зоны действия запрещающего знака 3.28 «Стоянка запрещена». Согласно «Правил дорожного движения РФ» знаки окончания зоны действия запрещающего знака должны быть расположены в конце зоны, а сам запрещающий знак должен быть расположен в начале зоны действия запрещающего знака. Такого знака не было. Никаких иных сведений о запрете стоянки транспортных средств в связи с проведением снегоуборочных работ в указанном месте не было. Согласно п. 17.6.4 Правил благоустройства … «владельцы автотранспортных средств обязаны не допускать стоянку автотранспорта, создающего помехи…, руководствуясь при этом требованиями разметки и дорожных знаков.» Поскольку его автомашина находилась на стоянке вне проезжей части, запрещающие знаки остановки и стоянки транспортного средства отсутствовали, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В судебном заседании Бормотин В.Н. доводы жалобы поддержал, дополнил, что знак, указанный на фотографиях, представленных им и на фотографиях, представленных в административную комиссию имеется только один знак «Конец зоны действия запрещающего знака 3.28», который первоначально относился к фасадной части здания администрации, где действительно остановка и стоянка транспортного средства запрещена, что видно из его фотографии фасадной части здания администрации, на которой хорошо виден знак «3.28», установленный при въезде с ул. Новая к фасаду здания, а на противоположном углу здания и стоит знак «Конец зоны действия запрещающего знака 3.28», который почему-то перевернут в южную сторону здания. Поскольку с южной стороны здания отсутствует знак «3.28 – Остановка и стоянка запрещена», знак «Конец зоны действия запрещающего знака 3.28» никакой силы не имеет. Просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить. При рассмотрении жалобы Бормотина В.Н. административное дело было проверено в полном объеме. Изучив доводы жалобы, выслушав Бормотина В.Н., исследовав материалы административного дела, выслушав мнение прокурора, принимавшего участие в рассмотрении жалобы, полагавшего необходимым постановление отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку доказательствами, имеющимися в материалах административного дела не подтверждается, что имело место нарушение условия стоянки транспортного средства, на фотографиях отсутствуют сведения о расположении знака «остановка и стоянка запрещена», имеется знак окончания зоны действия запрещающего знака, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 17.6.4 ст. 17 Правил благоустройства, содержания и обеспечения санитарного состояния территории муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования «Кировский муниципальный район Ленинградской области», утвержденных решением СД МО «Кировское городское поселение МО Кировский муниципальный район ЛО» от 22 апреля 2010 года № «Владельцы … обязаны не допускать парковку автотранспортных средств, создающих помехи движению другого автотранспорта, пешеходам, а также специальной уборочной технике, руководствуясь требованиями разметки и дорожных знаков». Административной комиссией администрации МО «Кировский муниципальный район Ленинградской области» были исследованы следующие материалы дела об административном правонарушении в отношении Бормотина В.Н.: - акт проверки соблюдения Правил благоустройства… от 28 января 2011 года, в котором указано, что автомашина госнак № поставлена на стояку у дома № 1 по ул. Новой г. Кировска в зоне действия знака «Стоянка запрещена», чем создавал помеху движению специальной уборочной технике ( л.д. №); - фотографии автомашины госнак № у здания администрации по адресу: д. 1 по ул. Новой в г. Кировске, где на л.д. № указан знак «Конец зоны действия запрещающего знака 3.28» (обведен на подлиннике оранжевым маркером), а на л.д. № - автомашина № (также обведена на подлиннике оранжевым маркером); - справка о принадлежности автомашины № Бормотину В.Н. (л.д.№); - протокол об административном правонарушении № от 28 января 2011 года, которым установлено, что автомашина Бормотина В.Н. была припаркована в зоне действия знака «Стоянка запрещена»; также были представлены процессуальные документы: уведомления Бормотина В.Н. о составлении протокола об административном правонарушении, подписка о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и выписка из протокола № от 2 февраля 2011 года заседания административной комиссии администрации МО Кировский район ЛО. Согласно «Правил дорожного движения РФ» знак 3.28 используется для запрещения остановки и стоянки транспортных средств, размещается на стороне дороги, на которой вводится запрещение. Знак 3.28 имеет зону действия, знак действует от места установки до ближайшего перекрестка и перекресток автоматически его отменяет. Однако зона действия знака 3.28 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторных знаков 3.28 с табличкой 8.2.3. Знак 8.2.3 является знаком дополнительной информации «Зона действия», указывает конец зоны действия запрещающего знака, в том числе и знака 3.28 «Остановка запрещена», При этом обстоятельства установки дорожного знака, изображенные на фотографии, представленной административной комиссией, соответствуют обстоятельствам установки дорожного знака на фотографии, представленной Бормотиным В.Н., а именно имеются данные об установке дорожного знака «Конец зоны действия запрещающего знака 3.28», доказательств о начале зоны действия запрещающего знака в материалах административного дела не имеется. Из выписки из протокола № от 2 февраля 2011 года заседания административной комиссии администрации МО Кировский район ЛО не ясно о какой зоне действия запрещающего дорожного знака «Стоянка запрещена» высказались члены комиссии, откуда она начинается, поскольку ни на одном из представленных доказательствах место установки знака 3.28 не указано. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные в суд доказательства по административному делу, не опровергают доводы жалобы Бормотина В.Н. о том, что с южной стороны здания нет запрещающего дорожного знака «Стоянка запрещена», в связи с чем обстоятельства, на основании которых принято решение о наличии в действиях Бормотина В.Н. административного правонарушения связанного со стоянкой транспортного средства в нарушение установленного запрещающего дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» не доказано. Учитывая, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановлении административной комиссией администрации МО «Кировский район Ленинградской области» 02 февраля 2011 года № не доказаны, на основании п. 3 ч 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а жалоба – удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Жалобу Бормотина В.Н. на постановление административной комиссии администрации Муниципального образования «Кировский район Ленинградской области» от 02 февраля 2011 года № о привлечении его к административной ответственности по ст. 4.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» удовлетворить. Постановление Административной комиссии администрации муниципального образования «Кировский район Ленинградской области» от 02 февраля 2011 года № о привлечении Бормотина В.Н. к административной ответственности по ст. 4.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» отменить, производство по административному делу прекратить Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения Судья: