Р Е Ш Е Н И Е по делу № 12- 10/2011

23 марта 2011г. г. Кировск

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Сорокин Ю.Н., с участием помощника Кировского городского прокурора Цибульской О.В., представителя заявителя Ликаренко С.В., старшего государственного инспектора ДН и ОД ОБДПС ГИБДД <данные изъяты> при секретаре Смирновой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефремова К.В., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора ДН и ОД ОБДПС ГИБДД <данные изъяты>. от 25 ноября 2010г. Ефремов К.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

Ефремов К.В. был признан виновным в том, что 24 ноября 2010г. в 10 час. 10 мин. в <данные изъяты> он, являясь должностным лицом ЗАО «<данные изъяты>», ответственным за содержание участка автодороги <данные изъяты>, не обеспечил безопасность дорожного движения, а именно не обработал проезжую часть дороги ПГМ, допустил образование снежного наката, в нарушение требований ГОСТа Р -505-97-93 и п. 13 Основных положений ПДД РФ.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное по тем основаниям, что не доказан факт совершения им административного правонарушения – акт обследования дороги составлялся в его отсутствие, копия акта ему не направлялась, не истребованы должностные обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, не указано, какие должностные обязанности не были выполнены Ефремовым К.В.

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель заявителя Ликаренко С.В. поддержал доводы жалобы и пояснил, что Ефремов К.В. был привлечен к административной ответственности незаконно, т.к. никогда не работал в ЗАО <данные изъяты>» и должностным лицом этой организации не являлся, соответственно не мог являться лицом, ответственным за содержание автодороги. Должностными лицами ОБ ДПС № при привлечении Ефремова К.В. к административной ответственности эти обстоятельства не выяснялись, сведения из ЗАО «<данные изъяты>» о том, кто является лицом, ответственным за содержание дороги на указанном участке, приказ о приеме на работу, должностные обязанности не истребовались, что привело к необоснованному привлечению Ефремова К.В. к административной ответственности.

Представитель ОБ ДПС <данные изъяты>. пояснил, что после составления акта обследования дорожных условий 25 ноября 2010г. Ефремов К.В. явился к ним для составления протокола, приехал на автомашине ЗАО <данные изъяты>», представился начальником участка, т.е. лицом, ответственным за состояние дороги, давал необходимые пояснения, его личность была установлена по паспорту.

Суд, заслушав пояснения сторон изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, находит вынесенное в отношении Ефремова К.В. постановление подлежащим отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела усматривается, что Ефремов К.В. был привлечен к административной ответственности как должностное лицо ЗАО <данные изъяты>», т.е. организации, отвечающей за безопасность дорожного движения на участке с 42 по 67 км автодороги <данные изъяты>».

Между тем из дополнительно представленных по запросу суда материалов, а именно – договора субподряда № от 15 июля 2010г., заключенного между ЗАО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» следует, что организацией, ответственной за обеспечение круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств на автодороге <данные изъяты>» на вышеуказанном участке является ООО <данные изъяты>».

Из письма ЗАО <данные изъяты>» от 08 декабря 2010г. следует, что Ефремов К.В. никогда не работал в указанной организации ( л.д. №).

Указанное обстоятельство подтверждается также представленной ксерокопией трудовой книжки Ефремова К.В. ( л.д. №).

Из представленного ООО «<данные изъяты>» договора № от 18 октября 2010г. следует, что указанной организацией был заключен с Ефремовым К.В. договор абонентского консультационного обслуживания по вопросам, связанным с соблюдением требований действующего законодательства РФ, ГОСТов и СНИПов по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги <данные изъяты>». Указанный договор расторгнут соглашением сторон от 08 декабря 2010г.

Таким образом, установлено, что Ефремов К.В. никогда не являлся должностным лицом ни ЗАО <данные изъяты>», ни ООО <данные изъяты>, принятым на работу в установленном порядке на должность, предусматривающую осуществление организационно-распорядительных полномочий по содержанию автодороги <данные изъяты>» и несущим ответственность за ненадлежащее исполнение этой обязанности.

Из пояснений заместителя генерального директора ООО <данные изъяты> в судебном заседании следует, что лицами, отвечающими за содержание автодороги <данные изъяты>» в данной организации на участке с 12 по 56 км является начальник участка <данные изъяты>., на участке с 52 по 96 км <данные изъяты>

То обстоятельство, что Ефремов К.В. явился в орган ГИБДД для составления протокола, представился начальником участка ЗАО <данные изъяты>, отвечающим за содержание дороги в надлежащем состоянии, давал пояснения, не могло являться основанием для привлечения его к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку он фактически не являлся должностным лицом, на которое в установленном порядке было возложено исполнение обязанностей по содержанию участка автодороги <данные изъяты>», и состав указанного административного правонарушения в его действиях отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.6-30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора ДН и ОД ОБ ДПС ГИБДД <данные изъяты> от 25 ноября 2010г. в отношении Ефремова К.В. отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.Н. Сорокин