Р Е Ш Е Н И Е по делу № 12- 20/2011 21 февраля 2011г. г. Кировск Судья Кировского городского суда Ленинградской области Сорокин Ю.Н., с участием помощника Кировского городского прокурора Романюк Н.С., представителя заявителя адвоката Трудовой Ю.В., уд. № №, ордер №, при секретаре Смирновой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрякова А.В., <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: постановлением ст. государственного инспектора ДИ и ОД ОБ ДПС № <данные изъяты> <данные изъяты> от 28 января 2011 г. Петряков А.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 34 КоАП РФ, выразившееся в том, что он, являясь должностным лицом ООО « <данные изъяты> ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения <адрес> в нарушение ГОСТ Р- 505-97-93 допустил образование у металлического барьерного ограждения моста снежного вала шириной 1 м. и высотой 0,45 м. Петряков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как необоснованное и производство по делу прекратить, по тем основаниям, что снежный вал на мосту перед колесоотбойником образовался в результате деятельности другой организации – <данные изъяты> которая занимается содержанием ( уборкой) проезжей части дороги и вместо вывоза снега отбрасывает его к отбойникам, что привело к образованию валов, его же организация отвечает за очистку полос безопасности на ширину 1 м от отбойников и пешеходную дорожку за ними. Согласно приложения к государственному контракту № 20/10 от 29 декабря 2009г. уборка этой территории должна производиться один раз в месяц, а очистка- три раза в месяц, и этот график выдерживается. Полагает, что в его действиях отсутствует вина как по указанной причине, так и в силу того, что количество снежных осадков за зиму 2010-2011 г.г. значительно превысило норму. Суд, заслушав пояснения заявителя, его представителя, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, находит вынесенное в отношении Петрякова А.В. постановление законным и обоснованным. Согласно п. 2.11.1 должностной инструкции, начальник Управления по ремонту и содержанию ИССО обязан обеспечивать технический надзор и контроль за сроками и качеством выполнения работ по ремонту и содержанию искусственных сооружений, в том числе моста <адрес> В соответствии с п. 3.1.8 Гост Р-505-97-93 формирование снежных валов не допускается на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром. Аналогичное положение содержит Отраслевой дорожный методический документ ОДМ 218.0.000 – 2002 « Руководство по оценке уровня содержания автомобильных дорог» ( приложение 3, п.1.4) – снежные валы у ограждения на обочине не допускаются, срок их ликвидации не более 5 суток. Из представленного графика выполненных работ ( л.д. №) следует, что последний раз полоса безопасности на мосту через реку <адрес>» чистилась 17 января 2011г., между тем из справки ГУ С.Петербургский ЦГМС –Р усматривается, что осадки в виде снега за период с 14 по 24 января 2011г. выпадали ежедневно. Вышеперечисленные нормативные акты не предусматривают освобождения либо уменьшения объемов ответственности организации – ООО <данные изъяты>», принявшей на себя обязанность по Государственному контракту № 20/10 от 29 декабря 2009г. по содержанию искусственных сооружений на автодороге «<данные изъяты> и ее должностных лиц, в зависимости от действий третьих лиц либо фактически сложившихся погодных условий в определенную зиму. То обстоятельство, что снежный вал перед отбойником на мосту формируется снегоуборочной техникой ООО «<данные изъяты> ( по утверждению заявителя), не освобождает его от обязанностей по очистке полосы безопасности ( 1 м вдоль отбойников), согласно должностной инструкции и нормативно- технических актов. Претензии к ООО «<данные изъяты> по этому поводу могут быть разрешены в установленном законом порядке ( претензионно- исковом). Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену вынесенного постановления, суд также не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л: Постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: подпись Копия верна. Судья: Ю.Н. Сорокин