Дело №12-44/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кировск Ленинградской области 05 мая 2011 г.

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Глибко В.В.,

с участием заявителя Петрова Е.Е.,

заинтересованного лица М.,

рассмотрев материалы жалобы на определение ИДПС отдела ГАИ при ОВД по <адрес> от 18.04.2011 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18.04.2011 г. в 06:50 час. на <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомашин ВАЗ-2108 без государственных регистрационных знаков, под управлением М., и №, под управлением Петрова Е.Е.

Определением ИДПС отдела ГАИ при ОВД по <адрес> от 18 апреля 2011 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФв отношении М. за отсутствием состава административного правонарушения.

Петров Е.Е. обжаловал вышеуказанное определение ИДПС отдела ГАИ при ОВД по <адрес>, считая его незаконным, просит отменить и возбудить дело об административных правонарушениях, предусмотренныхп.2 ст.12.2, п.1 ст.12.3, п.1 ст.12.8 КоАП РФ, указывая, что автомобиль ВАЗ 2109, который совершил столкновение с его(Петрова Е.Е.) автомобилем № 18.04.2011 г., был без номерных знаков, водитель М. не имел права управления транспортными средствами, отсутствовали полис ОСАГО и ТО ТС.

В судебном заседании Петров Е.Е. поддержал свою жалобу.

Заинтересованное лицо М. с доводами жалобы не согласился, пояснив, что по факту ДТП он был привлечен к административной ответственности.

Исследовав представленные суду материалы, выслушав объяснения сторон, суд считает, что определение ИДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении М. является законным и обоснованным; оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Петрова Е.Е. не имеется.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ наличие события правонарушения и виновность конкретного лица в его совершении подлежат доказыванию.

Представленными суду материалами по факту ДТП в 06:50 час. на <адрес> у <адрес> с участием автомашин ВАЗ-2108 без государственных регистрационных знаков, под управлением М., и №, под управлением Петрова Е.Е., подтверждается, что каких-либо доказательств превышения водителем М. установленной скорости движения не добыто, а поэтому ИДПС законно и обоснованно вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 КоАП РФ, и оснований для его отмены не имеется. Сам по себе факт совершения наезда автомобиля, управляемого М., на автомобиль, управляемый Петровым Е.Е., не свидетельствует о превышении водителем М. установленной скорости движения.

Не основаны на законе и требования Петрова Е.Е. к суду о возбуждении в отношении М. дел об административных правонарушениях, предусмотренных п.2 ст.12.2, п.1 ст.12.3, п.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку вопрос о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ решается уполномоченными должностными лицами ГИБДД, и не входит в компетенцию суда. Кроме того, как следует из материалов, представленных суду, М. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление 18.04.2011 г. в 06:50 час. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (Постановление мирового судьи судебного участка №45 от 18.04.2011), по ч.2 ст.12.1, по ч.2 ст.12.2, по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (Постановления начальника ОГАИ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 21.04.2011 соответственно).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение ИДПС отдела ГАИ при ОВД по <адрес> от 18 апреля 2011 г. об отказе в возбуждении дела в отношении М. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, оставит без изменения, жалобу Петрова Е.Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: