Решение по делу № 12-118/2011

23 августа 2011г. г. Кировск

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Сорокин Ю.Н., с участием пом. Кировского городского прокурора Стасевич Е.В., представителя заявителя адвоката Антеева М.А., уд. № №, ордер №, при секретаре Смирновой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хаджиматова Р.З., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15 июля 2011 г. Хаджиматов Р.З. был подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортным средством на срок 18 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ, выразившееся в том, что он 06 июля 2011г. в 0 час. 5 мин. на 40 км. автодороги <адрес> в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ управлял автобусом № в состоянии алкогольного опьянения.

Хаджиматов Р.З. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – сотрудник ДПС под угрозой арестовать его на 15 суток заставил его написать под диктовку, что он выпил бутылку пива, от управления транспортным средством его не отстраняли, сотрудник ДПС сказал ему, что его просто оштрафуют на 100 руб. и прав не лишат. О наличии протокола об отстранении от управления он узнал только у мирового судьи, также как и о понятых, которые якобы участвовали при его освидетельствовании. Некоторые его подписи в протоколах подделаны. При рассмотрении дела мировым судьей его доводы были проигнорированы.

В судебном заседании Хаджиматов Р.З. поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что спиртных напитков он 06 июля 2011г. не употреблял, закончил работу и поехал в гараж, за ним следовала машина ДПС, он немного посторонился, уступая ей дорогу, после чего его остановили и заставили дуть в алкотестор, после чего заставили подписать протокол и отпустили.

Заслушав пояснения заявителя и его представителя, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым вынесенное в отношении Хаджиматова Р.З. постановление оставить без изменения, суд находит вынесенное постановление законным и обоснованным.

Вина Хаджиматова Р.З. подтверждается имеющимися по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, из объяснения в котором следует, что Хаджиматов Р.З. с нарушением был согласен, выпил пива и поехал в парк, русским языком владеет; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что у Хаджиматова Р.З. имелись признаки алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у Хаджиматова Р.З. было установлено состояние алкогольного опьянения (0,092 мг/л. алкоголя в выдыхаемом воздухе), при этом Хаджиматов подтвердил согласие с результатом освидетельствования; показаниями квитанции алкотестера; письменными объяснениями понятых, из которых следует, что они присутствовали при освидетельствовании Хаджиматова Р.З., медицинского освидетельствования он не требовал, пояснил, что выпил одну бутылку пива; рапортом ИДПС П. распиской гр. О.. в получении от сотрудников ДПС автобуса.

Указанным доказательствам в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка и оснований для переоценки его выводов суд не усматривает.

Версию Хаджиматова Р.З. о фальсификации материалов административного дела сотрудниками ДПС, об отсутствии понятых при его освидетельствования и составлении протокола суд расценивает как не соответствующую действительности и направленную на уход от ответственности за содеянное, каких либо доказательств в подтверждение этой версии суду не представлено.

Нарушений порядка привлечения Хаджиматова Р.З. к административной ответственности, влекущих отмену вынесенного постановления, суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15 июля 2011г. в отношении Хаджиматова Р.З. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Ю.Н. Сорокин