Решение по делу № 12-117/2011

23 августа 2011г. г. Кировск

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Сорокин Ю.Н., с участием пом. Кировского городского прокурора Стасевич Е.В., при секретаре Смирновой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клевакина А.В., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 12 июля 2011 г. Клевакин А.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортным средством на срок 18 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ, выразившееся в том, что он 02 апреля 2011г. в 0 час. 40 мин. у <адрес> в <адрес>, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ управлял автомашиной № с признаками алкогольного опьянения, от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Клевакин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с нарушением порядка привлечения его к административной ответственности, поскольку он желал заключить соглашение с адвокатом для ведения дела в суде, о чем сообщил мировому судье и просил отложить слушание дела, однако его ходатайство было оставлено без удовлетворения и дело рассмотрено по существу, тем самым были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы своей жалобы и вновь заявил ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением в отпуске его адвоката, с которым он заключил соглашение.

По существу дела пояснил, что 02 апреля 2011г. в 0 час. 40 мин. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не управлял, стоял во дворе одного из домов в <адрес> и пил пиво, в машине играла музыка, кто-то из жильцов вызвал милицию, приехали сотрудники ГИБДД и составили протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, который он подписал, поскольку не знал, что можно его и не подписывать.

Суд, заслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым вынесенное в отношении Клевакина А.В. постановление оставить без изменения, также находит его законным и обоснованным.

Нарушений порядка привлечения Клевакина А.В. к административной ответственности, влекущих отмену вынесенного постановления, суд не усматривает.

При нахождении дела в производстве мировых судей судебных участков № и <адрес> Клевакиным А.В. дважды заявлялось ходатайство об отложении слушания дела для заключения соглашения с адвокатом, одно ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства. Поскольку Клевакин А.В. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебном участке № и имел достаточно времени для заключения соглашения с адвокатом, мировым судьей было принято обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

При производстве в суде апелляционной инстанции в судебном заседании от 12 августа 2011г. Клевакиным А.В. было заявлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением в отпуске его представителя адвоката Романенко А.И., в связи с чем слушание дела было отложено на 23 августа 2011г. и Клевакину А.В. разъяснено его право пригласить другого защитника.

Участие защитника в судебном заседании 23 августа 2011г. заявителем обеспечено не было и вновь заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением адвоката Романенко А.И. в отпуске.

Суд расценивает указанное поведение заявителя как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя, поскольку Клевакин А.В. не пожелал заключить соглашение с адвокатом, имеющим возможность принять участие в судебном заседании.

Имеющимся по делу доказательствам – протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленному с участием понятых, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, в которых Клевакин А.В. собственноручно написал, что отказывается пройти освидетельствование, в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка и оснований для переоценки его правильных выводов суд не усматривает.

Также в постановлении дана оценка версии Клевакина А.В. о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования.

Новую версию заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, а протокол и материалы дела в отношении него сотрудниками ГИБДД были составлены в связи с нарушением им общественного порядка в ночное время (пил пиво возле своей машины, шумел во дворе и мешал покою граждан) суд расценивает как не соответствующую действительности и направленную на уход от ответственности за содеянное, каких-либо доказательств в подтверждение этой версии заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 12 июля 2011г. в отношении Клевакина А.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Ю.Н. Сорокин