Р Е Ш Е Н И Е по делу

Об административном правонарушении 12-100/2011

Г. Кировск Ленинградской области 05 июля 2011 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Прохорова Т.Е., Алимова С.В., представителя Цыганкова А.В., действующего по доверенности № от 24.05.2011 года, при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу Алимова С.В., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области Алексеевой Т.Н. от 27 мая 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 27 мая 2011 года Алимов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком пять месяцев, за то, что он в 12 часов 16 минут 21 апреля 2011 года управлял автомашиной марка, госномер №, двигался по автодороге Вологда-Новая Ладога, где на 507 км. 200 метров в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Алимов С.В. обратился в Кировский горсуд Ленинградской области с жалобой на указанное постановление, просит его отменить как незаконное и необоснованное, поскольку указанного правонарушения он не совершал, им действительно был совершен обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, однако знака «3.20» не видел из-за припаркованного в нарушение п. 12.4 ПДД РФ транспортного средства, перегораживающего видимость, при этом другие знаки, запрещающие обгон, отсутствовали. При рассмотрении дела мировым судьей не были оценены его доводы об отсутствии вины в совершении нарушения правил дорожного движения.

В судебном заседании Алимов С.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что 21 апреля 2011 года действительно ехал на 24 км или 507 км шоссе Вологда-Новая Ладога, как указано в постановлении, управляя автомашиной марка, госномер № Совершил обгон транспортного средства, в месте отсутствия дорожной разметки, при наличии хорошей видимости. Дорожного знака «3.20» не видел. Когда сотрудники ГИБДД сообщили о наличии такого знака, он пояснил, что в том месте, о котором они говорят, стоит большегрузное транспортное средство, знака не видно. Ему ответили, что знак-то есть, значит он виноват, составили протокол, не проверив его доводы. Считает, что водитель автомашины, загородивший знак, нарушил п. 12.4 ПДД РФ, а он знака не видел и не мог его видеть из-за машины, а поэтому действия его не были умышленными, он всегда соблюдает правила движения. Им были сделаны фотографии места расположения знака, однако пока он ездил в Новую Ладогу за фотоаппаратом, автомашина уехала, поэтому им были сделаны фотографии общего вида расположения дорожного знака «3.20» «Обгон запрещен» с указанием отсутствия дорожной разметки и места нахождения большегрузной автомашины в момент его проезда по данному месту.

Представитель Алимова С.В., Цыганков А.В., доводы жалобы поддержал, пояснил, что им были сделаны фотографии указанного места позже указанных событий, и дорожная разметка уже была нанесена. При этом, после установленного знака «3.20» до места остановки Алимова С.В. сотрудниками Госавтоинспекции имелись перекрестки, что видно из разметки дорожного полотна, при этом по Правилам ДД РФ знак «3.20» действует только до следующего перекрестка.

Должностное лицо инспектор ДПС Волховского ГИБДД Ш.Р.Г. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. №), не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу Алимова С.В. на постановление мирового судьи от 27 мая 2011 года в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Алимова С.В., считаю жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 27 мая 2011 года усматривается, что Алимов С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 УК РФ, а именно в том, что в 12 часов 16 минут 21 апреля 2011 года, управляя автомашиной марка, госномер №, он двигался по автодороге Вологда-Новая Ладога, где на 507 км 200 метров, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

В обоснование обвинения судьей положены доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 21 апреля 2011 года № в отношении Алимова С.В., привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в постановлении судьи;

-снимок видеофиксации движения автомашины марка, госномер № на котором отображен участок дороги с движением автомашины по полосе, предназначенной для встречного движения при обгоне транспортного средства.

Оценивая указанные доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а у инспектора не было оснований для оговора Алимова С.В., поскольку ранее они знакомы не были.

Однако мировым судей не была дана оценка доводам Алимова С.В. о том, что дорожного знака «Обгон запрещен» он не увидел по независящим от него обстоятельствам: указанный знак загораживала автомашина, припаркованная в непосредственной близости от него в нарушение п. 12.4 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из представленного фотоснимка совершения Алимовым С.В. обгона ( л.д. №) усматривается, что с места нахождения средства видеофиксации, знак «Обгон запрещен», расположенный по ходу движения автомашины под управлением Алимова С.В., не виден, обстоятельства совершения обгона Алимовым С.В. и доводы об отсутствии вины в совершении правонарушения были им высказаны при составлении протокола, однако данные обстоятельства сотрудниками ДПС Волховского ГИБДД 21 апреля 2011 года, непосредственно после остановки Алимова С.В., не проверялись, согласно фотоснимку дорожная разметка в зоне обгона отсутствовала, других доказательств умышленных действий водителя по нарушению ПДД РФ не представлено, а поэтому доводы водителя Алимова С.В. о том, что знак был загорожен большегрузным транспортным средством, припаркованным на обочине в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, ничем не опровергнуты.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Учитывая, что мировым судьей в постановлении не была дана оценка доводам Алимова С.В. об отсутствии в его действиях состава правонарушения, постановление подлежит отмене как вынесенное в нарушение процессуальных требований КоАП РФ, предусмотренных п. 6 ч 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в этой части оно немотивировано, принимая во внимание, что совершение Алимовым С.В. умышленных действий, направленных на нарушение правил должного движения, выразившихся в совершении обгона в нарушение действия дорожного знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения транспорта, а именно факт того, что Алимов С.В. действительно видел знак «Обгон запрещен» и нарушил Правила Дорожного движения РФ, не нашел подтверждения в судебном заседании, постановление по делу об административном правонарушении от 27 мая 2011 года о привлечении Алимова С.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подлежит отмене, а производство прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Алимова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области Алексеевой Т.Н. от 27 мая 2011 года о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области Алексеевой Т.Н. от 27 мая 2011 года о привлечении Алимова С.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком 5 месяцев отменить, производство по административному делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: