Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 12 - 128/2011

г. Кировск Ленинградской области                                    15 сентября 2011 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Пушкарь Б.М., с участием помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Стасевича Е.В., при секретаре Коняхиной М.В., рассмотрев жалобу Хидирова И.А. на постановление начальника ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе от 16 мая 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОУФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе Ирковой Т.Н. от 16 мая 2011 г. Хидиров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб., за незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Ленинградской области, а именно за то, что он, являясь гражданином <адрес>, в период с 08 мая 2011 г. по 13 час. 16 мая 2011 г. без разрешения на работу и без патента осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которое было выявлено в ходе проверки ООО «<данные изъяты>», чем нарушил п.4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан».

26 мая 2011 г. Хидиров И.А. обжаловал данное постановление в Кировский городской суд Ленинградской области, указав на нарушение норм процессуального права, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении: русский язык не понимает, юридическими терминами не владеет, однако переводчик ему предоставлен не был; рассмотрение дела об административном правонарушении в день составления протокола нарушило его право на возможность воспользоваться помощью защитника; рассмотрения дела не было, постановление об административном правонарушении ему вручили поздно вечером; никаких устных и письменных объяснений не давал; в ООО «<данные изъяты>» не работал, заработной платы не получал.

В судебное заседание Хидиров И.А. не явился. Адвокат Оганесян А.С., защищающий интересы Хидирова И.А., пояснил, что последний выехал в <адрес> связь с ним не поддерживает. Согласно справке УФМС по СПб и Ленинградской области от 09 сентября 2011 года Хидиров И.А. на миграционном учете в Санкт-Петербурге и Ленинградской области отсутствует.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие Хидирова И.А., заслушав защитника и прокурора, согласившихся с этим, суд постановил рассмотреть жалобу Хидирова И.А. без его участия, поскольку судом были приняты все меры для уведомления Хидирова И.А. о времени и месте рассмотрения жалобы, причем последний по указанному им в жалобе адресу, не проживает.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, заслушав защитника Оганесяна А.С., заключение помощника прокурора Стасевича Е.В., полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд приходит к следующему выводу.

Ответственность по ст. 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Факт совершения Хидировым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2011 года, согласно которому Хидиров И.А. признал совершение инкриминируемого ему административного правонарушения; объяснением Хидирова И.А., согласно которому работал и проживал на территории строящегося объекта ООО «Балтстройкомплект»; копией паспорта Хидирова Б.А; миграционной картой; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, рапортом о задержании Хидирова И.А. 16 мая 2011 года в 18 часов 25 минут в <адрес> на территории строительной площадки ООО «<данные изъяты>».

Суд считает, что должностным лицом при производстве по делу были созданы надлежащие условия для реализации Хидировым И.А. своего права на возможность воспользоваться услугами переводчика, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись Хидирова И.А.

Согласно проколу об административном правонарушении и объяснению Хидирова И.А., последний русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, с протоколом согласен, при ознакомлении с протоколом и извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении каких – либо ходатайств об отложении дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью переводчика не заявлял, не возражал против рассмотрения дела в этот же день. Поэтому должностное лицо было вправе рассмотреть дело об административном правонарушении Хидирова И.А. в день выявления административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, главой 29 КоАП РФ определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом и должностным лицом. Совокупный анализ норм названной главы и в частности статей 29.1, 29.4, 29.6, 29.7 КоАП РФ показывает, что названными нормами не установлен запрет на возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по существу в тот же день после составления в отношении лица протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении отражено разъяснение Хидирову Б.А. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Положения ст. 29.10 КоАП РФ не устанавливают необходимости отражения в постановлении сведений о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, его прав, предусмотренных названными нормами.

Однако, суд считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении в ночное время является недопустимым и противоречащим требованиям статьи 46 Конституции РФ, ст. 25.1, главы 29 КоАП РФ, ст. 96 Трудового кодекса РФ, положениям Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда.

Поскольку протокол об административном правонарушении от 16 мая 2011 года составлен в 23 часа 20 минут, суд признает постановление о назначении административного наказания от 16 мая 2011 года незаконным и необоснованным.

Доводы о том, что время, указанное в протоколе - 23 часа 20 минут, является технической ошибкой, а время, указанное в постановлении – 18 часов 00 минут, соответствует действительности, суд считает необоснованными, поскольку это противоречит рапорту о задержании Хидирова на строительной площадке ООО «<данные изъяты>» 16 мая 20011 года в 18 часов 25 минут.

При таких обстоятельствах суд усматривает существенное нарушение процессуальных требований административного законодательства при вынесении постановления о назначении Хидирову И.А. административного наказания и полагает необходимым постановление отменить.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности Хидирова И.А. не истек, то административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОУФМС России по Санкт-Петербргу и Ленинградской области в Кировском районе от 16 мая 2011 г. о признании Хидирова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) руб., отменить.

Возвратить административное дело в ОУФМС России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток.

Судья.                                       Б.М. Пушкарь