Р Е Ш Е Н И Е по делу № 12 - 127/2011 г. Кировск Ленинградской области 12 сентября 2011 года Судья Кировского городского суда Ленинградской области Пушкарь Б.М., с участием заместителя Кировского городского прокурора Ленинградской области Марченко А.В., при секретаре Коняхиной М.В., рассмотрев жалобу Хидирова Б.А. на постановление начальника ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе от 16 мая 2011 г., УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника ОУФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе Ирковой Т.Н. от 16 мая 2011 г. Хидиров Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб., за незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Ленинградской области, а именно за то, что он, являясь гражданином <данные изъяты>, в период с 07 мая 2011 г. по 13 час. 16 мая 2011 г. без разрешения на работу и без патента осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которое было выявлено в ходе проверки ООО «<данные изъяты>», чем нарушил п.4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан». 26 мая 2011 г. Хидиров Б.А. обжаловал данное постановление в Кировский городской суд Ленинградской области, указав на нарушение норм процессуального права, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении: русский язык не понимает, юридическими терминами не владеет, однако переводчик предоставлен не был; рассмотрение дела в день составления протокола нарушило его права на возможность воспользоваться помощью защитника; административное дело рассмотрено не было, копию постановления получил поздно вечером; никаких письменных и устных объяснений не давал; в ООО «<данные изъяты>» не работал, зарплату не получал. В судебное заседание Хидиров Б.А. не явился. Адвокат Оганесян А.С., защищающий интересы Хидирова Б.А., пояснил, что последний выехал в <данные изъяты>, связь с ним не поддерживает. Согласно справке УФМС по СПб и Ленинградской области № 5733 от 12 сентября 2011 года Хидиров Б.А. на миграционном учете в Санкт-Петербурге и Ленинградской области отсутствует. Обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие Хидирова Б.А., заслушав защитника и прокурора, согласившихся с этим, суд постановил рассмотреть жалобу Хидирова Б.А. без его участия, поскольку судом были приняты все меры для уведомления Хидирова Б.А. о времени и месте рассмотрения жалобы, причем последний по указанному им в жалобе адресу, не проживает. Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, заслушав защитника Оганесяна А.С., заключение заместителя Кировского городского прокурора Ленинградской области МарченкоА.В., полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд приходит к следующему выводу. Ответственность по ст. 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Факт совершения Хидировым Б.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2011 года, согласно которому Хидиров Б.А. признал совершение инкриминируемого ему административного правонарушения; копией паспорта Хидирова Б.А; миграционной картой; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, объяснением Хидирова Б.А., согласно которому он работает на стройке ООО «<данные изъяты>» неофициально, проживает на стройке в вагоне – бытовке; рапортом сотрудника ОМОНА о задержании Хидирова Б.А. на стройплощадке ООО «<данные изъяты>» в <адрес>; справкой ИЦ ГУВД и иными доказательствами. Доводы защиты о том, что постановление о назначении административного наказания Хидирову Б.А. от 16 мая 2011 года фальсифицировано и составлено в ночное время, поскольку время составления протокола об административном правонарушении от 16 мая 2011 года указано, как 18 часов 30 минут, а в постановлении о назначении административного наказания – как 18 часов 00 минут, суд считает необоснованными, поскольку они основаны на предположении, и считает имеющееся противоречие технической ошибкой, связанной с большим числом задержанных лиц, о чем было сказано защитой. В силу ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика. Согласно протоколу об административном правонарушении от 16 мая 2011 г. Хидирову Б.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, что удостоверено его подписью. Из протокола об административном правонарушении от 16 мая 2011 года и объяснения от 16 мая 2011 года следует, что Хидиров Б.А. в помощи переводчика не нуждался, поскольку ознакомился с объяснениями путем личного прочтения, что заверено его подписью. Таким образом, должностным лицом были созданы условия для реализации Хидировым Б.А. своих прав, он имел возможность внести в протокол сведения о вызове переводчика, отказаться давать объяснения на русском языке, в связи с чем, его доводы в этой части о нарушении при производстве по делу об административном правонарушении прав, предусмотренных КоАП РФ, суд считает несостоятельными. Доводы Хидирова И. А. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении переводчик ему предоставлен не был, постановление о наказании вынесено в день составления протокола, что лишило его возможности решить вопрос о заключении соглашения с защитником, суд признает необоснованными по следующим основаниям. Главой 29 КоАП РФ определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом или должностным лицом. Совокупный анализ норм названной главы, в частности, статей 29.1, 29.4, 29.6, 29.7 КоАП РФ показывает, что названными нормами не установлены запрет на возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по существу в тот же день после составления в отношении лица протокола об административном правонарушении либо временное ограничение по извещению участников производства по делу об административном правонарушении, предшествующее непосредственному рассмотрению дела об административном правонарушении по существу. Рассмотрение дела по существу при указанных обстоятельствах возможно в том случае, если лицом, привлекаемым к административной ответственности, или другими участниками не заявлено обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью воспользоваться услугами переводчика, защитника. Как видно из протокола об административном правонарушении от 16 мая 2011 года Хидировым Б.А. указано, что с нарушением согласен, работает в ООО «<данные изъяты>» без разрешения на работу при ознакомлении с протоколом и извещением его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении каких-либо ходатайств об отложении дела, в связи с необходимостью воспользоваться услугами защитника, не заявлял, не возражал против рассмотрения дела в этот же день. В протоколе об административном правонарушении отражено разъяснение Хидирову Б.А. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Положения ст. 29.10 КоАП РФ не устанавливают необходимости отражения в постановлении сведений о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, его прав, предусмотренных названными нормами. Суд считает, что действия Хидирова Б.А. правильно квалифицированы по ст. 18.10 КоАП РФ, виновность его в совершении указанного правонарушения в постановлении должностного лица от 16 мая 2011 года установлена. Определенный вид и размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значения для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 2.2, 4.1 – 4.3 КоАП РФ. Таким образом, постановление должностного лица от 16 мая 2011 года о привлечении Хидирова Б.А. к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены или изменения в силу положений статьи 30.7 КоАП РФ не имеется. Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление начальника ОУФМС России по Санкт-Петербргу и Ленинградской области в Кировском районе от 16 мая 2011 г. о признании Хидирова Б.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) руб., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток. Судья. Подпись. Копия верна. Судья: Б.М. Пушкарь