Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 12 – 129/2011

г. Кировск Ленинградской области 21 сентября 2011 г.

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Шулина И.А., с участием помощника Кировского городского прокурора Мишаткина Ю.С., защитника Галахова С.К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом сроком на один год, при секретаре Потехиной А.Ю.,

рассмотрев жалобу Шараповой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 15 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30 августа 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15 июля 2011 г. Шарапова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок восемнадцать месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а именно, за то, что она 12 июня 2011 г. в 01 час. 20 мин. управляла автомашиной <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты> на <адрес> в садоводстве «<адрес>» <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, от управления транспортным средством была отстранена, освидетельствована при помощи прибора Алкотектор-ру <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты>.

30 августа 2011 г. мировым судьей было вынесено определение об исправлении допущенной опечатки в дате вынесения вышеуказанного постановления с 15 июля 2011 г. на 22 июля 2011 г.

Копию постановления и определения Шарапова Т.В. не получала, защитник Галаев Д.К. получил данные копии 30 августа 2011 г.

31 августа 2011 г. Шарапова Т.В. обжаловала данные постановление и определение в Кировский городской суд, указав на недоказанность совершения административного правонарушения, а также на нарушение норм материального и процессуального права, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Шарапова Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем суд считает возможным, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, пояснив, что Шарапова Т.В. о слушании дела не уведомлялась, фактически дело было рассмотрено 15июля 2011 г., а не 22 июля 2011 г., понятых, указанных в акте освидетельствования не было, присутствовали иные лица, защитник при вынесении определения не присутствовал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, помощника Кировского городского прокурора, полагавшего необходимым постановление и определение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Довод защитника о том, что Галаев Д.К. 30 августа 2011 г. вообще в судебном участке не был, поэтому участвовать в заседании не мог, не нашел подтверждение в судебном заседании. Согласно определению от 30 августа 2011 г., при рассмотрение вопроса об исправлении опечатки в судебном заседании присутствовал защитник Галаев Д.К. Как следует из заявления Галаева Д.К. поданного им лично на судебный участок, оно датировано 30 августа 2011 г., из справочного листа административного дела следует, что защитник Галаев Д.К. получил копии постановления и определения непосредственно в судебном участке 30 августа 2011 г.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений норм процессуального законодательства, в том числе положений ст. 31.8 КоАП РФ, при рассмотрении вопроса об исправлении допущенной опечатки и не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

При рассмотрении административного дела 08 июля 2011 г. в судебном заедании принимал участие защитник Галаев Д.К., который обратился к мировому судье с ходатайством об отложении слушания дела на 22 июля 2011 г. в связи с необходимостью обеспечения личного участия Шараповой Т.В. При этом им было взято на себя обязательство уведомить Шарапову Т.В. о дате и времени следующего судебного заседания посредством передачи ей судебной повестки. Согласно определению мирового судьи от 08 июля 2011 г. слушание дела было отложено на 22 июля 2011 г. (л.д.№).

При таких обстоятельствах суд полагает, что мировым судьей были предприняты меры для извещения Шараповой Т.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела, то есть, выполнены требования административного законодательства, направленные на предоставление возможности реализовать Шараповой Т.В. и ее защитнику своих процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ, следовательно, доводы Шараповой Т.В. о нарушении при производстве по делу об административном правонарушении ее прав, предусмотренных КоАП РФ, суд считает несостоятельными.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что как следует из пояснений защитника ни Шарапова Т.В., ни ее защитник в судебных участок 22 июля 2011 г. не явились, в материалах дела отсутствуют данные о назначении заседания на 15 июля 2011 г., то довод защитника о том, что фактически рассмотрение дела состоялось 15 июля 2011 г., о чем Шарапова Т.В. не уведомлялась, суд считает не состоятельными.

Ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22 июля 2011 г. усматривается, что выводы о совершении Шараповой Т.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. №);

- акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в котором Шарапова Т.В. выразила согласие с показаниями алкотектора (л.д. №);

- протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которому основанием для отстранения Шараповой Т.В. от управления транспортным средством явилось нахождение ее с признаками алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивая поза, несвязанная речь (л.д. №);

- квитанции алкотектора, устанавливающей наличие этилового спирта концентрации 0,652 миллиграм на литр выдыхаемого Шараповой Т.В. воздуха (л.д. №).

Довод Шараповой Т.В. и ее защитника о том, что понятые, указанные в акте освидетельствования при освидетельствовании не присутствовали, само освидетельствование происходило в присутствие других лиц, суд считает не состоятельными. Как пояснил защитник, Шарапова Т.В. была ознакомлена со всеми составляемыми в отношении нее материалами, получала их копии и удостоверяла их своей подписью. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что в них в полном объеме отражены данные освидетельствования, Шараповой Т.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституцией РФ, при этом ходатайств либо возражений по поводу проведения освидетельствования, в том числе проведения его в отсутствие понятых, от Шараповой Т.В. не поступало. Как следует из акта освидетельствования, в нем имеется данные двух понятых, что удостоверено подписью Шараповой Т.В.

Ходатайств об исключении из числа доказательств вышеуказанных материалов административного дела по иным основаниям не поступало.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных мировым судьей, и не могут быть положены в основу отмены постановления мирового судьи.

Вид и размер наказания соответствует требованиям закона.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22 июля 2011 г. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30 августа 2011 г. об исправлении допущенной опечатки, оставить без изменения, жалобу в этой части без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22 июля 2011 г. о признании Шараповой Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок восемнадцать месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья И.А.Шулина