Р Е Ш Е Н И Е по делу №12-142/2011

17 ноября 2011 г. г. Кировск

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Сорокин Ю.Н., с участием помощника Кировского городского прокурора Седовой И.В., защитника в лице адвоката Оганесяна А.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Смирновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шадрина А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 30 сентября 2011 г. Шадрин А.П. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный знак №, двигаясь по <адрес> выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1, дорожных знаков 3.1, 8.14, 5.11

Шадрин А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела – не установлено место совершения административного правонарушения, на схеме неправильно указано расположение транспортных средств – он объехал стоящее транспортное средство, но на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал, со схемой он ознакомлен не был и не подписывал ее, отсутствует видеофиксация нарушения, инспектор ДПС находился в конце улицы протяженностью 2-3 км. и не мог видеть нарушения.

В судебном заседании Шадрин А.П. изменил основания жалобы и пояснил, что совершил вынужденный объезд стоящего на полосе движения шириной 2.6 м. аварийного транспортного средства, при этом выехал на полосу встречного движения, предназначенную для общественного транспорта, поскольку объехать этот автомобиль справа было нельзя.

Свидетель Ф.А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал по <адрес>, у него спустило колесо, он остановился за остановкой и стал накачивать колесо. Поскольку там очень узкая полоса движения, другие машины объезжали его, выезжая на встречную полосу. Минут через 20 подъехал Шадрин А.П. и стал выяснять, не подставное ли он лицо, сказал, что его остановили сотрудники ГИБДД за то, что он выехал на полосу встречного движения, объезжая его.

Суд, заслушав пояснения заявителя и его представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, находит вынесенное в отношении Шадрина А.П. постановление подлежащим изменению.

Составленный в отношении Шадрина А.П. протокол об административном правонарушении не содержит указания на обстоятельства, в связи с которыми был совершен выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения – был ли это обгон попутного транспортного средства или объезд препятствия в виде стоящей аварийной автомашины. Составленная схема места совершения административного правонарушения также не содержит указаний на то, двигалась или стояла автомашина, которую обогнал или объехал Шадрин А.П.

Из текста вынесенного мировым судьей постановления следует, что данное обстоятельство при рассмотрении дела по существу также установлено не было.

Из показаний допрошенного по делу свидетеля Ф.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил аварийную остановку на <адрес>, имеющей одну полосу для движения в этом направлении, для того чтобы накачать колесо, другие машины вынуждены были его объезжать с выездом на полосу встречного движения.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Ф.А.А. суд не усматривает, имеющимися материалам дела они не опровергаются.

Из представленной заявителем фототаблицы места совершения административного правонарушения усматривается, что <адрес> действительно имеет одну узкую полосу для движения в направлении, в котором двигался Шадрин А.П., встречная полоса представляет собой полосу, выделенную для движения общественного транспорта, отделенную сплошной линией 1.1.

Действующие Правила дорожного движения в РФ не предусматривают возможности объезда с выездом на полосу встречного движения препятствия в виде стоящей аварийной автомашины при наличии дорожной разметки 1.1 и дорожных знаков 3.1, 8.14, 5.11.

При таких обстоятельствах версия заявителя об объезде с нарушением требований ПДД РФ препятствия для движения в виде стоящей аварийной машины материалами дела не опровергается, в связи с чем возникшие неустранимые сомнения в его виновности суд толкует в его пользу и считает необходимым переквалифицировать содеянное Шадриным А.П. со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ на ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, поскольку таким образом положение лица, привлеченного к административной ответственности, не ухудшается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 2 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 30 сентября 2011 г. в отношении Шадрина А.П. изменить – переквалифицировать содеянное им со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ на ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 ( одной тысячи пятисот) рублей.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Ю.Н. Сорокин