Р Е Ш Е Н И Е по делу № 12-98/2011

по административному делу

г. Кировск Ленинградской области 12 июля 2011года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Прохорова Т.Е., помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Седовой И.В., ведущего специалиста Управления муниципального контроля администрации МО Кировское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области Дарий С.П.,

рассмотрев в судебном заседании протест Кировского городского прокурора Ленинградской области на постановление административной комиссии Администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области № 115 от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1 закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях», в отношении

Нестерова А.Ф., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области № 115 от 18 мая 2011 года Нестеров А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, а именно за обнаруженную 12 апреля 2011 года стоянку принадлежащего Нестерову А.Ф. автомобиля гос.знак № на газоне у дома 3 по ул. Северной в г. Кировске, в нарушение ст. 17 п. 17.6.1 Правил благоустройства … МО Кировское городское поселение.

Кировским городским прокурором Ленинградской области был внесен протест на данное постановление, в котором прокурор просит постановление отменить как незаконное, поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были нарушены права Нестерова А.Ф., а именно: при составлении протокола были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, повлекшие нарушение прав Нестерова А.Ф. на защиту, поскольку он не был извещен о времени и месте составления протокола, не получал копию протокола, что усматривается из материалов дела об отсутствии сведений об извещении, в связи с чем вынесенное по результатам рассмотрения указанного протокола, составленного с существенным нарушением прав, постановление административной комиссии № 115 от 18 мая 2011 года о привлечении Нестерова А.Ф. к административной ответственности по ст. 4.1 закона ЛО «Об административных правонарушениях» является незаконным и подлежит отмене.

Прокурор, принимающий участие в судебном заседании Седова И.В., доводы протеста поддержала, указав, что в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с частями 4 и 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки физического лица, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие, а копию протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней. Сведений о надлежащем извещении Нестерова А.Ф. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении специалист муниципального контроля при составлении протокола об административном правонарушении не имел, нет таких сведений и до настоящего времени, имеющееся в материалах дела уведомление о вручении извещения родственнику или иному лицу, не является надлежащим извещением Нестерова А.Ф., нет сведений и о вручении копии протокола на момент рассмотрения дела административной комиссией. Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности в нарушение Закона, а потому является недопустимым доказательством, в связи с этим незаконным является постановление административной комиссии № 115 от 18 мая 2011 года, вынесенное на основании протокола № 80 от 21 апреля 2011 года, также при рассмотрении дела были нарушены права Нестерова А.Ф., поскольку сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административной ответственности также не имеется, в связи с чем постановление № 115 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Нестеров А.Ф. в судебное заседание не явился, по месту жительства почтовое отправление о явке в суд 12 июля 2011 года было направлено заблаговременно 26 июня 2011 года, возвращено в суд как неистребованное по истечении срока хранения. Учитывая, что право на участие Нестерова А.Ф. в судебном заседании предоставлено, ходатайств об отложении заседания не поступало, представитель в суд им не направлен, суд считает Нестерова А.Ф. надлежаще извещенным, считает возможным рассмотреть протест прокурора в его отсутствие.

Ведущий специалист управления муниципального контроля администрации МО «Кировское городское поселение МО Кировский муниципальный район ЛО» Дарий С.П. пояснил, что им был выявлен факт парковки автомашины у дома 3 по ул. Северной в г. Кировске на газоне, на место они выходили по жалобам граждан, им было возбуждено дело об административном правонарушении, Нестерову А.Ф. уведомление направлялось простой почтой, получив сведения о надлежащем извещении о времени и месте составления протокола, поскольку в материалах имеется уведомление о получении извещения, 21 апреля 2011 года протокол был составлен в его отсутствие, копия направлена почтой по месту жительства, на момент рассмотрения административного дела не было сведений о получении Нестеровым А.Ф. повестки, так как письмо с повесткой было возвращено 28 мая 2011 года. Кто фактически получил протокол, он не знает, на уведомлении указана фамилия Герасимова, возможно, это мама Федорова, но это не точно.

Изучив доводы протеста, заслушав участников процесса, суд считает, что постановление административной комиссии № 115 от 18 мая 2011 года в отношении Нестерова А.Ф. является незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28.2 ч.4 и ч.4-1 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, при этом лицо вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола. Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только если данное лицо не явилось, однако в установленном порядке было извещено о месте и времени составления протокола. В таком случае копия протокола направляется лицу течение трех дней со дня составления протокола.

Согласно копии квитанции почтового отправления 13 апреля 2011 года Нестерову А.Ф. действительно было направлено письмо, имеется уведомление о получении письма гр. Герасимовой 14.04.2011 года, однако передана ли была информация о времени месте составления протокола Нестерову А.Ф. при составлении протокола должностным лицом не выяснялось, в связи с чем получение почтового отправления неустановленным лицом, нельзя признать надлежащим уведомлением Нестерова А.Ф., привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При составлении 21 апреля 2011 года протокола об административном правонарушении № 80 в отношении Нестерова А.Ф., требования КоАП РФ о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, были нарушены, поскольку из протокола усматривается, что составлен он был в отсутствие Нестерова А.Ф., данных о том, что он была уведомлен о месте и времени составления протокола, на момент составления протокола, не имелось, из пояснений Дарий С.П., составившего протокол, следует, что при составлении протокола он такими сведениями также не располагал, считает, из материалов дела также усматривается, что на момент рассмотрения дела административной комиссией не имелось сведений о вручении Нестерову А.Ф. копии протокола и получении им повестки о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, при составлении протокола были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, повлекшие нарушение права Нестерова А.Ф. на защиту, в связи с чем данный протокол нельзя признать допустимым доказательством, а вынесенное по результатам рассмотрения данного протокола постановление - законным.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области № 115 от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1 закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях» в отношении Нестерова А.Ф. подлежит отмене на основании ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ. Учитывая, что сроки давности привлечения Нестерова А.Ф. к административной ответственности истекли 12 июня 2011 года, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест Кировского городского прокурора на постановление административной комиссии Администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области № 115 от 18 мая 2011 года о привлечении Нестерова А.Ф. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях» - удовлетворить.

Постановление административной комиссии Администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области № 115 от 18 мая 2011 года в отношении Нестерова А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1 закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях» отменить на основании ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ.

Судья

Т.Е. Прохорова