Р Е Ш Е Н И Е по делу № 12-52/2011

по административному делу

г. Кировск Ленинградской области 13 июля 2011года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Прохорова Т.Е., с участием помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Губанова Е.Д., при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу

Самаркова Г.И., <данные изъяты>

на постановление административной комиссии муниципального образования Отрадненское городское поселение МО «Кировский район Ленинградской области»

№ 38 от 05 мая 2011 года о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования Отрадненское городское поселение МО «Кировский район Ленинградской области» № 38 от 05 мая 2011 года Самарков Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, а именно за то, что 19 апреля 2011 года в 14 часов 00 минут он осуществлял парковку автомашины госномер №, вне специально отведенного места, напротив подъезда № 3, по адресу: <адрес> у <адрес>, за бордюрным камнем, на расстоянии от стены дома менее 5-ти метров, чем нарушил п. 4.3 Правил благоустройства, содержания и обеспечения санитарного состояния территории муниципального образования Отрадненское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области от 26 апреля 2006 года № 78, которыми на внутри-дворовых территориях населенных пунктов категорически запрещается парковка всех видов автотранспорта на газонах, тротуарах, пешеходных дорожках, детских (спортивных) площадках, в скверах, зеленых массивах, на площадках, огражденных бордюрным камнем, прочими элементами благоустройства, возле жилых зданий менее 5-ти метров, если это временно не связано с погрузкой-выгрузкой грузов, производством иных работ, не требующих письменного согласования.

Самарков Г.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить как незаконное, поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были нарушены его права: копию протокола ему не вручили, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дело было рассмотрено в его отсутствие, при рассмотрении дела об административном правонарушении комиссия не выяснила причин и условий, способствовавших совершения правонарушения, а именно то, что у <адрес> в <адрес> отсутствует место, приспособленное для стоянки транспорта с учетом его количества от 25-до 50 машин.

В суде Самарков Г.И. доводы жалобы поддержал, пояснил, что действительно припарковал машину, но не за бордюрным камнем, а недалеко от дома, так как он пенсионер, ему тяжело уже далеко ходить, оборудованной площадки для стоянки автомашин у <адрес> в <адрес> нет, машину поставить негде, при составлении протокола он присутствовал, но прав ему не разъясняли, объяснений не взяли, ознакомили с протоколом, о чем он и написал, протокол об административном правонарушении на руки не выдали, о дате рассмотрения не сообщили, поэтому о том, что он был привлечен к административной ответственности, он узнал только когда получил постановление, с которым не согласен, считает, что были существенно нарушены его права на защиту.

Прокурор, принимающий участие в судебном заседании с доводами жалобы согласился, указав, что в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с частями 4 и 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, копия протокола должна быть вручена, из материалов дела усматривается, что копия протокола Самаркову Г.И. вручена не была, он не был под роспись извещен о времени и месту рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем были существенно нарушены его права на защиту, постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол, старший УУМ ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Г.Л.А. в судебное заседание не явилась, по телефону сообщила о том, что присутствовать в судебном заседании не может, так как находится в отпуске, на работу выйдет только 14 июля 2011 года, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Учитывая, что право на участие Г.Л.А. в судебном заседании предоставлено, ходатайств об отложении заседания не поступало, суд считает Г.Л.А.. надлежаще извещенной, считает возможным рассмотреть жалобу Самаркова Г.И. в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд считает, что постановление административной комиссии № 38 от 05 мая 2011 года в отношении Самаркова Г.И. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28.2 ч.4 и ч.5 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, при этом лицо вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, копия протокола подлежит вручению физическому лицу под расписку.

Согласно протоколу от 22 апреля 2011 года, № 05802592/ 806, составленному в отношении Самакова Г.И. о том, что 19 апреля 2011 года в 14 часов Самаков Г.И. нарушил правила благоустройства городских и сельских поселений, поставив свою машину напротив подъезда № 3 во дворе <адрес>, за бордюрный огораживающий камень, ближе чем пять метров от дома, также в протоколе дописано « а/м марка, г.н.з. № регион», Самарков Г.И. был с ним ознакомлен, о чем имеется его подпись, однако подписи о том, что копия протокола ему вручена, что он отказался от объяснений, а также о том, что ему были разъяснены положения ст. 27.1 ч 1, 29.5 КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенного вывод административной комиссии, указанный в выписке из протокола № 6 заседания от 05 мая 2011 года, о том, что Самарков Г.И. был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела не основан на материалах дела.

Таким образом, при составлении протокола № 05802592/ 806 от 22 апреля 2011 года об административном правонарушении в отношении Самаркова Г.И. были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, повлекшие нарушение права лица на защиту, в связи с чем данный протокол нельзя признать допустимым доказательством, а также рассмотрение дела об административном правонарушении о привлечении Самаркова Г.И. к административной ответственности за нарушение ст. 4.1 Ленинградского областного закона «Об административных правонарушениях» в его отсутствие без надлежащего извещения, и вынесение постановления по результатам рассмотрения указанного протокола не является законным.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии муниципального образования Отрадненское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области № 38 от 05 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1 закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях» в отношении Самаркова Г.И. подлежит отмене на основании ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ. Учитывая, что сроки давности привлечения Самаркова Г.И. к административной ответственности истекли 19 июня 2011 года, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Самаркова Г.И. на постановление административной комиссии муниципального образования Отрадненское городское поселение МО «Кировский район Ленинградской области» № 38 от 05 мая 2011 года о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях» удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования Отрадненское городское поселение МО «Кировский район Ленинградской области» № 38 от 05 мая 2011 года о привлечении Самаркова Г.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях» отменить на основании ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ.

Судья: