Р Е Ш Е Н И Е по делу № 12 – 139/2011 г. Кировск Ленинградской области 29 ноября 2011 г. Судья Кировского городского суда Ленинградской области Шулина И.А., с участием помощника Кировского городского прокурора Седовой И.В., Агамова Э.Ф., лица, привлекаемого к административной ответственности Павлова В.В., при секретаре Маловой А.В., рассмотрев жалобу Павлова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27 мая 2011 г. Павлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок восемнадцать месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а именно, за то, что он 25 мая 2011 г. 04 час. 05 мин., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> в <адрес>, был освидетельствован при помощи прибора Алкотектор ПРО 100 Комби №. Копию постановления Павлов В.В. получил 19 сентября 2011 г. и 29 сентября 2011 г. обжаловал данное постановление в Кировский городской суд, указав на недоказанность совершения административного правонарушения, а также на нарушение норм процессуального права, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении. В судебное заседание Павлов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе предыдущего судебного заседания Павлов В.В. доводы жалобы поддержал, показав, что автомашиной не управлял, занимался ее ремонтом совместно с друзьями. С протоколами ознакомили, вручили уведомление о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи на 27 мая 2011 г. Не явился в связи с нахождением по работе в другом городе. Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Павлова В.В., допросив инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО7, помощника Кировского городского прокурора, полагавшего необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в нем указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении: <адрес>, судебный участок №, 27 мая 2011 г. 11 час. (л.д. №). Согласно расписке, Павловым В.В. была получена повестка о явке к мировому судье судебного участка № на 27 мая 2011 г. (л.д. №). Поскольку Павлов В.В. был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, то его доводы о нарушении при производстве по делу об административном правонарушении его прав, предусмотренных КоАП РФ, суд считает несостоятельными. Ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27 мая 2011 г. усматривается, что выводы о совершении Павловым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ основывались на доказательствах, проверенных и оцененных мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: - протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. №); - акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № в котором Павлов В.В. выразил согласие с показаниями алкотектора (л.д. №); - протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ АС №, согласно которому основанием для отстранения Павлова В.В. от управления транспортным средством явилось нахождение его с признаками алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, дрожание кистей рук, покраснение радужной оболочке глаз (л.д. №); - квитанции алкотектора, устанавливающей наличие этилового спирта концентрации 1,007 миллиграмм на литр выдыхаемого Павловым В.В. воздуха (л.д. №). Довод Павлова В.В. о том, что транспортным средством не управлял, суд считает не состоятельным. Согласно показаниям инспектора ДПС ФИО7 им был замечено транспортное средство под управлением Павлова В.В. двигавшееся по <адрес> в <адрес>, которое было остановлено инспектором ФИО6 Не доверять показаниям сотрудника ДПС у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, ранее с Павловым В.В. он знаком не был, личной заинтересованности в исходе дела не установлено, кроме того, они согласуются с другими доказательствами, исследованными в суде. Из протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что в них в полном объеме отражены данные освидетельствования, Павлову В.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституцией РФ, при этом ходатайств либо возражений по поводу проведения освидетельствования и привлечения к административной ответственности не последовало. Суд принимает за основу первоначальные объяснения Павлова В.В., согласно которым он выпил в 17 час., после этого был остановлен сотрудниками ГАИ, поскольку как пояснил в судебном заседании Павлов В.В., он был ознакомлен со всеми составляемыми в отношении него материалами, получал их копии и удостоверял их своей подписью. Ходатайств об исключении из числа доказательств вышеуказанных материалов административного дела по иным основаниям не поступало. Таким образом, доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных мировым судьей, и не могут быть положены в основу отмены постановления мирового судьи. Вид и размер наказания соответствует требованиям закона. Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27 мая 2011 г. не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27 мая 2011 г. о признании Павлова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок восемнадцать месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судья подпись. Копия верна. Судья И.А.Шулина