Дело № 12-133/2011 Р Е Ш Е Н И Е гор. Кировск Ленинградской области 05 декабря 2011 года Судья Кировского городского суда Ленинградской области Пушкарь Б.М., с участием помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Мишаткина Ю.С., заявителя Олейникова С.А., представителя Амелина А.В., при секретаре Коняхиной М.В., рассмотрев жалобу Олейникова С.А. на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 9 сентября 2011 года заместителя командира ОР ДПС № ГИБДД майора полиции Колеснева Д.Е. и постановление по делу об административном правонарушении от 18 августа 2011 года и.о. зам. командира ОР ДПС № ГИБДД капитана полиции Кузина Д.П., УСТАНОВИЛ: Решением от 9 сентября 2011 года заместителя командира ОР ДПС № ГИБДД майора полиции Колеснева Д.Е. отказано в удовлетворении жалобы Олейникова С.А. и оставлено без изменений постановление и.о. заместителя командира ОР ДПС № ГИБДД капитана полиции Кузина Д.П. от 18 августа 2011 года о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Согласно представленным материалам 10 августа 2011 года в 15 часов 40 минут на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» в <адрес> водитель Олейников С.А. управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> без документов, предусмотренных ПДД (не имел при себе водительское удостоверение). 26 сентября 2011 года в Кировский городской суд Ленинградской области поступила жалоба Олейникова С.А. на решение заместителя командира ОР ДПС № ГИБДД майора полиции Колеснева Д.Е. от 9 сентября 2011 года. В жалобе, направленной в Кировский городской суд, Олейников С.А. ссылается на следующие обстоятельства: - жалоба на постановление и.о. заместителя командира ОР ДПС № ГИБДД Кузина Д.П. от 18 августа 2011 года рассмотрена ненадлежащим лицом – заместителем командира ОР <данные изъяты> ДПС ГИБДД Колесневым Д.Е., хотя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ Олейников С.А. обжаловал указанное постановление в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу; - при рассмотрении жалобы нарушены права участников производства по делу, а именно, в нарушении ч. 1 ст. 25.1 и ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ Олейников С.А. не был ознакомлен с материалами административного дела; - решение по жалобе на постановление должностного лица, по делу об административном правонарушении, вынесено с нарушением ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ, а именно, решение не было оглашено немедленно после его вынесения. Заявитель Олейников С.А. просит: решение от 9 сентября 2011 года заместителя командира ОР ДПС № ГИБДД майора полиции Колеснева Д.Е.по жалобе на постановление от 18 августа 2011 года и.о. заместителя начальника ОР № ДПС ГИБДД Кузина Д.П. отменить; постановление от 18 августа 2011 года и.о. заместителя начальника ОР № ДПС ГИБДД Кузина Д.П. отменить; производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании заявитель Олейников С.А. доводы жалобы поддержал и показал, что 10 августа 2011 года с Ф. и соседом по даче по имени <данные изъяты> находился на рыбалке на <адрес> в <адрес>, где упал, ударился лицом о мангал и получил травму. По его просьбе сосед <данные изъяты> на автомобиле, принадлежащем ему (Олейникову), повез его в больницу. Ф. находился в автомобиле в качестве пассажира. В., находясь за рулем, довез его до поста ДПС «<данные изъяты>» автодороги «<данные изъяты>», где они вызвали скорую медицинскую помощь. Участниками ДТП он и его автомобиль не были. Свидетель Ф.С.В. подтвердил показания Олейникова С.А., показал, что автомобилем управлял В., справа от водителя находился Олейников, он сидел сзади. Остановились у поста ДПС, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. Участниками ДТП они не являются. Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя Олейникова С.А., представителя Амелина А.В., свидетелей Ф.С.В., С.А.Г., З.Р.В., Б.А.В., Г.А.С., помощника прокурора Мишаткина Ю.С., прихожу к следующему выводу. Ответственность по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым транспортным средством в отсутствие владельца. Обстоятельства совершения Олейниковым С.А. указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств Протоколом об административном правонарушении от 10 августа 2011 года, согласно которому Олейников С.А. 10 августа 2011 года в 15 часов 40 минут на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» совершил нарушение п. 2.1.1. ПДД, управлял автомобилем «<данные изъяты>» № без документов, предусмотренных ПДД. Отсутствовало при нем водительское удостоверение; Протоколом об административном правонарушении от 10 августа 2011 года, согласно которому водитель Ф. 10 августа 2011 года в 17 часов 40 минут в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял автомашиной «<данные изъяты>» №, двигаясь в сторону <адрес>, с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования своей гражданской ответственности; Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 августа 2011 года, согласно которому Ф.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ; Показаниями свидетелей Б.А.В. и Г.А.С. о том, что 10 августа 2011 года на посту ДПС ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поскольку получили информацию об участии данного автомобиля в ДТП. За рулем автомобиля находился гр. Ф.С.В., у которого отсутствовали документы, удостоверяющие личность, отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Ф.С.В. устно объяснил, что сел за руль, в связи с тем, что водитель автомобиля Алейников получил травму лица в ДТП, после чего не мог управлять автомобилем. У Олейникова С.А. отсутствовало водительское удостоверение. Ф.С.В. и Олейников находились в состоянии алкогольного опьянения. Показаниями свидетеля С.А.Г. о том, что 10 августа 2011 года на <данные изъяты> км автодороге «<данные изъяты>» оформлял ДТП. Водитель С.А.Х. рассказал, что второй участник ДТП скрылся. Назвал марку автомобиля - «<данные изъяты>» красного цвета и его государственный регистрационный знак. Позднее сообщили, что на посту ДПС, расположенном на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>», инспектора Б. и Г. задержали второй автомобиль, участвовавший в ДТП. На посту ДПС Олейников и Ф. которые находились в состоянии алкогольного опьянения, рассказали, что в результате ДТП водитель Олейников получил травму лица, после чего автомобилем стал управлять Ф. Показаниями свидетеля З.Р.В. аналогичного содержания, уточнившего, что первоначально на посту ДПС Олейников отсутствовал, так как ему оказывали медицинскую помощь. В задержанном автомобиле находились Ф. Олейников и неизвестный мужчина. Оценивая полученные доказательства в совокупности, суд считает, что вина Олейникова С.А. в совершении указанного административного правонарушения доказана полностью протоколом об административном правонарушении от 10 августа 2011 года и показаниями свидетелей С.А.Г., З.Р.В., Б.А.В., Г.А.С., поскольку они не содержат противоречий, получены с соблюдением административного законодательства. Суд признает данные доказательства достоверными, поскольку отсутствуют основания считать сотрудников ДПС заинтересованными в оговоре Олейникова С.А. К показаниям заявителя Олейникова С.А. и свидетеля Ф.С.В. суд относится критически, приходит к выводу о их недостоверности, поскольку показаниями свидетелей Б.А.В. и Г.А.С. опровергается версия о том, что автомобилем «<данные изъяты> управлял В., а справкой о дорожно – транспортном происшествии от 10 августа 2011 года установлено участие автомобиля «Фольксваген – Пассат» № в ДТП, поскольку согласно ее содержанию, у данного автомобиля, принадлежащего Олейникову С.А., повреждены левое зеркало заднего вида и заднее левое крыло, а у автомобиля под управлением водителя С.А.Х. повреждены левое зеркало заднего вида, стекло левой передней двери, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло. Данное обстоятельство подтверждает версию о касательном столкновении автомобилей и о том, что Олейников С.А. получил травму лица, управляя автомобилем во время ДТП. Доводы о том, что Ф.С.В. в беседе с сотрудниками ДПС мог оговорить Олейникова С.А., чтобы уйти от ответственности за совершение ДТП, необоснованны, поскольку последний в разговоре с сотрудниками ДПС подтвердил версию Ф.С.В. Доводы заявителя и представителя о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Олейникова С.А. составлен 10 августа 2011 года в 16 часов 30 минут, то есть после задержания автомобиля, а в протоколе об административном правонарушении в отношении Ф. указано, что последний управлял автомобилем в 17 часов 40 минут, суд учитывает, но не считает имеющееся противоречие значительным, поскольку свидетель С.А.Г. объяснил данное противоречие технической ошибкой, что подтверждается материалами дела. Ввиду изложенного доводы жалобы Олейникова С.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения находятся в противоречии с установленными обстоятельствами, объективного подтверждения в материалах дела не нашли и рассматриваются как защитная позиция, направленная на избежание ответственности за фактически содеянное. Вид и размер наказания соответствует требованиям закона. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 18 августа 2011 года и.о. зам. командира ОР ДПС № Кузина Д.П. не имеется. При этом суд считает, что решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2011 года зам. командира ОР ДПС № ГИБДД майора полиции Колеснева Д.Е. подлежит отмене, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Однако, из справки представленной командиром ОР ДПС № ГИБДД подполковника полиции С.А. Ельчанинова следует, что в рассматриваемый период приказ о назначении Колесова Д.Е. исполняющим обязанности командира ОР ДПС № ГИБДД не издавался. Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Олейникова С.А. удовлетворить частично. Отменить решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2011 года зам. командира ОР ДПС № ГИБДД майора полиции Колеснева Д.Е. в отношении Олейникова С.А. Постановление по делу об административном правонарушении от 18 августа 2011 года и.о. зам. командира ОР ДПС № Кузина Д.П. о признании Олейникова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей, оставить без изменений. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Б.М. Пушкарь