Р Е Ш Е Н И Е по делу № 12- 6/2012

16 января 2012г. г. Кировск

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Сорокин Ю.Н., с участием помощника Кировского городского прокурора Стасевич Е.В., при секретаре Смирновой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чипизубова К.Г., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением зам. начальника отдела Госавтоинспекции по <адрес> К.. от 21 декабря 2010г. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении водителя К.

Чипизубов К.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное и направить материал на дополнительную проверку.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что 12 июля 2010г. в 17 час. 45 мин. переходил автодорогу <адрес> в месте, где пешеходный переход отсутствовал, дойдя до середины проезжей части, был сбит автомашиной, после чего доставлен в <данные изъяты> ЦРБ с повреждениями левой ноги. Полагает, что водитель должен был ехать с меньшей скоростью и вести себя более осмотрительно, поскольку на нем лежит большая ответственность.

Суд, заслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым вынесенное постановление оставить без изменения, находит вынесенное постановление законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, 12 июля 2010г. в 17 час. 45 мин. на № км. автодороги <адрес> Чипизубов К.Г. переходил проезжую часть дороги в месте, где пешеходный переход отсутствовал, при этом не убедился в отсутствии приближающихся транспортных средств, в связи с чем был сбит автомашиной «№ под управлением К.. Телесные повреждения левой голени, полученные Чипизубовым К.Г., заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы расценены как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства.

Согласно справке эксперта отделения автотехнических исследований ЭКЦ ГУВД по <адрес> от 09 декабря 2010г., в данной ситуации водитель автомашины № не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода. Оценка действий пешехода может быть выполнена самостоятельно применительно к требованиям раздела 4 ПДД.

Из объяснений водителя К. и пассажиров автомашины № К.В.А.А. и К.Ц.В.. следует, что К. своевременно заметил переходившего дорогу Чипизубова К.Г. и снизил скорость до 20 км/час для того, чтобы дать ему возможность закончить переход, но Чипизубов К.Г остановился на середине проезжей части и стал смотреть по сторонам. Решив, что он его пропускает, К.. увеличил скорость до 30 км/час, решив проехать, и в это время Чипизубов К.Г. начал движение и оказался перед машиной, избежать столкновения он не смог.

При таких обстоятельствах суд находит, что получение Чипизубовым К.Г. телесных повреждений не находится в прямой причинной связи с невыполнением водителя автомашины №» К.. требований Правил дорожного движения, а является следствием невыполнения самим Чипизубовым К.Г. требований п. 4.5 ПДД РФ, согласно которому при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы не должны создавать помех для движения транспортных средств.

Согласно п. 4.6 ПДД, выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно, лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения.

В связи с изложенным оснований для признания незаконным и необоснованным вынесенного постановления о прекращении административного производства за отсутствием состава административного правонарушения в отношении водителя К.. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6-30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции по <адрес> от 21 декабря 2010г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении К. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.Н. Сорокин