Дело №12-23/2012 Р Е Ш Е Н И Е г.Кировск Ленинградской области 11 марта 2012 г. Судья Кировского городского суда Ленинградской области Глибко В.В., при секретаре Бобковой Т.П., рассмотрев материалы по жалобе Егорова Ю.В. на Постановление мирового судьи судебного участка №80 Ленинградской области Шалдаевой З.А. от 10 февраля 2012 г. в отношении О., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №80 Ленинградской области Шалдаевой З.А. от 10 февраля 2012 г. О. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно в том, что 23 января 2012 г. в 13:30 она, управляя автомобилем №», двигаясь у <адрес> в <адрес>, совершила наезд на пешехода С., после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 12 месяцев. Представитель О. адвокат Егоров Ю.В. обжаловал Постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что в действиях О. отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку после того, как О., управляя автомобилем, правым крылом автомобиля задела двигающуюся в попутном направлении гражданку С., последняя не кричала, не падала, а поэтому О. просто не обратив на этот эпизод внимания, уехала, посчитав, что не было ДТП; каких-либо медицинских документов, подтверждающих причинение С. травмы суду не представлено; просит Постановление мирового судьи от 10 февраля 2012 г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав доводы адвоката Егорова Ю.В., поддержавшего жалобу; объяснения О., поддержавшей жалобу, и пояснившей, что действительно, 23 января 2012 г.в 13:30 управляя автомобилем № у <адрес> в <адрес> задела пешехода С., но могла просто не заметить этого, поскольку отвлеклась на малолетнего ребенка, находившегося в машине, и уехала; потерпевшей С., пояснившей, что 23 января 2012 г. в 13:30 шла домой и у <адрес> по <адрес>, отъехавшая от обочины в попутном ей направлении автомашина №, за рулем которой находилась женщина (О.), а на заднем сиденье стоял маленький ребенок, задела её правым боком и зеркалом, и не останавливаясь уехала, считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Как следует из Постановления мирового судьи, доказательствами вины О. в совершении правонарушения являются: протокол об административном правонарушении, акт осмотра транспортного средства, рапорт ИДПС, схема происшествия, объяснения О., С., исследованные в судебном заседании, оценив которые мировой судья пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что О., являющаяся участником ДТП, не выполнила требований п.2.5 ПДД РФ, и усмотрел в её действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Факт совершения водителем О. наезда на пешехода С. не оспаривается О. и подтверждается постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении О. производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения, поскольку причиненные в результате наезда С. телесные повреждения не представляют собой вреда здоровью. Доводы жалобы о том, что в действиях О. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку потерпевшей не причинен вред здоровью, а, следовательно, не имело место ДТП, также рассмотрены мировым судьёй, и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является формальным, то есть не зависит от степени причинения вреда здоровью второму участнику ДТП. Из материалов дела (постановления зам.начальника ОГИБДД, объяснений С.) следует, что в результате наезда С. получила телесные повреждения. При таких обстоятельствах, учитывая, что факт совершения О. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтвержден совокупностью представленных доказательств, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является минимальным, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №80 Ленинградской области Шалдаевой З.А. от 10 февраля 2012 г. в отношении О., оставить без изменения, жалобу адвоката Егорова Ю.В. – без удовлетворения. Судья:
с участием О., её представителя – адвоката Егорова Ю.В. (удостоверение №),