Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 12 – 5/2012

г. Кировск Ленинградской области 20 января 2012 г.

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Шулина И.А., с участием помощника Кировского городского прокурора Губанова Е.Д., лица привлекаемого к административной ответственности Алиева И.Н., при секретаре Маловой А.В.,

рассмотрев жалобу Алиева И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Кировского района Ленинградской области от 14 декабря 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области от 14 декабря 2011 г. Алиев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, а именно, за то, что он 27 августа 2011 г. в 12 час. 36 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, на 46 км автодороги «<данные изъяты>» при обгоне транспортных средств, выехал на полосу встречного движения на участке дороги, с ограниченной видимостью, нарушив требования дорожной разметки 1.1 и 1.11.

Копию постановления Алиев И.Н. получил 14 декабря 2011 г.

Данное постановление было обжаловано им 23 декабря 2011 г. в Кировский городской суд, указав на недоказанность совершения им административного правонарушения, а также на нарушение норм процессуального права, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Алиев И.Н. доводы жалобы поддержал, показал, что выехал на полосу встречного движения и начал обгон нескольких автомобилей, где была прерывистая линия разметки, однако до начала дорожной разметки 1.1, завершить обгон не успел, поскольку ему препятствовал грузовой автомобиль. Несмотря на то, что сплошной линии разметки предшествовали стрелки, предупреждающие о необходимости вернуться на свою полосу движения, однако поскольку разметка нанесена с нарушением интервалов и не соответствует ГОСТу, то завершил обгон, пересекая линию разметки 1.1. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Алиева И.Н., помощника Кировского городского прокурора, полагавшего необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд приходит к следующему.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении прав Алиева И.Н., предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области от 14 декабря 2011 г. усматривается, что выводы мирового судьи о совершении Алиевым И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, основывались на доказательствах, проверенных и оцененных мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколе об административном правонарушении от 27 августа 2011 г. <адрес>, в котором также указаны объяснения Алиева И.Н. о начале обгона на участке дороге, где данный маневр был разрешен, в связи с возникшим препятствием (медленным движением транспортного средства), вынужденным завершением обгона за прерывистой линией разметки (л.д. №);

- схемой правонарушения (л.д. №);

- видеофиксацией правонарушения (л.д. №).

Доводы Алиева И.Н. о том, что схема правонарушения, составленная инспектором ГИБДД, не соответствует требованиям пунктов 16, 17 и приложению № 4 к «Методическим рекомендациям по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения», утвержденных письмом МВД РФ № 13/ц-72 от 18 июня 2003 г., судом во внимание не принимается, поскольку данный документ утратил юридическую силу. Данная схема составлена инспектором ДПС, отражает обстоятельства, изложенные им в протоколе, удостоверена подписью Алиева И.Н., от которого замечаний и возражений по ее содержанию не поступило, отсутствие в ней ширины проезжей части и иных сведений не является существенным, влекущем признание схемы не допустимым доказательством. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Данные видеофиксации получены с использованием специальных технических средств, Алиевым И.Н. не оспаривалось, что на снимках изображено его транспортное средство.

Учитывая вышеизложенное, доводы Алиева И.Н. о том, что в течение 3 секунд совершить маневр не представлялось возможным, судом во внимание не принимаются, поскольку согласно видеофиксатора КАДР-1 в период с 12:36:42 до 12:36:45, автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, находился на встречной полосе движения, в зоне действия разметки 1.1. Кроме того, как следует из показаний Алиева И.Н., его транспортное средство двигалось со скоростью 90 – 100 км/ час.

В ходе судебного разбирательства ходатайств об исключении из числа доказательств вышеуказанных материалов административного дела по иным основаниям не поступало.

Доводы Алиева И.Н. о том, что не установлены предупреждающие об ограниченной видимости дорожные знаки, что у него не было возможности своевременно завершить маневр, имеет место нарушение требований ГОСТа при нанесении дорожной разметки, суд во внимание не принимает, поскольку как следует из п. 11.1. Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Как следует из п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен в конце подъема в зоне ограниченной видимости, о чем свидетельствует нанесенная сплошная линия разметки на данном участке дороги. Данных о том, что водитель не имел возможность вернуться на свою полосу движения, не завершив маневр обгона, судом не установлено, поскольку как следует из данных видеофиксатора, иные транспортные средства за автомашиной Алиева И.Н. по полосе встречного движения не находились. Из пояснений Алиева И.Н. усматривается, что никакие действия по прекращению маневра обгона им не предпринимались.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных мировым судьей, и не могут быть положены в основу отмены постановления мирового судьи.

Вид и размер наказания соответствует требованиям закона.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области от 14 декабря 2011 г. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области от 14 декабря 2011 г. о признании Алиева И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья И.А.Шулина