Р Е Ш Е Н И Е по делу № 12-42 /2011

28 июля 2011 г. г. Кировск

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Сорокин Ю.Н., с участием помощника Кировского городского прокурора Агамова Э.Ф., при секретаре Смирновой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ежовой Е.И., действующей по доверенности № РЛ от 25 марта 2011г., в интересах Терехина С.В., на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением ИДПС отдельного батальона № К. от 31 марта 2011г., вынесенным в порядке ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, выразившееся в том, что он 31 марта 2011г. в 19 час. на <адрес> управляя автомашиной без марки № регистрационный знак №, двигаясь в направлении г. С.Петербурга, нарушил требования п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, в связи с чем совершил столкновение с двигавшейся перед ним в попутном направлении автомашиной ГАЗ №.

Представителем лица, привлеченного к административной ответственности Ежовой Е.И. подана жалоба на данное постановление, в которой содержится указание на его незаконность и на то, что доводы в обоснование жалобы будут представлены при ее рассмотрении.

В судебном заседании 19 мая 2011г. Ежова Е.И. и второй представитель по доверенности Серенков Ю.И. каких-либо доводов в обоснование жалобы не представили, пояснив, что им ничего не известно об обстоятельствах произошедшего ДТП, а также, что им неизвестно фактическое место проживания Терехина С.В. и его контактный телефон. В последующие судебные заседания – 6 июня, 5 июля, 18 июля 2011г. Терехин С.В. и его представители, будучи надлежащим образом уведомлены почтовыми отправлениями о времени и месте рассмотрения дела, также не явились, рассмотреть жалобу в их отсутствие не просили.

Также Терехин С.В. и его представители, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы по указанными ими адресам, не явились в судебное заседание 28 июля 2011г.

Указанное поведение лица, привлеченного к административной ответственности и его представителей суд расценивает как злоупотребление своими правами и считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, допросив свидетеля К. заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд находит вынесенное в отношении Терехина С.В. постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов КУСП от 31 марта 2011г., составленных по факту ДТП, усматривается следующее.

Из объяснений С.., управлявшей автомашиной ГАЗ – №, следует, что она, двигаясь со скоростью около 60 км/ час по крайней правой полосе, почувствовала сильный удар в автомобиль сзади, после чего в зеркало заднего вида увидела, что ее машину толкает по трассе грузовой фургон «Хендай» белого цвета.

Из объяснения Терехина С.В. следует, что он двигался в правом ряду со скоростью 60 км/ час, впереди двигалась автомашина «Волга», которая по непонятным причинам резко остановилась, он предпринял торможение, но столкновения избежать не смог.

Допрошенный в судебном заседании от 06 июля 2011г. в качестве свидетеля ИДПС К. показал, что обстоятельств данного ДТП он не помнит, т.к. оформляет много материалов, все отражено в составленных им документах.

Ввиду согласия Терехина С.В. с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.6 КоАП РФ, т.е. без составления протокола.

Суд не усматривает оснований полагать, что в данном случае Терехин С.В. фактически не был согласен с вмененным ему административным правонарушением, поскольку он в своем объяснении подтвердил нарушение им требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ – двигаясь за впереди идущим транспортным средством, он выбрал дистанцию, которая при возникновении опасности для движения не позволила ему снизить скорость и избежать столкновения.

Таким образом, оснований для вывода о нарушении порядка привлечения Терехина С.В. к административной ответственности суд не усматривает. Вынесенное в отношении него постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований для признания его незаконным и необоснованным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление от 31 марта 2011г. в отношении Терехина С.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.Н. Сорокин