Р Е Ш Е Н И Е по делу № 12- 49/2011

12 июля 2011г. г. Кировск

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Сорокин Ю.Н., с участием помощника Кировского городского прокурора Губанова Е.Д., при секретаре Смирновой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуменюк Д.В., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Северо-Западного отдела Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <адрес> М.. от 26 апреля 2011г. Гуменюк Д.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ, выразившееся в том, что он 16 апреля 2011г. в 6 час. 30 мин. в нарушение п. 7 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 18 от 10 января 2009г. в охотничьих угодьях Союза ООРО в районе <адрес> осуществлял охоту на селезней уток без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, при себе имел охотничье ружье «Меркель» 12-го калибра №.

Гуменюк Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как необоснованное, поскольку целью его нахождения в охотничьих угодьях была не охота, а нахождение на природе, имевшееся при нем ружье «Меркель» было не заряжено и зачехлено, добытой продукции охоты при нем не было.

В судебное заседание Гуменюк Д.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, допросив свидетеля, заслушав мнение прокурора, суд находит вынесенное в отношении Гуменюк Д.В. постановление законным и обоснованным.

Свидетель Ф. главный специалист Комитета по охране животного мира, показал, что Гуменюк Д.В. был обнаружен им при нахождении утром 26 апреля 2011г. в день открытия охоты на уток в охотничьих угодьях, подходящих для охоты на уток в районе <адрес> при нем находилось расчехленное, собранное и заряженное ружье «Меркель», добытых уток при нем не было. У Гуменюк Д.В. отсутствовала путевка и договор на осуществление охоты, в связи с чем им был составлен соответствующий протокол.

Вина Гуменюк Д.В. подтверждается материалами дела – протоколом об административном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля Ф.. суд не усматривает, версию заявителя о том, что он выехал на природу прогуляться с ружьем без намерения поохотиться, суд расценивает как направленную на уход от ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» № 209 от 24 июля 2009г. к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Аналогичное положение содержат «Правила добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты», утвержденные постановлением Правительства РФ № 18 от 10 января 2009г., ч. 3 – «добывание объектов животного мира – охота, в т.ч. выслеживание с целью добычи, преследования и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение в естественной среде обитания объектов животного мира с заряженным расчехленным охотничьим оружием.

При таких обстоятельствах оснований для признания вынесенного в отношении Гуменюк Д.В. постановления незаконным и необоснованным не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену вынесенного постановления, суд также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление начальника Северо-Западного отдела Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области от 26 апреля 2011г. в отношении Гуменюк Д.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.Н. Сорокин