Р Е Ш Е Н И Е по делу

Об административном правонарушении 12-53/2011

Г. Кировск Ленинградской области 01 июня 2011 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Прохорова Т.Е., с участием помощников Кировского городского прокурора Губанова Е.Д., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Быстрова В.В.- инспектора СР ДПС ГИБДД ОР ГУВД по С-Петербургу и Ленинградской области, заинтересованного лица Чеботарева А.И., при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора СР ДПС ГИБДД ОР ГУВД по С-Петербургу и Ленинградской области

Быстрова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Ленинградской области Борисенко А.А. от 07 апреля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Чеботарева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

08 января 2011 года в 02 часа 55 минут инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУВД по С-Петербургу и Ленинградской области Быстровым В.В. был составлен протокол об административном правонарушении №, о совершении Чеботаревым А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 08 января 2010 года в 01 час 10 минут Чеботарев А.И., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной «Тойота Корола», госномер № у д. 12 по ул. Щурова в Отрадное Кировского района Ленинградской области в состоянии алкогольного опьянения, от управления отстранен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Ленинградской области от 07 апреля 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ, возбужденном в отношении Чеботарева А.И. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В постановлении мировым судьей указано, что суду не представлено доказательств, которые позволяли сделать вывод о том, что Чеботарев А.И. отказался пройти освидетельствования на месте, в том числе отсутствует акт с отметкой об отказе пройти такое освидетельствование, также отсутствуют рапорта сотрудников ДПС и объяснения понятых. Также мировым судьей указано, что, поскольку не доказан факт отказа от прохождения освидетельствования на месте, то при направлении Чеботарева А.И. на медицинское освидетельствование, была нарушена процедура, предусмотренная КоАП РФ и другими нормативными актами, в связи с чем составленные 08 января 2011 года протокол № об административном правонарушении и протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются недопустимыми доказательствами. С учетом установленных судом в ходе судебного следствия неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу этого лица, суд за основу принял показания водителя Чеботарева А.И., и прекратил производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Инспектор СР ДПС ГИБДД ОР ГУВД по С-Петербургу и Ленинградской области Быстров В.В. обратился в Кировский горсуд Ленинградской области с жалобой на указанное постановление, просит его отменить как незаконное и необоснованное, поскольку мировой судья, незаконно указал о непредоставлении достаточных доказательств, дающих суду основания сделать вывод об отказе Чеботарева А.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно, незаконно сослался о необходимости предоставления доказательств удостоверения данных обстоятельств: акта об отказе пройти освидетельствование на месте, рапортов сотрудников ДПС и объяснений понятых, поскольку постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. и Административным регламентом не предусмотрено составление акта об отказе прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, поскольку не используется прибор для такого освидетельствования, рапорта сотрудниками ДПС составляются по их усмотрению в случае необходимости разъяснения сути административного правонарушения, кроме того он был допрошен в суде, в связи с чем рапорт не требуется, необходимость предоставления объяснений понятых никакими законодательными актами не предусмотрены. Требования предоставления документов, не предусмотренных КоАП РФ, постановлением Правительства РФ № 475 и Административным регламентом является незаконным. При этом, приняв данное дело об административном правонарушении к производству, мировой судья признал достаточность представленных доказательств и правильность составления материалов дела в соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ постановление мировым судьей не было направлено в адрес должностного лица, составившего протокол, в трехдневный срок, чем были нарушено право на обжалование данного постановления.

В судебном заседании инспектор ДПС Быстров В.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить как незаконное, пояснив, что дополнений е доводам жалобы не имеет.

Заинтересованное лицо Чеботарев А.И. с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, указав, что Быстров В.В. не является лицом, наделенным ст. 30.1 ч 1 КоАП РФ правом обжаловать постановление мирового судьи, поскольку считает, что в надзорном порядке постановление обжалованию должностным лицом не подлежит, также считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте не проводилось, при направлении на медицинское освидетельствование понятые не приглашались, при проведении медицинского освидетельствования был нарушен порядок его проведения, ему не был предъявлен прибор с результатами освидетельствования, с протоколом о совершении административного правонарушения не согласен, так как пьяным не был, спиртные напитки употреблял накануне.

Прокурор, принимавший участие в рассмотрении административного дела, с доводами жалобы согласился, просил постановление мирового судьи отменить как немотивированное, поскольку в нем не была дана оценка показаниям инспектора Быстрова В.В., не указано, почему показания Чеботарева А.И. были признаны достоверными и положены в основу постановления, а также дана неправильная оценка доказательствам - протоколу об административном правонарушении и протоколу об отстранении от управления транспортным средством как недопустимым, поскольку отсутствие какого-либо иного протокола не является основанием для признания последующих протоколов недопустимыми, однако производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Чеботарева А.И. к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав инспектора ДПС Быстрова В.В., заинтересованное лицо Чеботарева А.И., выслушав заключение прокурора, принимавшего участие в рассмотрение жалобы, считаю жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу является наравне с другими доказательствами протокол об административном правонарушении, и иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть отражены дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение лица, привлекаемого к ответственности, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении предоставляется право ознакомления с ним, также данное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Копия протокола подлежит вручению лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Других оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством с точки зрения его процессуального оформления не имеется.

При этом мировым судьей фактически не дана оценка протоколам от 08 января 2011 года № об административном правонарушении и № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вывод мирового судьи о том, что протоколы об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование являются недопустимыми доказательствами в силу того, что не доказаны обстоятельства отказа Чеботарева А.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не основан на законе.

Указание мирового судьи о том, что в деле отсутствует акт о прохождении освидетельствования с отметкой об отказе пройти медицинское освидетельствование не основан на фактических обстоятельствах дела, поскольку проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения Чеботарев А.И. не отказывался и прошел его, о чем имеется акт о прохождении такого освидетельствования (л.д. №).

Также в постановлении мирового судьи имеются противоречия, которые не устранены.

Так, мировым судьей указано, что суд пришел к выводу о недоказанности вины Чеботарева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ, в то же время производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Кроме того, мировым судьей указано, что для разрешения вопроса о доказанности обстоятельств предложения Чеботареву А.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и его отказ от такого освидетельствования не было представлено доказательств, при этом не была дана оценка показаниям свидетеля инспектора Быстрова В.В. по обстоятельствам направления Чеботарева А.И. на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также судьей немотивированно сделан вывод о том, почему показаниям Чеботарева А.И. судья доверяет, а показаниям инспектора ДПС Быстрова В.В. нет.

Указанные обстоятельства является основанием к отмене постановления мирового судьи по основаниям, указанным в п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ.

Из положений ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляет три месяца.

Согласно материалам дела событие, квалифицированное как предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное Чеботаревым А.И., имело место 08 января 2011 года.

В соответствии п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем дело не может быть возвращено на новое рассмотрение судье, не может рассматриваться для установления вины лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

При этом довод Чеботарева А.И. о том, что должностное лицо, составившее протокол, не может обжаловать постановление мирового судьи, не основано на законе, данное право предусмотрено ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд, каковым по отношению к мировому судье 46 судебного участка Ленинградской области является Кировский городской суд Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу инспектора СР ДПС ГИБДД ОР ГУВД по С-Петербургу и Ленинградской области Быстрова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Ленинградской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении о привлечении Чеботарева А.И. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Ленинградской области Борисенко А.А. от 07 апреля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Чеботарева А.И., в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении Чеботарева А.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА Судья: