Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 12 - 51/2011

г. Кировск Ленинградской области 06 июня 2011 г.

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Шулина И.А, с участием помощника Кировского городского прокурора Агамова Э.Ф., лица, привлеченного к административной ответственности, Вахлис Л.П., защитника Новикова С.В., представившего доверенность от <данные изъяты> сроком на три года, при секретаре Карачковой К.А.,

рассмотрев жалобу защитника Новикова С.В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО <данные изъяты> муниципальный район <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО <данные изъяты> муниципальный район <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ Вахлис Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 руб., за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию малолетней дочери ФИО7, а именно за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. по месту своего жительства, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, скандалила с соседями, могла причинить вред себе и окружающим, своим поведением отрицательно влияла на психическое и нравственное развитие ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ Вахлис Л.П. обжаловала данное постановление в Кировский городской суд <адрес>, указав на недоказанность совершения административного правонарушения, а также на нарушение норм процессуального права, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Вахлис Л.П. и ее защитник доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, пояснив, что о дате рассмотрения дела об административном правонарушении она уведомлена не была, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, при составлении протокола об административном правонарушении объяснений дать ей не предлагалось, в вызове защитника было отказано, в связи с чем, она отказалась от подписи в протоколе об административном правонарушении.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, помощника Кировского городского прокурора <адрес>, полагавшего необходимым жалобу удовлетворить, а постановление отменить, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в нем указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 00 мин.

Как пояснила в судебном заседании Вахлис Л.П., вышеуказанный протокол был составлен в ее присутствии, был предоставлен для ознакомления, однако, от подписи она отказалась.

Поскольку Вахлис Л.П. была извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, имела возможность внести в протокол сведения о вызове защитника, указать свидетелей, причины своего несогласия с протоколом, дать объяснения по существу обвинения, то доводы ее и защитника о нарушении при производстве по делу об административном правонарушении прав, предусмотренных КоАП РФ, суд считает несостоятельными.

Ответственность по ст. 5.35 КоАП РФ наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В основу признания Вахлис Л.П. виновной в совершении административного правонарушения был положен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что Вахлис Л.П. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, а также обзорная справка, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола доставления лица №, копия заявления ФИО8

В силу ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано, в частности: место, время совершения и событие административного правонарушения.

Поскольку в протоколе об административном правонарушении не конкретизированы обстоятельства совершения правонарушения, а именно: не указано в чем заключается противоправное деяние Вахлис Л.П.: в неисполнении либо ненадлежащем исполнении своих родительских обязанностей, отсутствует четкая квалификация ее действий, содержится вывод должностного лица о нахождении ее в состоянии алкогольного опьянения, однако, по каким признакам у Вахлис Л.П. установлено данное состояние, а также сведения о том, чем это подтверждается, отсутствуют, то данный протокол, как не соответствующий требованиям КоАП РФ, является недопустимым доказательством.

Как следует из материалов КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №, материалов административного дела, а также постановления мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в них отсутствуют доказательства нахождения Вахлис Л.П. в состоянии алкогольного опьянения в момент инкриминируемых ей событий.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы Вахлис Л.П. и ее защитника том, что обвинение не конкретизировано, событие административного правонарушения отсутствует, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства и усматривает существенное нарушение процессуальных требований административного законодательства при вынесении постановления о назначении административного наказания.

Оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, с учетом положения ст. 26 ч.2 КоАП РФ о том, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, а также то, что при наличии противоречий, устранить которые не представляется возможным, все сомнения должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление было вынесено на основании недопустимого доказательства – протокола об административном правонарушении, доказательств нахождения ее в состоянии опьянения не предоставлено, то суд считает, что в действиях Вахлис Л.П. отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.3 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО <данные изъяты> муниципальный район <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Вахлис Л.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 (сто) руб., отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Вахлис Л.П. события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.А.Шулина