Мировой судья Самохвалов А.М.
П Р И Г О В О Р
апелляционной инстанции
Именем Российской Федерации
г. Курск 25 января 2011 года
Судья Кировского районного суда г. Курска Москалёва И.Н., с участием оправданного Котова М.В., частного обвинителя (потерпевшей) ФИО7, защитника - адвоката Гладких А.А., представившего удостоверение №, выданное УФРС по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 24.01.2011 года, при секретаре Санжаковой И.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
оправданного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного административного округа г.Курска от 19.11.2010г. по ст. 130 ч.1 УК РФ за отсутствием состава преступления,
поступившее по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшей) ФИО7,
У С Т А Н О В И Л А:
По приговорумирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного административного округа г. Курска от 19.11.2010г. Котов М.В. оправдан по ст. 130 ч.1 УК РФ за отсутствием состава преступления.
Согласно приговора Котов М.В. обвинялся частным обвинителем ФИО7 в оскорблении, т.е. унижении чести и достоинства потерпевшей, выраженном в неприличной форме. Из заявления ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.10 часов она вместе со своей родственницей ФИО4 находилась на автобусной остановке <адрес>, где также находился ранее ей не знакомый Котов М.В., который, осознавая, что своими действиями унижает её честь и достоинство в неприличной форме, и, желая этого, проходя сзади мимо нее, нанес ей один удар рукой в нижнюю часть спины.
В апелляционной жалобе частный обвинитель (потерпевшая) ФИО7 просит отменить оправдательный приговор в отношении Котова М.В. и постановить в отношении него обвинительный приговор, мотивируя свои требования тем, что, оправдывая Котова М.В. по предъявленному обвинению, судья считает, что при имеющихся доказательствах отсутствуют основания для вывода об установлении состава преступления в действиях Котова М.В. в отношении нее. Согласно обжалуемому процессуальному акту, указанный вывод судьи основан на том, что в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Котов М.В. на <адрес> нанес ей один удар в область ягодиц, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств. В то время как из заявления о привлечении к уголовной ответственности Котова М.В. в порядке частного обвинения следует, что удар он нанес в нижнюю часть спины, чем, по мнению судьи, является поясница. Между тем в судебном заседании было установлено, что в заявлении о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения нижней частью спины, в силу корректности, ей была поименована область ягодиц, что также осознавалось и понималось обвиняемым, в связи с чем он полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и в содеянном искренне раскаялся, каких-либо возражений относительно предъявленного обвинения ни он, ни его защитник не высказали. Ошибочным также является утверждение судьи о том, что согласно предъявленному обвинению, она обвиняла Котова в нанесении удара рукой в нижнюю часть, поскольку согласно поданному ей заявлению о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения, поддержанному в дальнейшем в ходе судебного разбирательства, она обвиняла Котова в оскорблении, т.е. унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. При этом оскорбление было совершено в форме действия, выразившегося в нанесении ей удара в нижнюю часть спины.
Кроме того, при рассмотрении уголовного дела судьей нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства. Как следует из протокола судебного заседания, адвокат Котова - защитник Карпенко В.О. на предоставление судом слова для выступления в судебных прениях не воспользовался правом выступить, тем самым фактически устранился от осуществления защиты прав и интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве. Таким образом, права Котова на защиту были нарушены.
В заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая (частный обвинитель) ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Котова М.В. в связи с тем, что они примирились.
Оправданный Котов М.В., его защитник - адвокат Гладких А.А. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Выслушав заявленное ходатайство, мнение сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 ч. 1, 116 ч. 1, 129 ч. 1 и 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
При этом, то обстоятельство, что мировым судьей в отношении Котова М.В. уже постановлен приговор, не является препятствием для прекращения уголовного дела, поскольку согласно ч. 1 ст. 365 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 настоящего Кодекса, то есть по правилам суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи подлежит отмене, уголовное дело - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л А:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного административного округа г. Курска от 19.11.2010г. в отношении Котова Михаила Вячеславовича отменить.
Уголовное дело в отношении Котова Михаила Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, прекратить.
Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья И. Н. Москалёва