П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2011 года        г. Курск

Судья Кировского райсуда г. Курска Москалёва И.Н., при секретаре Санжаковой И.Н., с участием частного обвинителя - потерпевшей (оправданной) Денисенко К.Ю., защитника оправданной - адвоката Башкатова Н.Н., представившего удостоверение №, выданное <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, частного обвинителя - потерпевшего (осужденного) Денисенко Ю.Е., защитника осужденного - адвоката Гладких А.А., представившего удостоверение №, выданное <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционными жалобами осужденного Денисенко Ю.Е. и оправданной Денисенко К.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № Железнодорожного административного округа г. Курска от 17 марта 2011 года, которым

Денисенко Юрий Евгеньевич, <данные изъяты>

признан виновным и осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ исполнять самостоятельно,

Денисенко Карина Юрьевна, <данные изъяты>

оправдана по ч.2 ст. 302 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного административного округа г. Курска от17 марта 2011 года Денисенко Ю.Е. признан виновным и осужден по ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Согласно приговора преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20 декабря 2010 года примерно в 18.30 часов в <адрес> Денисенко Ю.Е. оскорбительно, в форме выражений, содержащих нецензурную брань, глубоко противоречащих нравственным нормам и правилам поведения в обществе, отрицательно оценивающих личность Денисенко К.Ю., высказывался в ее адрес, чем унизил ее честь и достоинство.

На приговор мирового судьи осужденным (частным обвинителем, потерпевшим) Денисенко Ю.Е. принесена апелляционная жалоба, из которой следует, что он не согласен с приговором мирового судьи, просит его отменить, а уголовное дело прекратить. Указывает, что данный приговор незаконен, выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при наличии противоречивых обстоятельств в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. При вынесении приговора в обосновании его суд указывает на показания потерпевшей Денисенко К.Ю., свидетеля ФИО7, частично свидетеля ФИО4, другие материалы дела. Потерпевшая Денисенко К.Ю. является заинтересованным лицом и испытывает к нему неприязненные отношения. Свидетель ФИО7 является сожителем ФИО2, что говорит о его заинтересованности в исходе дела. Кроме того, Денисенко К.Ю. и ФИО7 имеют притязания на квартиру, в которой он проживает. Показания ФИО4 оставлены судом без внимания в части ее показаний о том, что он оскорблений в адрес Денисенко К.Ю. не высказывал. Также не согласен с выводом суда о том, что слова, которые он якобы высказывал в адрес Денисенко К.Ю., являются оскорблением.

На приговор мирового судьи оправданной (частным обвинителем, потерпевшей) Денисенко К.Ю. также принесена апелляционная жалоба, в которой она просит приговор мирового судьи от 17.03.2011 года изменить в части сохранения Денисенко Ю.Е. условного осуждения по приговору от 22.09.2010 года, отменив условное осуждение.

В судебном заседании осужденный (частный обвинитель, потерпевший) Денисенко Ю.Е. и его защитник - адвокат Гладких А.А. жалобу Денисенко Ю.Е. поддержали по изложенным в ней основаниям и возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Денисенко К.Ю.

В судебном заседании оправданная (частный обвинитель, потерпевшая) Денисенко К.Ю. и ее защитник - адвокат Башкатов Н.Н. жалобу Денисенко К.Ю. поддержали по изложенным в ней основаниям и возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Денисенко Ю.Е.

Проверив материалы настоящего уголовного дела в рамках апелляционного производства, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного (частного обвинителя, потерпевшего)и оправданную (частного обвинителя, потерпевшую), свидетелей, материалы дела, прихожу к выводу, что приговор мирового судьи от 17 марта 2011 года, которым Денисенко Ю.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ оправдана, постановлен законно и обоснованно.

В ходе рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке осужденный (частный обвинитель - потерпевший) Денисенко Ю.Е. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ не признал и показал, что Денисенко К.Ю. его родная дочь. 20 декабря 2010 года между ним и дочерью в их квартире из-за отключения газа произошла ссора. Он в адрес Денисенко К.Ю. нецензурно не выражался и не оскорблял ее. Считает, что последняя его оговаривает, т.к. имеет притязания на его квартиру. Его дочь и ее сожитель ФИО7 высказывались в его адрес нецензурно и оскорбительно, чем унизили его честь и достоинство.

Однако, вина Денисенко Ю.Е. по ч.1 ст. 130 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке оправданная (частный обвинитель - потерпевшая) Денисенко К.Ю. пояснила, что Денисенко Ю.Е. ее родной отец. 20 декабря 2010 года примерно в 18.30 часов она вместе со знакомым ФИО7 пришла в <адрес>. ФИО7 прошел в ее комнату, а она зашла на кухню, где был отключен газ. Она спросила у Денисенко Ю.Е. причину отключения газа. В ответ последний стал грубо высказываться в ее адрес, нецензурно выражаться, отрицательно оценивая ее как личность и девушку, чем унизил ее честь и достоинство. Кроме того, бросил в ее сторону костыль, но в нее не попал. После того, как из ее комнаты вышел ФИО7, Денисенко Ю.Е. продолжил выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Она в адрес Денисенко Ю.Е. нецензурно не выражалась и не оскорбляла его. Между ней и отцом существуют неприязненные отношения, но она его не оговаривает.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что 20 декабря 2010 года примерно в 18.30 часов он вместе с Денисенко К.Ю. пришли в <адрес>. Он прошел в ее комнату, а Денисенко К.Ю. пошла на кухню. В квартире чувствовался запах газа. Через некоторое время он услышал, как Денисенко К.Ю. спокойно спрашивала у своего отца Денисенко Ю.Е. причину отключения газа. В ответ Денисенко Ю.Е. стал оскорблять дочь, выражаться в ее адрес нецензурной бранью, отрицательно оценивая ее как личность и девушку. После того, как он вышел из комнаты, Денисенко Ю.Е. продолжал оскорблять Денисенко К.Ю., которая расстроилась, заплакала. Она в адрес отца нецензурно не выражалась и не оскорбляла его.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что Денисенко Ю.Е. ее родной брат. Денисенко К.Ю. ее племянница. Между отцом и дочерью сложились неприязненные отношения, поскольку Денисенко К.Ю. имеет притязания на квартиру, в которой проживает ее брат. В декабре 2010 года Денисенко Ю.Е. позвонил ей и сообщил, что между ним и дочерью произошел скандал из-за отключения газа, в ходе которого Денисенко К.Ю. оскорбляла его, выражалась в его адрес нецензурной бранью. Сама она очевидцем данных событий не являлась.

Кроме того, вина осужденного подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства: материалами проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Денисенко К.Ю., содержащими заявление Денисенко К.Ю. о привлечении Денисенко Ю.Е. к уголовной ответственности по ст. 130 ч.1 УК РФ, объяснения Денисенко К.Ю. и Денисенко Ю.Е.

Признав Денисенко Ю.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ - оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, мировой судья обоснованно принял во внимание и положил в основу приговора последовательные и непротиворечивые показания частного обвинителя - потерпевшей (оправданной) Денисенко К.Ю., свидетеля ФИО7, который был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований сомневаться в правдивости его показаний у суда не имеется. Показания Денисенко Ю.Е. в той части, где он отрицал, что оскорбительно высказывался в адрес дочери, мировой судья расценил критически, верно указав, что они противоречат исследованным материалам дела, показаниям свидетеля ФИО7 и частного обвинителя - потерпевшей Денисенко К.Ю., поскольку опровергаются добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, Денисенко Ю.Е. и в ходе судебного заседания у мирового судьи, и в ходе апелляционного рассмотрения дела изменял показания в части оскорбления его Денисенко К.Ю. Показания свидетеля ФИО8 не были приняты судом во внимание, поскольку она очевидцем событий не являлась. Показания же Денисенко К.Ю. правдивы, последовательны на всём протяжении судебного следствия, не вызывают сомнения у суда, подтверждаются материалами дела, и последовательными, непротиворечивыми показаниями свидетеля ФИО7, не доверять которым, у суда оснований не имеется, их показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречат установленным в суде фактам, и материалам дела, являются достоверными и допустимыми, согласуются со всеми доказательствами.

Оправдав Денисенко К.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, мировой судья верно установил, что данных действий Денисенко К.Ю. не совершала, поскольку ее показания подтверждаются последовательными показаниями свидетеля ФИО7 Его показания и показания Денисенко К.Ю. согласуются между собой, не имеют противоречий. Показания же Денисенко Ю.Е. не были подтверждены доказательствами стороны обвинения, кроме того, он давал противоречивые показания при допросе его в качестве потерпевшего и подсудимого. Изменение показаний Денисенко Ю.Е. объяснить ничем не мог. Кроме того, мировой судья верно критически оценил показания свидетеля ФИО8, являющейся родной сестрой частного обвинителя (осужденного) Денисенко Ю.Е., которой в момент конфликта между Денисенко Ю.Е. и Денисенко К.Ю. не было, а о произошедшем ей известно со слов брата.

С учётом фактических обстоятельств дела, имеющихся и исследованных доказательств, мировой судья правильно квалифицировал действия Денисенко Ю.Е. по ст. 130 ч.1 УК РФ.

В суде достоверно установлено, что Денисенко Ю.Е. оскорбил Денисенко К.Ю., унизив ее честь и достоинство, в неприличной форме, а Денисенко К.Ю. действий, предусмотренных ст. 130 ч.1 УК РФ, в отношении Денисенко Ю.Е. не совершала.

При назначении наказания мировой судья верно учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При избрании вида наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления судья обоснованно пришёл к выводу о назначении Денисенко Ю.Е. наказания в виде штрафа, назначив его в пределах санкции ст. 130 ч.1 УК РФ, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, его трудоспособности, возможности получения дохода от трудовой деятельности.

Доводы осуждённого Денисенко Ю.Е., приведённые в его апелляционной жалобе, полностью опровергаются показаниями Денисенко К.Ю. и свидетеля ФИО7, которым дана надлежащая оценка, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Данные доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не могут служить основанием к отмене приговора, в связи с чем апелляционную жалобу осуждённого Денисенко Ю.Е. суд оставляет без удовлетворения.

Доводы оправданной Денисенко К.Ю., изложенные в ее апелляционной жалобе, суд находит необоснованными, поскольку согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При этом мировой судья при сохранении в отношении Денисенко Ю.Е. условного осуждения учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, данные о его личности, его поведение во время испытательного срока, а именно то, что он не уклоняется от возложенных на него приговором обязанностей, в связи с чем апелляционную жалобу оправданной Денисенко К.Ю. суд также оставляет без удовлетворения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

С учетом вышеизложенного обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, в силу чего не подлежит отмене или изменению.                 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 367-368 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Железнодорожного административного округа г. Курска от 17 марта 2011 года- оставить без изменения, а апелляционные жалобы Денисенко Ю.Е. и Денисенко К.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья       И.Н. Москалёва