приговор в отношении Казакова А.В. по ст. 307 ч.1 УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск                     « 9 » марта 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Курска - Миленин Э.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Железнодорожного округа г. Курска Осипова Д.Г.,

подсудимого Казакова А.В.,

защитников: адвоката Вертакова Ю.А., представившего удостоверение № 486 от 25 марта 2005 года и ордер № 110721 от 27 января 2011 года,

адвоката Кононова А.В., представившего удостоверение № 785 от 18 ноября 2009 года и ордер № 123196 от 27 января 2011 года,

при секретаре Антиповой В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Казакова Андрея Валерьевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Казаков А.В. дал заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

7 октября 2009 года старшим следователем СО-5 при УВД по г. Курску ФИО28 возбуждены уголовные дела № и № по фактам хищения ФИО8 мошенническим путем денежных средств, принадлежащих ФИО6 и ФИО7, которые объединены в одно производство. В ходе предварительного расследования было установлено, что 10 июня 2009 года ФИО8 приехал в Восточное трамвайное депо МУП «Курскэлектротранс», расположенное по адресу: <адрес>, где примерно в 21 час 30 минут получил от ФИО9 за услуги по трудоустройству ФИО10 и ФИО11 денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО7, и 10 000 рублей, принадлежащие ФИО6, завладев, таким образом, чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием. Затем ФИО8 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО7 и ФИО6 значительный материальный ущерб, а впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

29 января 2010 года уголовное дело № по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, после чего ему было предложено рассказать все известное по делу. Однако, Казаков А.В., имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, с целью ввести суд в заблуждение, желая помочь ФИО8 избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за содеянное, с целью ориентировать суд на вынесение незаконного решения в отношении ФИО8, дал показания в подтверждение алиби, ранее выдвинутого ФИО8, умышленно показав, что в период времени с 20 часов 10 июня 2009 примерно до 1 часа 11 июня 2009 года ФИО8 не покидал помещения на <адрес>, где располагался офис <данные изъяты>

Вместе с этим, в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что преступление в отношении ФИО7 и ФИО6 были совершены ФИО8, что объективно подтверждалось показаниями свидетелей ФИО9, ФИО13, сведениями о телефонных соединениях ФИО8 (из последних следовало, что ФИО8 находился на месте совершения преступления - трамвайное депо) и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании по уголовному делу.

При этом Казаков А.В. осознавал, что он является свидетелем по уголовному делу и дал заведомо ложные показания в судебном заседании, и желал этого. Приговором Кировского районного суда г. Курска от 23 апреля 2010 года ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В основу приговора суда легли собранные по делу доказательства. Показания свидетеля стороны защиты Казакова А.В. расценены судом как несостоятельные. Приговор Кировского районного суда г. Курска от 23 апреля 2010 года был обжалован, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 29 июня 2010 года изменен, из приговора исключено указание на наличие судимости, ФИО8 снижено наказание на 1 месяц и определено в виде лишения свободы срок 1 год 5 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В судебном заседании подсудимый Казаков А.В. свою вину не признал и показал, что никаких заведомо ложных показаний в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО8 он не давал. Его никто не уведомил о том, в чем подозревается ФИО8. Он не имел возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания. В протоколе записано не так, как он давал показания. Он говорил, что ФИО8 выходил из помещения, а выезжал или не выезжал, он не видел. Он проводил проверку <данные изъяты> в указанное время примерно с 20 часов и закончил её раньше 1 часа 11 июня 2009 года. В судебном заседании об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний его предупреждали, подпись в подписке его. ФИО8 раньше не знал. Когда ФИО8 находился в другой комнате, он видел лишь вход в неё, а не ФИО8.

Однако вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, другими исследованными материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО14 показала, что она работала секретарем судебного заседания Кировского районного суда г. Курска. При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО8 по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем была отобрана подписка, которая приобщена к протоколу судебного заседании. Текст протокола соответствует тому, что происходило в судебном заседании. В протоколе судебного заседания она писала то, что касается данного уголовного дела. Все показания, которые давались в судебном заседании, она изложила в протоколе судебного заседания. То, что ФИО4 не говорил в судебном заседании, она не записывала. Показания она записывала подробно, отражала в протоколе судебного заседания суть показаний. Свои предположения она не записывает.

Свидетель ФИО15 показал, что он состоял в должности старшего помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска. Ему было поручено поддержание государственного обвинения по уголовному делу по обвинению ФИО8 по ст. 307 УК РФ, о чем Казаков А.В. расписался в подписке. В ходе допроса Казаков А.В. пояснил, что в период времени с 20 часов 10 июня 2009 года до 1 час 11 июня 2009 года он вместе с ФИО20 проводил проверку ООО <данные изъяты> с целью выявления сотрудников милиции, работающих в такси во внерабочее время. Казаков А.В. в подтверждение алиби ФИО8 пояснил, что ФИО8 во время проверки службы такси из помещения не выходил и был в его непосредственной видимости.

        Свидетель ФИО9 показала, что у нее есть знакомый ФИО8 В июне 2009 года она обращалась к нему с просьбой о трудоустройстве ее знакомых. После 20 часов он приходил в депо, смотрел шпалы, и она передала ему деньги.

Свидетель ФИО16 показала, что она работает в МУП <данные изъяты> в должности приемщика вагонов. В один из дней июня 2009 года она пришла на работу к 20 часам. Примерно в 21 час она увидела, что ФИО9 пришла в свой кабинет с каким-то мужчиной. Позже вечером ФИО9 сказала ей, что этот мужчина является начальником такси. Примерно в сентябре-октябре 2009 года ФИО9 сказала ей, что ее знакомый по имени ФИО29, который работает в такси, и который ранее приезжал к ней на работу, получил от нее деньги за трудоустройство ее знакомых, однако потом стал отрицать, что получал деньги, на работу никого не устроил.

Свидетель ФИО13 показала, что она работала в МУП <данные изъяты> сторожем. Она работала вместе с ФИО9 и та ей рассказывала, что у нее есть знакомый по имени ФИО30, который работает в такси <данные изъяты> начальником. В один из дней июня 2009 года, находясь на работе, она видела ФИО9 и ФИО8, при этом видела, что ФИО8 пересчитывает деньги, которые впоследствии со слов ФИО31 были ему переданы за трудоустройство знакомых ФИО32.

Свидетель ФИО17 показала, что работала в МУП <данные изъяты> вместе с ФИО9, ФИО13, ФИО16. В один из дней июня 2009 года она пришла на работу к 20 часам и видела ФИО9 с каким-то мужчиной.

Свидетель ФИО18 показал, что он работает в должности заместителя начальника ОСБ УВД по Курской области. По поручению начальника ОСБ ФИО33 он готовил ответ на запрос Кировского районного суда, где со слов начальника указал, что Казаков А.В. проводил проверку такси <данные изъяты> Ответ был подписан начальником.

Свидетель ФИО19 показал, что он работает в должности начальника ОСБ УВД по Курской области. В его непосредственном подчинении работал Казаков А.В. О том, проводил ли 10 июня 2009 года Казаков А.В. проверку ООО <данные изъяты> на предмет выявления сотрудников милиции работающих в указанной службе такси по совместительству, ему известно только лишь со слов Казакова А.В. Ответы на запросы суда и органов следствия были составлены только со слов Казакова А.В.

О виновности подсудимого свидетельствуют также:

- копия подписки от 9 апреля 2010 года ( л.д. 20 ), согласно которой, Казаков А.В., вызванный в Кировский районный суд г. Курска в качестве свидетеля по делу          ФИО8, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, обязался говорить на суде все ему известное по делу. Об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. 307, 308 УК РФ предупрежден;

- выписка из протокола судебного заседания от 9 апреля 2010 года (л.д.21-25), согласно которой Казаков А.В., допрошенный в качестве свидетеля показал, что 10 июня 2009 года с 20.00 часов до 01.00 часа ночи 11 июня 2009 года в рамках Закона «Об ОРД» он с Кутеповым И.В. осуществлял проверку ООО <данные изъяты> на <адрес>, на предмет выявления сотрудников милиции, работающих в такси во внерабочее время. Казаков А.В. пояснил, что ФИО8 во время проверки выходил один раз, так как к нему приезжал знакомый. ФИО8 никуда не отъезжал, только выходил в соседнее помещение, которое хорошо просматривалось с того места, где он ( Казаков ) сидел;

- копия приговора Кировского районного суда от 23 апреля 2010 года (л.д.31-35), согласно которого ФИО8 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В данном приговоре суд, оценивая показания свидетеля Казакова А.В. о том, что 10 июня 2009 года с 20 часов до 1 часа ночи 11 июня 2009 года он и ФИО20 осуществляли проверку ООО <данные изъяты> на <адрес>, присутствующий при этом ФИО8 никуда не выходил, пришел к выводу об их несостоятельности. Показания свидетеля Казакова А.В. опровергаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО13, сведениями о телефонных соединениях номера ФИО8

     - копия кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 29 июня 2010 года, (л.д.36-37), согласно которого судебная коллегия согласилась с выводами о несостоятельности к показаниям свидетеля Казакова А.В. Приговор Кировского районного суда г. Курска от 23 апреля 2010 года изменен только в части наличия в приговоре ссылки на судимость ФИО8 В остальной части приговор оставлен без изменения.

Оценивая показания подсудимого Казакова А.В. о том, что никаких заведомо ложных показаний в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО8 он не давал, в протоколе записано не так, как он давал показания, суд относит их к недостоверным доказательствам, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО14 ФИО15, выпиской из протокола судебного заседания от 9 апреля 2010 года. Оснований для оговора Казакова А.В. у свидетелей нет, не упоминает об этом и подсудимый. Замечания на протокол судебного заседания поданы не были. Сомневаться в достоверности записей в протоколе судебного заседания у суда, нет.

Доводы подсудимого о том, что он не имел возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания, не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно справки судьи Кировского районного суда Тоичкиной Т.В., только защитник ФИО21 в интересах осужденного ФИО8 подавал заявление на ознакомление с протоколом судебного заседания, однако ни ФИО21, ни ФИО8 не явились в суд для ознакомления с протоколом судебного заседания. Таким образом, от Казакова А.В. никаких ходатайств не поступало.

Показания свидетеля ФИО20 о том, что с 20 часов 10 июня 2009 года по 1 час 11 июня 2009 года он проводил вместе с Казаковым А.В. проверку такси <данные изъяты> а также то, что он не может утверждать, что ФИО8 не покидал помещения, в котором проводилась проверка, не опровергает виновность подсудимого Казакова А.В. в даче заведомо ложных показаний в суде.

Показания свидетеля ФИО8 о том, что в период времени с 20 часов 10 июня 2009 года по 1 час 11 июня 2009 года он никуда не отъезжал из офиса по адресу: <адрес>, опровергаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО17, ФИО16, вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Курска от 23 апреля 2010 года.

Показания свидетелей ФИО24, ФИО23 и ФИО22 о том, что 10 июня 2009 года они видели ФИО8 в его офисе, не свидетельствуют о том, что последний примерно в 21 час 30 мин. не находился в Восточном трамвайном депо МУП <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Так свидетель ФИО23 показал, что 10 июня 2009 года он привез своего отца к его офису на <адрес> примерно в 20 часов, после чего приезжал в офис к отцу примерно в 22 часа. Свидетель ФИО24 показал, что 10 июня 2009 года он находился в кафе <данные изъяты> и заходил в помещение, арендуемое ФИО8 примерно в 20 часов. Из показаний свидетеля ФИО22, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ ( л.д. 127-129 ), следует, что в офис по адресу: <адрес>, к ФИО8 он приезжал в период времени с 20 часов по 21 часа. То есть, указанные свидетели в 21 час 30 минут ФИО8 не видели.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из обвинения то обстоятельство, что Казаков умышленно показал, что 10 июня 2009 года примерно в 20 часов он приехал в офис такси <данные изъяты> на <адрес>, где проводил проверку с целью выявления сотрудников милиции, подрабатывающих в службе такси водителями, поскольку это не имеет доказательственного значения для подтверждения алиби, выдвинутого ФИО8, о том, что 10 июня 2009 года вечером он к ФИО9 на работу не приезжал. Подтвердил алиби ФИО8 Казаков тем, что заявил, что ФИО8 в это время никуда не отъезжал, только выходил в соседнее помещение, которое хорошо просматривалось с того места, на котором он ( Казаков ) сидел.

По тем же основаниям суд считает необходимым исключить из обвинения эпизод от 13 апреля 2010 года, согласно которого Казаков, продолжая реализовывать свой преступный умысел, на дачу заведомо ложных показаний, с целью ввести суд в заблуждение, желая помочь ФИО34 избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за содеянное, с целью ориентировать суд на вынесение заведомо незаконного решения в отношении ФИО8, дал показания в подтверждение алиби, ранее выдвинутого ФИО8, умышленно показав, что им действительно проводилась проверка такси <данные изъяты>

Считая вину Казакова А.В. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При этом, суд исходит из того, что, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за заведомо ложные показания Казаков А.В. в судебном заседании, умышленно, желая помочь подсудимому ФИО8 избежать уголовной ответственности за содеянное, дал заведомо ложные показания в суде, которые могли привести к постановлению заведомо неправосудного приговора. Доводы защиты о том, что показания подсудимого не заведомо ложные, он не знал, в чем обвиняется ФИО8, и не мог знать, к каким последствиям могут привести его показания, голословны, поскольку Казаков при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО8 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, а потому он не мог не знать, что в отношении ФИО8 рассматривается уголовное дело, однако он дал показания в подтверждении алиби подсудимого ФИО8 и сделал он это умышленно, желая помочь подсудимому ФИО8 избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за содеянное.

Доводы защиты о том, что в обвинении не указано время совершения Казаковым преступления, голословны. В обвинении указано время допроса подсудимого Казакова в судебном заседании, в ходе которого он дал заведомо ложные показания, то есть время совершения преступления: с 10 часов 00 минут до 11 часов 20 минут 9 апреля 2010 года.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного виновным, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие у виновного 2 детей: малолетнего и несовершеннолетнего, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Суд учитывает также характеристику с бывшего места работы в ОСБ УВД по Курской области.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что наказание ему следует назначить в виде штрафа.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казакова Андрея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 ( семь тысяч ) рублей в доход государства..

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Казакову А.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: