П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск                 « 21 » апреля 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Курска Миленин Э.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Новикова В.Н.,

подсудимого Колесникова Д.В.,

защитника адвоката Колесникова Е.В., представившего удостоверение № 589 от 7 декабря 2006 года и ордер № 132476 от 21 апреля 2011 года,

при секретаре Антиповой В.В.,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Колесникова Дениса Валентиновича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей с 10 апреля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Колесников Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2010 года в утреннее время Колесников Д.В. находился в комнате, расположенной в <адрес>, которую снимают для проживания ФИО5 и ФИО3, где увидел ноутбук «ASUS» модель K50IN, принадлежащий ФИО5 После чего из корыстных побуждений с целью получения личной выгоды Колесников Д.В. решил совершить тайное хищение данного ноутбука. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 13 ноября 2010 года примерно в 9 часов Колесников Д.В., находясь в вышеуказанной комнате, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для ФИО5, ФИО3, а также иных лиц, проживающих в данном доме, тайно похитил принадлежащий ФИО5 ноутбук «ASUS» модель K50IN серийный номер 96N0AS36366126E стоимостью 12400 рублей. Затем Колесников Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 12400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Колесников Д.В. виновным себя признал полностью в соответствии с обвинительным заключением, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Данное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержано защитником подсудимого адвокатом Колесниковым Е.В.

Государственный обвинитель Новиков В.Н., а также потерпевшая ФИО5 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение потерпевшей, прокурора, суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку действия подсудимого органами предварительного расследования правильно квалифицированы п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, явку с повинной, поскольку в документе, именуемом объяснение (л.д. 10-11), Колесников Д.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого, положительные характеристики от старшего участкового уполномоченного ОМ-1 УВД по г. Курску и по месту жительства, а также то, что похищенное имущество потерпевшей возвращено.

Учитывая содеянное Колесниковым Д.В. данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, при назначении наказания оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, однако суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Колесникову Д.В. суд учитывает правила, предусмотренные ст. 316 УПК РФ - не более двух третей максимального срока наказания.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывать наказание Колесников Д.В. должен в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ноутбук «ASUS» модель K50IN серийный номер 96N0AS36366126E, товарный и кассовый чеки к ноутбуку - возвращены по принадлежности потерпевшей ФИО5, квитанция о принятии товара на комиссию от 13 ноября 2010 года - подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Колесникова Дениса Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ ), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказание Колесникову Д.В. исчислять с 10 апреля 2011 года.

До вступления приговора в законную силу Колесникова Д.В. содержать в ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства: ноутбук «ASUS» модель K50IN серийный номер 96N0AS36366126E, товарный и кассовый чеки к ноутбуку - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО5, квитанцию о принятии товара на комиссию от 13 ноября 2010 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Колесниковым Д.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: