П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск                   « 8 » апреля 2011 года

            Судья Кировского районного суда г. Курска Миленин Э.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Евдокимовой О.Н.,

подсудимого Вялых С.А.,

защитника адвоката Машошиной Л.Н., представившей удостоверение № 221 от 18 октября 2002 года и ордер № 122929 от 28 марта 2011 года,

при секретаре Антиповой В.В.,

а также потерпевшем ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Вялых Сергея Александровича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Вялых С.А., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2010 года примерно в 20 часов Вялых С.А., управляя автомобилем марки ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по проезжей части <адрес> в направлении <адрес>. В это же время на обочине проезжей части напротив <адрес> <адрес> стоял ФИО3 Вялых С.А., управляя вышеуказанным автомобилем, проявляя преступную небрежность, в нарушение пункта 9.9 ПДД, согласно которого запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, 10.1 ПДД, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, неверно избрал скорость движения, отвлекся на не установленный следствием встречный автомобиль, в результате чего напротив <адрес> по <адрес> выехал на обочину проезжей части, где допустил наезд на стоящего пешехода ФИО3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3, согласно заключению эксперта № 696/3 от 31 декабря 2010 года были причинены телесные повреждения:

1) тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде двух ушибленных ран правой теменной области, размерами 3,0 х 0,3см и 4,0 х 0,5см, ушибленных поверхностных ран теменной области, ушиба головного мозга правой височной доли, субарахноидальных кровоизлияний в области теменных долей небольшого объема, линейного перелома правой теменной кости с переходом на основание черепа в средней черепной ямке справа, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

2) тупая закрытая травма правого коленного сустава и верхней трети голени в виде перелома м/берцовой кости в в/3, ссадины по передней поверхности сустава, гемартроза коленного сустава, которые причинили вред здоровью средней тяжести.

Наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинной связи с допущенными Вялых С.А. нарушениями Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, введенных в действие с 1 июля 1994 года с учетом изменений и дополнений, а именно п. 9.9, согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В судебном заседании подсудимый Вялых С.А. виновным себя признал и показал, что 23 апреля 2010 года примерно в 19 часов 30 минут он за рулем автомобиля ВАЗ-2108 ехал по <адрес>. С ним ехали два его сына и девушка сына ФИО20. Сын ФИО5 и его девушка ФИО6 сидели на заднем сидении автомобиля, а сын ФИО7 сидел на переднем пассажирском сидении. Ехал он по проезжей части с правой стороны со скоростью 30-40 км. в час. В тот момент было ещё светло, но он включил освещение - фары ближнего света. Погода была сухой и ясной, помех его обзору не было, видимость была хорошей. Проезжая по <адрес>, неподалеку от <адрес>, ему навстречу ехал какой-то автомобиль. Встречный автомобиль был так же с включенными фарами. Он обратил внимание на указанный автомобиль, который в тот момент поравнялся с его автомобилем, отвлекся от наблюдения за проезжей частью, переведя взгляд на встречный автомобиль, не отрицает, что выехал на обочину. В тот же момент он почувствовал сильный удар, повернул голову и увидел, что на обочину падает человек, а правый край лобового стекла его автомобиля поврежден. В тот момент он понял, что сбил человека и сразу же остановил свой автомобиль. До столкновения данного человека на проезжей части, он не видел, возможно, он находился на обочине. Он вышел из автомобиля, сразу же подбежал к человеку, которого сбил - это был мужчина на вид около 50-55 лет, из его уха и носа текла кровь. Он приподнял его голову, после чего сказал сыну вызывать скорую помощь и милицию. В содеянном раскаивается. В мае 2010 года он был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев за управление в состоянии опьянения 23 апреля 2010 года. Исковые требования признает в части оплаты томографии 2580 рублей.

Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими исследованными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что 23 апреля 2010 года он находился в г. Курске, примерно в 19 часов 30 минут он находился около <адрес> по <адрес>, стоял на обочине проезжей части. Машин на проезжей части не было. Он простоял 10-15 минут и почувствовал удар в голову, отчего потерял сознание. Автомобиль, который его сбил, он не видел, так как стоял к нему спиной. Звука тормозов автомобиля он не слышал. В тот момент была ясная погода. Его доставили в 4-ю горбольницу, где он находился 11 дней. Затем 1 месяц он находился на лечении в больнице г. Ставрополя. В результате ДТП у него откололось 2 зуба, их нужно протезировать, делать исправление привкуса. Просит взыскать с виновного 300 000 рублей для оплаты предстоящего лечения, в том числе 2580 рублей за проведение магнитно-резонансной томографии, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Свидетель ФИО7 показал, что 23 апреля 2010 года около 19 часов 30 минут он со своим отцом, братом и девушкой брата на автомобиле ВАЗ 2108, который находился в пользовании его отца, поехали к <адрес>. За рулем находился отец, он сидел рядом на пассажирском сиденье. Ехали со скоростью примерно 40 км. в час. Когда они подъезжали к <адрес> по <адрес>, он видел, что на обочине стоит мужчина, навстречу ехал какой-то автомобиль. В тот момент, когда их автомобиль сровнялся с указанным мужчиной, то он увидел, что мужчина падает на лобовое стекло их автомобиля. После чего стекло разбилось с его стороны, а мужчина перелетел через машину и упал за машиной на обочину. Отец быстро остановил автомобиль, они вышли из автомобиля, вызвали скорую помощь и милицию.

Свидетель ФИО6 показала, что в конце апреля 2010 года примерно в 19 часов 30 минут она вместе со своим знакомым ФИО21 ехала в автомобиле ВАЗ-2108 под управлением его отца Вялых С.А. по <адрес> в направлении <адрес>. Ехали они примерно со скоростью 30-40 км/ч. Во время движения за проезжей частью она не следила, так как разговаривала с ФИО22 Не доезжая до перекрестка с <адрес> она почувствовала удар и заметила, что со стороны лобового стекла посыпались осколки, и она увидела, что справа на обочине лежит человек. После удара автомобиль стал резко тормозить и остановился. После этого они все вместе вышли из автомобиля, и она увидела, что сзади от автомобиля справа на обочине лежит незнакомый ей мужчина. Ей показалось, что данный мужчина находился без сознания и тяжело дышал. Она поняла, что данного мужчину сбил Вялых С.А. на автомобиле. После этого они вызвали скорую помощь и милицию.

Свидетель ФИО8 показал, что 23 апреля 2010 года к нему из г. Ставрополя приехал его двоюродный брат ФИО3 Примерно в 19 часов 30 минут он и ФИО3 вышли на обочину к проезжей части по <адрес> напротив <адрес>, так как ждали когда подъедет такси, которое они предварительно вызвали. Брат был трезв. Затем его брат остался стоять на обочине проезжей части, на проезжую часть он не выходил. Видимость в это время была хорошая, погода была ясная, поверхность проезжей части сухая. В это время он решил зайти в свой дом и включить отопление. Отсутствовал он примерно 2-3 минуты и в это время в дом забежал сосед и сказал, что какой-то автомобиль сбил его брата. После этого он выбежал на улицу и увидел, что у световой опоры, расположенной напротив <адрес> по <адрес> на спине лежит его брат. Головой он был обращен в сторону световой опоры, а ногами в сторону проезжей части. Ступни ног брата, лежавшего на земле, находились на границе обочины и проезжей части. Туловище брата лежало полностью на обочине. Голова его была в крови, и он слышал, что при дыхании его брат издавал хрипы. На некотором расстоянии от того места, где лежал его брат, стоял автомобиль ВАЗ-2108. Рядом с его братом на корточках сидел незнакомый ранее мужчина, который оказался водителем автомобиля, сбившего его брата. Так же рядом стояла молодая девушка и двое парней. В том месте, где брата сбил автомобиль, проезжая часть просматривается хорошо, каких-либо преград на проезжей части не было, на обочине каких-либо машин не было. В то время, когда он находился в доме и был совершен наезд на его брата, то какого-либо звука издаваемого при торможении автомобилем не слышал, хотя двери дома на улицу были открыты.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 ( л.д. 72-73 ) следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 23 апреля 2010 года в 19 часов 30 минут её муж находился на улице, перед домом. В окно она увидела, что он куда-то пошел по улице. Она вышла из дома и увидела, что напротив <адрес> или <адрес> стоит легковой автомобиль, и также стоят какие-то люди. Через некоторое время к ней подошел её муж и сказал, что, когда он ремонтировал ограждение, то видел, что напротив дома ФИО8 у проезжей части на обочине стоял мужчина, а по дороге в его направлении ехал автомобиль. Затем он отвлекся и после этого увидел, что данный мужчина уже лежит на обочине, а автомобиль остановился. После чего он подбежал к тому месту и понял, что данного мужчину, который оказался братом ФИО23, сбила машина.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24 ( л.д. 93-96 ) следует, что 23 апреля 2010 года около 19 часов 30 минут он, его девушка ФИО9, его брат ФИО10, его отец Вялых С.А. решили съездить за его матерью, чтобы забрать ее с места работы. Они вчетвером сели в автомобиль ВАЗ 2108, находящийся в пользовании его отца Вялых С.А., после чего поехали по <адрес>. Он сидел на заднем сиденьи и за дорогой не смотрел. Погода была ясной, сухой, было светлое время суток. Проезжая мимо <адрес> по <адрес> он почувствовал сильный удар по автомобилю. При этом увидел, что разбилось лобовое стекло, и его отец сразу остановил автомобиль. После чего они вышли из автомобиля, и он увидел, что на обочине лежит ранее незнакомый ему мужчина, голова мужчины была в крови, мужчина был без сознания и тяжело дышал. Он понял, что они сбили данного мужчину, в тот момент за рулем был его отец Вялых С.А., при этом ехали они со скоростью около 30-40 километров в час.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 ( л.д. 101-102 ) следует, что он проживает в <адрес>. 23 апреля 2010 года около 20 часов он находился на улице перед своим домом и ремонтировал ограждение палисадника. В указанное время он услышал звук глухого удара со стороны <адрес> по <адрес>, после чего посмотрел в сторону указанного дома, где увидел, что на обочине лежит человек и останавливающийся автомобиль ВАЗ-2108. Он сразу подбежал в сторону лежащего человека и узнал, что это был брат его соседа ФИО8 по имени ФИО25. Примерно за 10 минут до произошедшего, к нему подходил ФИО8 ФИО26 и его брат ФИО27. ФИО8 пошел в дом, а ФИО28 ждал его на обочине проезжей части <адрес> напротив <адрес>. ФИО29 находился в поле его зрения, так как он, ремонтируя ограждение, поворачивался за инструментом и материалом в сторону, где стоял ФИО30. ФИО31 стоял не на проезжей части, а на обочине.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 ( л.д. 67-68 ) следует, что в её собственности находится автомобиль ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Прав на вождение транспортного средства у неё нет, поэтому управлять автомобилем она просит своего соседа Вялых Сергея. 23 апреля 2010 Вялых Сергей пришел в вечернее время к ней домой и попросил дать ему автомобиль, чтобы забрать жену с работы. Она согласилась, дала Вялых ключи от своей машины и документы. После этого Вялых уехал. Через некоторое время к ней пришли сотрудники милиции и сказали, что Вялых на её автомобиле сбил какого-то человека.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта судебно-медицинской экспертизы № 696/з от 31 декабря 2010 года ( л.д. 136-139 ) у ФИО3 имелась тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде двух ушибленных ран правой теменной области размерами 3,0х0,3см и 4,0х0,5см, ушибленных поверхностных ран теменной области, ушиба головного мозга правой височной доли (очаг контузионных изменений 2-го типа полюса правой височной доли - по данным МРТ), субарахноидальных кровоизлияний в области теменных долей небольшого объема, линейного перелома правой теменной кости с переходом на основание черепа в средней черепной ямке справа (по данным КТ от 13.05.10г.), причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также у него имелась тупая закрытая травма правого коленного сустава и верхней трети голени в виде перелома м/берцовой кости в в/3, ссадины по передней поверхности сустава, гемартроза коленного сустава (при пункции сустава удалена кровь), которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО3 могли образоваться от действий твердого тупого предмета (ов). Давность образования черепно-мозговой травмы в пределах нескольких часов на момент поступления в ГКБ № <адрес>.

О виновности Вялых С.А. свидетельствуют также:

- протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта ( л.д. 14 ), согласно которого автомобиль ВАЗ-2108, № имеет повреждение переднего лобового стекла с правой стороны 50х60 см.;

- протокол осмотра места происшествиясо схемой и фототаблицей (л.д. 15-18), согласно которого осмотрен участок проезжей части напротив <адрес>. С места происшествия изъят автомобиль ВАЗ-2108, №, который был осмотрен ( л.д. 111-113 ), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 117 );

- справка по дорожно-транспортному происшествию ( л.д. 21 ), согласно которой 23 апреля 2010 года около 20 часов на <адрес> <адрес> Вялых С.А., управляя автомобилем ВАЗ-2108, №, совершил наезд на пешехода ФИО3;

- заключение эксперта автотехнической экспертизы № 5319/з от 14 октября 2010 года (л.д. 76-82), согласно выводам которого на момент осмотра, представленный на исследование автомобиль ВАЗ-2108, № имеет повреждение с нарушением целостности в правой части ветрового стекла. При заданных и принятых исходных данных, в условиях места происшествия, следу торможения длиной 8,5 м соответствует скорость движения автомобиля ВАЗ-2108 перед началом торможения величиной 41,3 км/час.

- справка о погоде ( л.д. 92 ), согласно которой в период времени с 19 по 22 часов 23 апреля 2010 года было ясно, метеорологическая дальность видимости составляла 10 км., осадков не было. Заход солнца в 20 часов 45 минут, наступление темноты в 21 час 20 минут;

- протокол выемки (л.д. 109-110), согласно которого подозреваемый Вялых С.А. добровольно выдал свидетельство о регистрации, талон государственного технического осмотра транспортного средства и нотариальная доверенность к автомобилю марки ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 117 ), осмотрены в судебном заседании. Из копии свидетельства о регистрации ( л.д. 115-116 ) следует, что собственником автомобиля ВАЗ-2108, № является ФИО11 Из доверенности ( л.д. 114 ) следует, что ФИО12, действующий от имени ФИО11 уполномочивает ФИО13 управлять и распоряжаться данным автомобилем. Доверенность выдана без права передоверия.

Квалификация органами предварительного следствия действий подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ ), как нарушение лицом правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В связи с этим подлежит исключению из обвинения нарушение Вялых С.А.п. 2.7 ПДД.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, управляя автомобилем, неверно выбрав скорость движения, не уделяя должного внимания дорожной обстановке, осознавая, что на дороге могут появиться пешеходы, отвлек свое внимание, не снизил скорость своего движения до безопасной, то есть до такой, которая бы обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выехал на обочину проезжей части, где допустил наезд на стоящего там пешехода.

При этом, вопреки доводам потерпевшего о том, что машин на проезжей части не было, суд принимает во внимание показания подсудимого о том, что он отвлекся на встречный автомобиль, что подтверждает и свидетель ФИО14

Доводы подсудимого о том, что он не видел пешехода, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам подсудимый утверждает, что в момент совершения ДТП было еще светло, помимо этого осветительные приборы автомобиля были включены, видимость была хорошей.

Однако, суд полагает необходимым исключить из обвинения нарушение Вялых п. 1.3 и п. 1.5 ПДД, поскольку они не состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного виновным, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Так к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, явку с повинной, поскольку в документе, именуемом объяснением ( л.д. 23 ) Вялых С.А. добровольно сообщил о совершенном преступлении, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку сразу же после ДТП была вызвана скорая помощь, наличие 2 несовершеннолетних детей.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также то, что он имеет заболевание: фиброзно-кавернозный туберкулез легких, фаза инфильтрации и распада, МБТ+.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении наказания имеются основания для применения ст. 73 УК РФ. Однако суд полагает необходимым лишить его права управлять транспортными средствами на срок 2 года, поскольку им совершено грубое нарушение нескольких пунктов Правил дорожного движения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-2108 №, свидетельство о регистрации, талон государственного технического осмотра транспортного средства и нотариальная доверенность к автомобилю возвращены по принадлежности ФИО13

При разрешении имеющегося в деле гражданского иска в части компенсации морального вреда суд исходит из того, что в силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( в том числе использование транспортных средств ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Из материалов дела следует, что данным автомобилем на основании доверенности владела ФИО13, которая не имела права передоверия, а потому не могла доверить данный автомобиль ФИО1

Отсюда, в силу установленных обстоятельств дела и указанных норм, а также ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не может принять во внимание частичное признание Вялых иска о взыскании компенсации морального вреда, поскольку это противоречит вышеприведенным нормам закона.

При разрешении гражданского иска в части взыскания расходов на лечение, суд исходит из того, что исковые требование по оплате томографии в сумме 2580 руб. Вялых признал, а потому указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу потерпевшего. В части представленного счета на оплату стоматологических услуг в сумме 300 000 рублей, суд исходит из того, что потерпевшему необходимо предоставить дополнительные расчеты и документы, подтверждающие оплату телесных повреждений, полученных им именно в результате ДТП, что требует отложения судебного разбирательства, а потому за гражданским истцом ФИО3 следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вялых Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ ), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Условно осужденному Вялых С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда своевременно являться для регистрации в дни, установленные данным органом.

Контроль за условно осужденным Вялых С.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Вялых С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2108, №, свидетельство о регистрации, талон государственного технического осмотра транспортного средства и нотариальная доверенность к автомобилю считать возвращенными ФИО13

Взыскать с Вялых Сергея Александровича в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба 2580 рублей.

Признать за ФИО3 право на удовлетворения гражданского иска в части имущественного вреда, связанного с восстановительным лечением, и морального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: