Дело № 1 - 71/4-2011 год П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курск «11» мая 2011 года Судья Кировского районного суда г. Курска - В.С. Палий, с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры г. Курска - Лащинина И.В., подсудимого - Солонина ФИО27, защитника - Цибульского И.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выданное УМЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре - Кореневской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Солонина ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, военнообязанного, на момент совершения преступления не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, у с т а н о в и л : Солонин А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 21.11.2010 года в период времени с 08 часов 13 минут по 08 часов 15 минут водитель Со лонин А.А., управляя, на основании доверенности, автомобилем РЕНО-ЛОГАН SR №, принадлежащим ФИО19, осуще ствлял движение по находящейся в сухом состоянии и имеющей два направления движения, которые разделены дорожной разметкой 1.1, проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 50-60 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, нарушая тем самым п. 10.1 ПДД РФ, ближе к разделительной ли нии дорожной разметки 1.1, разделяющей потоки противоположного направления. В это же время водитель ФИО1, управляя, автомобилем ВАЗ 2106 №, осуществлял движение по находящейся в сухом состоянии и имеющей два направления движения, которые разделены дорожной размет кой 1.1 проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 50 км/ч, ближе к разделительной линии до рожной разметки 1.1, разделяющей потоки противоположного направления, то есть во встреч ном направлении автомобилю РЕНО-ЛОГАН SR №, под управлением водителя Солонина А.А. В пути следования, при приближении автомобиля РЕНО-ЛОГАН SR государственный №, под управлением водителя Солонина А.А. к дому № по <адрес>, стоящий напротив данного дома неустановленный легковой автомобиль, неожиданного возобновил движение и начал осуществлять движение в попутном направлении автомобилю РЕНО-ЛОГАН SR №, под управлением водителя Солонина А.А. впереди него, въехав в коридор его движе ния. Водитель Солонин А.А., проявляя преступное легкомыслие, в нарушении п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ вместо того, чтобы принять возможные меры к снижению скорости вплоть до ос тановки управляемого им транспортного средства, несмотря на то, что видел, что во встречном ему направлении осуществляет движение легковой автомобиль ВАЗ 2106 №, под управлением водителя ФИО1, совершил небезопасный маневр перестроения влево, тем самым, пересек линию дорожной разметки 1.1 в нарушении Приложения № 2 Дорожная разметка и ее характеристики к Правилам дорожного движения РФ и выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, где 21.11.2010 года в период времени с 08 часов 13 минут по 08 часов 15 минут, напротив <адрес> допустил столкновение управляемого им автомобиля с авто мобилем ВАЗ 2106 №, под управле нием водителя ФИО1 Преступное легкомыслие водителя Солонина А.А. заключалось в том, что он, несмотря на то, что видел, что во встречном ему направлении осуществляет движение легковой автомобиль ВАЗ 2106 №, под управлением води теля ФИО1 совершил небезопасный маневр перестроения влево, тем самым пересек линию дорожной разметки 1.1 в нарушении Приложения № 2 Дорожная разметка и ее характе ристики к Правилам дорожного движения РФ и выехал на сторону проезжей части, предназна ченной для встречного движения, осознавая, что в результате его действий может произойти дорожно-транспортное происшествие, да и к тому же вел управляемое им транспортное средст во со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, но, несмотря на это, Солонин А.А. без достаточ ных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ 2106 ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть. Смерть гр-на ФИО1 наступила от полиорганной (печеночной, дыхательной, сердечно-сосудистой) недостаточности, как осложнения тупой травмы туловища. Данное патологическое состояние - полиорганная недос таточность - является опасным для жизни состоянием и поэтому признаку указанные выше те лесные повреждения необходимо квалифицировать, как причинившие тяжкий вред. Все опи санные выше повреждения необходимо оценивать как единый патоморфологический и патофизиологический комплекс - тупую травму туловища - только в совокупности, а не изолированно друг от друга. Между причинением тупой травмы туловища, развитием полиорганной недостаточности и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Рану правого коленного сустава нужно квалифицировать, как причинившую легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 21-го дня (3-х недель). Телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков конечностей, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не влекут кратковременного расстройства здоро вья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреж дения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не влекут кратковременного расстрой ства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.Все вышеописанные телесные повреждения отношения к причине наступления смерти не имеют. Все обнаруженные у гр-на ФИО1 телесные повреждения образовались при жизненно, в короткий промежуток времени друг за другом, незадолго до поступления в стацио нар ГМУ КОКБ ДД.ММ.ГГГГ. Установить последовательность их образования во временном интервале друг относитель но друга не представляется возможным в виду отсутствия объективных аргументированных на учно-обоснованных морфологических критериев для такой диагностики.Они образовались при травматическом воздействии твердого тупого предмета (предме тов). Индивидуальные свойства травмирующих предметов во всех описанных повреждениях не отобразились. Таким образом, объективных оснований для идентификации травмирующего предмета не имеется. Характер и выраженность повреждений, обнаруженных на трупе гр-на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характера и выраженности повреждений на автомобилях ВАЗ-2106 №, РЕНО-ЛОГАН SR №, позволяют комиссии судить о том, что все обнаруженные у пострадавшего ФИО1 телесные повреждения возникли за счет соударения автомобилей РЕНО-ЛОГАН SR и ВАЗ-2106. Наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинной связи с допущенными Солонинным А.А. нарушениями Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, введенных в действие 1 июля 1994 года (в ред. Постановле ний Правительства РФ от 08.01.1996 N 3,от 31.10.1998 N 1272, от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67,от 21.02.2002 N 127, от 28.06.2002 N 472, от 07.05.2003 N 265,от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109,от 16.02.2008 N 84, от 19.04.2008 N 287, от 29.12.2008 N 1041, от 27.01.2009 N 28, от 24.02.2010 N 87, от 10.05.2010 N 316), а именно: п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой во дитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направле ния, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны соз даваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого по ворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согну тая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характе ристики» (по ГОСТ Р 51256-99 и ГОСТ 23457-86. в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767, от 16.02.2008 N 84, от 10.05.2010 N 316) а именно: Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направ лений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспорт ных средств; линии разметки 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается. Подсудимый Солонин А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что около 08 часов 15 минут 21.11.2010 года он один на автомобиле РЕНО-ЛОГАН № регион ехал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> на крыше управляемого им автомобиля была шашка «ТАКСИ». В пути следования он ехал со скоростью около 50-60 км/ч, данные скорости он опреде лил по показаниям спидометра, так как контролировал скорость своего движения, чтобы не до пускать ее превышения. Он ехал со стороны Кривецкого переулка в направлении пл. Добролю бова по своей полосе движения, на расстоянии примерно 1-1.5 метра от правого края проезжей части, впереди него другие транспортные средства движения не осуществляли. Он видел, что во встречном ему направлении движутся транспортные средства, в частности он видел, что во встречном ему направлении осуществляет движение автомобиль ВАЗ 2106 в кузове светлого цвета. Приближаясь к магазину «Паркет-Сервис» он увидел впереди него справа, стоящий око ло края проезжей части автомобиль ВАЗ 2109 в кузове темного цвета, гос. номер которого он не видел, да и не обратил на него внимания. Увидев данный автомобиль, он сместился левее, чтобы его объехать, то есть стал двигаться ближе к разделительной сплошной линии дорожной раз метки, разделяющей потоки встречного направления, на расстоянии около 1 метра от нее. Ко гда он начал приближаться к данному автомобилю, то он резко, без указателей поворота, с мес та возобновил движение, въехав в коридор его движения, после чего он во избежание столкно вения с данным автомобилем повернул рулевое колесо влево и сразу же произошло столкнове ние управляемого им автомобиля и как ему стало потом известно автомобилем ВАЗ 2106. Как произошло данное ДТП он не помнит, так как все произошло мгновенно. В момент ДТП было дневное время суток, погодных осадков и явлений не было, в месте ДТП видимость была неограниченна. Проезжая часть асфальтированная, без выбоин, на момент ДТП проезжая часть находилась в сухом состоянии. Профиль проезжей части прямой. На момент ДТП в месте ДТП имелась дорожная разметка, в виде сплошной одинарной линии, раз деляющей потоки встречного направления. Вина подсудимого Солонина А.А. в нарушении лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека установлена в судебном заседании следующей совокупностью доказательств. Так потерпевший ФИО13 суду показал, что у него был родной брат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 21.11.2010 года около 12 часов ему на сотовый телефон позвонил брат и сообщил, что утром 21.11.2010 года он попал в ДТП, а именно, что на полосу его движения со встречной по лосы выехал автомобиль РЕНО-ЛОГАН (такси) и допустил столкновение с его автомобилем ВАЗ 2106. Так же брат ему сказал, что он находится в ОКБ г. Курска и его готовят к операции, так как у него сломан таз и повреждены внутренние органы. После этого он 22.11.2010 года приезжал в ОКБ г. Курска, но Николай находился в реанимации и его к нему не пустили, он пробыл в реанимации до 28.11.2010 года, где и умер. При каких обстоятельствах произошло данное ДТП ему известно только со слов брата.Сам момент ДТП он не видел. Претензий материального и морального характера ни он, ни его мать к подсудимому не имеют, так как последним им был возмещен причиненный ущерб. Просил подсудимого строго не наказывать. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетней потерпевшей ФИО14 ( т. 1 л.д. 155-157) следует, что она проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей мамой - ФИО15. Она является учащейся средней общеобразовательной школы № <адрес>. Учится она хорошо. Так же ранее с ними проживал ее родной отец - ФИО1, который погиб в результате ДТП. С ее отцом ее мама были официально разведены, но после разводы они так же проживали совместно в граж данском браке. Ее погибший отец работал до гибели в <адрес>.У них с отцом были хорошие отношения, он помогал маме в ее воспитании и вместе с мамой на равных воспитывал ее, покупал ей одежду, игрушки и другие вещи, он ее соби рал в школу, так как зарабатывал больше мамы. В тот день, когда случилась авария, из-за которой ее папа умер он поехал в г. Курск по их с мамой просьбе, и она ему заказала купить ей различные журналы для девочек и другие иг рушки.Больше по данному факту ей пояснить не чего, обстоятельства ДТП ей не известны. Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО15, показала, что в на стоящее время она проживает по вышеуказанному адресу в доме у родителей с малолетней до черью - ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ, которая является учащийся <адрес> №. Отцом ребенка являлся ФИО1, с которым у нее был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ на основании <адрес> районного суда брак был прекращён, но отношения они не меняли и продолжали вместе воспитывать ребенка. ФИО1 работал в Москве вахтой. Две недели в Москве, две недели дома. Заработанные материальные средства он тратил на их совместные нужды и прочие затраты, в том числе и на дочь ФИО14. 21 ноября 2010 года ФИО1 поехал в Курск по их семейно - бытовым вопросам. Около 9 часов он ей позвонил на мобильный телефон и сообщил, что попал в аварию на <адрес>, его вины в этом нет, ему навстречу выехала автомашина такси. Он отметил, что после аварии он доставлен в больницу, где находится в приемном отделении. Где- то около 11 часов 50 ми нут ей позвонил Николай и сообщил, что его готовят к операции. Через некоторое время она позвонила в областную больницу и спро сила как состояние ее мужа. Ей ответили, что он находится в реанимации и все посещения к нему запрещены. Она на протяжении всего времени до его смерти т.е ДД.ММ.ГГГГ звонила в больницу, ей говорили, что его состояние по прежнему тяжёлое, без изменения. Претензий материального и морального характера она, как законный представитель несовершеннолетней потерпевшей к подсудимому не имеет, так как последним ей был возмещен причиненный ущерб. Просила подсудимого строго не наказывать. Свидетель ФИО21 суду пояснил, что он работает в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД №1. 21 ноября 2010 г. примерно в 08 ч. 15 мин. в процессе несения службы, от дежурного по ОБ ДПС ГИБДД получил сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на проезжей части <адрес> в районе расположения <адрес> по <адрес>. Прибыв на место происшествия, он обнаружил в районе расположения вышеуказанного дома 2 сильно поврежденных автомобиля - ВАЗ 2106 № регион, РЕНО -ЛОГАН № регион и с незначительными повреждениями автомобиль ВАЗ 2107 №. Автомобиль ВАЗ 2106 № регион располагался на полосе движения ТС, осуществляющих движение со стороны <адрес> в направлении <адрес>, передняя часть данного автомобиля была обращена в сторону <адрес>. Данный автомобиль имел сильные повреждения, локализованные в передней левой части. Автомобиль РЕНО - ЛОГАН № регион располагался в районе раздели тельной сплошной линии дорожной разметки, разделяющей потоки встречного направления, и его передняя часть была обращена в сторону <адрес>. Данный автомобиль имел так же сильные повреждения, локализованные в передней левой части. Автомобиль ВАЗ 2107 № располагался за автомобилем ВАЗ 2106 № регион и у него имелись незначительные повреждение справой стороны, в частности бампер и переднее правое крыло. От водителя автомобиля РЕНО - ЛОГАН ему стало известно, что он в пути следования, осуществляя движение со стороны <адрес> в направлении <адрес>, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с осуществляющим движение во встречном ему направлении автомобилем ВАЗ 2106 после чего автомобиль ВАЗ 2106 откинуло назад и данный автомобиль допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2107, который двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, за автомобилем ВАЗ 2106, в попутном с ним направлении по правой полосе движения транспортных средств. Справку на месте происшествия он писал со слов водителя автомобиля РЕНО-ЛОГАН, который всем находящимся на месте происшествия, в том числе и ему, пояснял, что он выехал на встречную полосу из-за того, что совершал обгон впереди движущегося с небольшой скоростью автомобиля. Бригада врачей скорой помощи, прибывшая на место происшествия осмотрела постра давшего водителя автомобиля ВАЗ 2106 и забрали его в больницу. В указанный день на момент ДТП было пасмурно, но осадков не было. Проезжая часть мела асфальтовое покрытие в сухом состоянии, без повреждений, направление прямое. Движение двухстороннее. В месте происшествия видимость была неограниченна. На проезжей час ти имелась дорожная разметка виде сплошной линии (1.1) дорожной разметки, разделяющая управления движения.Сам момент ДТП он не видел и поэтому подробностей ему неизвестно. Свидетель ФИО7 показал, что 21 ноября 2010 года около 08 часов 15 минут он осуществлял движение на автомобиле ВАЗ 21099 № регион по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Когда он приближался как потом ему стало из вестно к дому № по <адрес> то он увидел на проезжей части <адрес> 3 стоящих транспортных средства - автомобиль ВАЗ 2106, ВАЗ 2107 и автомобиль РЕНО-ЛОГАН. Авто мобиль ВАЗ 2106 и автомобиль РЕНО-ЛОГАН имели значительные технические повреждения, причем в автомобиле ВАЗ 2106 был зажат водитель. Он понял, что произошло ДТП, и остано вился у правого края проезжей части по ходу его движения, после чего вышел из автомобиля и со своего мобильного телефона по номеру 112 вызвал скорую помощь и сотрудников милиции.Водитель автомобиля ВАЗ 2106 разговаривал с ними, но помощь ему они оказать не мог ли, так как не знали характер его телесных повреждений, он жаловался на боли внутри, да и к тому же не могли извлечь его из автомобиля, так как он был зажат, а двери заблокированы, они вызва ли МЧС.Водитель автомобиля ВАЗ 2106 разговаривал и находился в сознании до приезда врачей скорой помощи. Когда он находился на месте происшествия, то от лиц, находящихся на месте происше ствия ему стало известно, что водитель автомобиля РЕНО - ЛОГАН выехал на полосу движения автомобиля ВАЗ 2106 и допустил столкновение с данным автомобилем. На момент ДТП было утреннее время суток. Видимость в направлении движения была неограниченна. Дорожная разметка, разделяющая потоки встречного направления, в виде одинарной сплошной линии просматривалась отчетливо. Проезжая часть на момент ДТП находи лась в сухом состоянии, так как на ней от автомобиля ВАЗ 2107 были отчетливо видны тор мозные следы. Свидетель ФИО20 пояснил в суде, что 21 ноября 2010 года он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2107 № регион вместе с женой - ФИО17, его братом - ФИО8 и его супругой ФИО18 осуществляли движение около 08 часов 15 минут по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования он вел управляемое им транспортное средство со скоростью около 50 км/ч, данные скорости он определял визуально, исходя из его водительского опыта, и осуществлял движение за автомобилем ВАЗ 2106 в кузове бежевого цвета. Дистанция между ними составляла около 40 метров, автомобиль ВАЗ 2106 осуществляющий движение впереди него в попутном с ним направлении примерно с такой же скоростью, так как он от него не удалялся, и он к нему не приближался. Он ехал прямолинейно по проезжей части <адрес> на расстоянии 1-1,5 метра от правого ряда проезжей части, а автомобиль ВАЗ 2106 ехал примерно 1,5-2 метра от правого края проезжей части, то есть он ехал ближе к разделительной сплошной линии дорожной разметки, разделяющей потоки встречного направления.Когда он на управляемом им автомобиле приближался, как ему потом стало известно, к дому № по <адрес> то увидел как из встречного потока транспортных средств, осуществляющих движение со стороны <адрес> в направлении <адрес> на их полосу движения, пересекая сплошную линию дорожной разметки, разделяющей потоки встречного направления выезжает автомобиль РЕНО-ЛОГАН (ТАКСИ), увидев это, он понял, что произойдет столкновение автомобиля РЕНО-ЛОГАН с автомобилем ВАЗ 2106, который ехал впереди него, так как автомобиль РЕНО-ЛОГАН выехал неожиданно и на незначительном расстоянии от передней части автомобиля ВАЗ 21006, он применил экстренное торможение, чтобы избежать ДТП. Когда он применил экстренное торможение и управляемый им автомобиль начал двигаться на торможении с заблокированными колесами, то произошло лобовое столкновение, выехавшего на их полосу движения автомобиля РЕНО-ЛОГАН с автомобилем ВАЗ 2106. Когда управляемый им автомобиль, как ему показалось, полностью остановился, то он увидел как после столкновения автомобиль РЕНО - ЛОГАН развернуло на проезжей части и он остановился на разделительной сплошной линии дорожной разметки, разделяющей потоки встречного направления и передняя часть его была обращена в сторону Кривецкого переулка, а автомобиль ВАЗ 2106 так же развернуло на своей полосе движения и он после столкновения с автомобилем РЕНО-ЛОГАН ударил остановившийся им автомобиль в переднее правое крыло и капот. После этого он и все пассажиры его автомобиля вышли из автомобиля, и кто-то из так же остановившихся водителей вызвал скорую помощь и сотрудников милиции. Он подошел к водителю автомобиля ВАЗ 2106 и разговаривал с ним, но помощь ему они не оказывали, так как не могли извлечь его из машины и ждали приезда МЧС. Водитель разговаривал до приезда вра чей скорой помощи, которые забрали его в больницу. На момент ДТП было утреннее время суток. Видимость в направлении движения была неограниченна. Дорожная разметка, разделяющая потоки встречного направления, в виде оди нарной сплошной линии дорожной разметки просматривалась отчетливо. В каком состоянии находилась проезжая часть в момент ДТП, он в настоящее время не помнит, но на проезжей части от его автомобиля были отчетливо видны тормозные следы. Точную скорость его движения можно определить по тормозному следу, так как в мо мент контакта ее автомобиля с автомобилем ВАЗ 2106 ее автомобиль уже полностью остановился или столкновение между ними произошло в самом конце его торможения, в момент полной остановки. В момент ДТП автомобиль ВАЗ 2106 располагался на своей полосе движения, а автомо биль РЕНО-ЛОГАН выехал на их с автомобилем ВАЗ 2106 полосу движения, то есть на встреч ную для него полосу. Свидетель ФИО16, показал, что 21 ноября 2010 года к его дому на автомобиле ВАЗ 2107 подъехал его брат - ФИО20 со сво ей женой, чтобы забрать его с женой, для того чтобы съездить в <адрес>. Он сел на переднее пассажирское сидение рядом с водителем, его жена села на заднее пассажирское сидение за ним, а жена брата - ФИО17 сидела на заднем пассажирском сидении за водителем. ФИО20 вел управляемое им транспортное средство в пути всего следования аккуратно с небольшой скоростью. Они ехали вначале по <адрес>, потом по <адрес> и на <адрес> повернули направо по ходу их движения и по проезжей части <адрес> поехали со стороны <адрес> в направлении <адрес>.По проезжей части <адрес> они ехали со скоростью около 40-50 км/ч, данные скорости он определил по своим ощущениям. Впереди автомобиля под управлением ФИО20 ехал автомобиль ВАЗ 2106 г/н 255 46 регион, в кузове бежевого цвета. ФИО20 ехал на расстоянии примерно около 40-50 метров до вышеуказанного автомобиля ВАЗ 2106, соблюдая дистанцию.Автомобиль под управлением его брата по проезжей части <адрес> осуществлял движение прямолинейно, на расстоянии около 1.5 метра от правого края проезжей части, а автомобиль ВАЗ 2106, осуществляющий движение впереди них ехал так же прямолинейно, но ближе к разделительной сплошной линии дорожной разметки, разделяющей потоки встречного направления примерно в 0,5-1 метра от нее. Автомобиль ВАЗ 2106 ехал примерно с такой же скоростью, как и они, так как они к данному автомобилю не приближались, и он от них не удалялся. Когда они на управляемом ФИО20 автомобиле приближались, как ему потом стало известно, к дому № по <адрес> то он увидел как из встречного потока транспортных средств, осуществляю щих движение со стороны <адрес> в направлении <адрес> на их полосу движения, пересекая сплошную линию дорожной разметки, разделяющей потоки встречного направления выехал автомобиль РЕНО-ЛОГАН (ТАКСИ), после чего его брат применил экстренное торможение, так как им всем кто находился в салоне автомобиля ФИО20 было понятно, что произойдет столкновение автомобиля РЕНО-ЛОГАН с автомобилем ВАЗ 2106, который ехал впереди них, так как автомобиль РЕНО-ЛОГАН выехал неожиданно и на незначительном расстоянии от передней части автомобиля ВАЗ 2106. Потом он увидел, как произошло столкновение автомобиля РЕНО-ЛОГАН и автомобиля ВАЗ 2106. От данного столкновения автомобиль РЕНО - ЛОГАН развернуло на проезжей части и он остановился на разделительной сплошной линии дорожной разметки, разделяющей потоки встречного направления и передняя часть его была обращена в сторону Кривецкого переулка. Они с братом подошли к водителю автомобиля ВАЗ 2106 и разговаривали с ним, но помощь ему они не оказывали, так как не могли извлечь его из автомобиля и ждали приезда МЧС. Во дитель разговаривал и находился в сознании до приезда врачей скорой помощи, которые забрали больного в больницу. На момент ДТП было утреннее время суток. Видимость в направлении движения была неограниченна. Дорожная разметка, разделяющая потоки встречного направления, в виде одинарной сплошной линии просматривалась отчетливо. На момент ДТП проезжая часть находилась в сухом состоянии, так как на ней от автомобиля Петра были отчетливо видны тормозные следы. В момент контакта автомобиля под управлением его брата - Петра с автомобилем ВАЗ 2106, который полетел назад после столкновения с автомобилем РЕНО-ЛОГАН, автомобиль брата уже полностью остановился и столкновение между ними произошло в самом конце их торможения, то есть в момент полной остановки управляемого Петром автомобиля. Причину по которой автомобиль РЕНО-ЛОГАН выехал на их полосу движения он пояснить не может. Так же он в настоящее время не может пояснить ехали ли другие автомобили перед автомобилем РЕНО-ЛОГАН в попутном с ним направлении, так как не помнит. Свидетель ФИО17 показала, что 21 ноября 2010 года они на автомобиле ВАЗ 2107, за рулем которого находился ее муж - ФИО20, в утреннее время приехали в <адрес>, где забрали родного брата ее мужа - ФИО16 и его жену - ФИО18. Брат мужа - ФИО8 сел на переднее пассажирское сидение, а его жена села за ним, а она, соответственно, сидела за своим мужем.После этого от <адрес> они направились в <адрес>, маршрут по которому ехать ее муж выбирал сам. От управления автомобилем мужа никто не отвлекал, и в пути всего следования он аккуратно вел транспортное средство не допуская нарушения ПДД РФ. Они с Ольгой сидели сзади и беседовали. За дорожной обстановкой в пути следования она не наблюдала, так как полностью полагалась на опыт и стаж вождения ее мужа, изредка посматривала вперед по ходу их движения, чтобы видеть где они едут. Когда ее муж с <адрес> повернул на правую часть <адрес> она увидела, что впереди автомобиля под управлением ее мужа осуществляет движение автомобиль ВАЗ 2106 в кузове светлого цвета. Данный автомобиль двигался примерно с такой же скоростью, как и они, так как к нему не приближались, и он от них не удалялся. Муж вел транспортное средство со скоростью около 50 км/ч, данные скорости она определила по своим ощущениям. Автомобиль под управлением ее мужа по проезжей части <адрес> двигался ближе к правому краю проезжей части, а ВАЗ 2106 ехал ближе к разделительной линии дорожной разметки, разделяющей потоки встречного направления и когда она видела данный автомобиль ВАЗ 2106 то он на данную линию дорожной разметки не наезжал и не пересекал ее. Находясь в районе расположения дома № по <адрес>, она услышала сильный хлопок, после чего ее муж применил торможение. Она поняла, что ее муж применил торможение, так как она подалась вперед и от их автомобиля она слышала визг тормозов.В момент контакта автомобиля ее мужа с автомобилем ВАЗ 2106 их автомобиль уже полностью остановился или столкновение между ними произошло в самом конце их торможе ния, в момент полной остановки. Когда их автомобиль остановился, они все вышли из него, и она увидела, что произошло ДТП с участием автомобилем ВАЗ 2106, Рено-ЛОГАН (такси) и их автомобиля ВАЗ 2107. Кто-то из так же остановив шихся водителей вызвал скорую помощь и сотрудников милиции. Ее муж подошел к водите лю автомобиля ВАЗ 2106 и разговаривал с ним, но помощь ему они не оказывали, так как не могли извлечь его из автомобиля и ждали приезда МЧС. Водитель разговаривал до приезда врачей ско рой помощи, которые забрали его в больницу. После происшествия автомобиль ВАЗ 2106 располагался под углом, на полосе движения автомобилей, осуществляющих движение со стороны <адрес> в направлении <адрес>, передняя часть данного автомобиля была обращена в сторону <адрес>. Данный автомобиль имел сильные повреждения, локализованные в передней ле вой части. Автомобиль РЕНО - ЛОГАН (такси) располагался в районе разделительной сплошной линии дорожной разметки, разделяющей потоки встречного направления, и его передняя часть была так же обращена в сторону <адрес>. Данный автомобиль имел сильные повреждения, локализованные в передней левой части. Их автомобиль располагался за автомобилем ВАЗ 2106 вплотную к нему и на их автомо биле имелись незначительные повреждение справой стороны, в частности бампер, капот спра вой стороны и переднее правое крыло. На момент ДТП было утреннее время суток. Видимость в направлении движения была неограниченна. Дорожная разметка, разделяющая потоки встречного направления, в виде оди нарной сплошной линии дорожной разметки просматривалась отчетливо. В каком состоянии находилась проезжая часть в момент ДТП он в настоящее время не помнит, но на проезжей час ти от их автомобиля были отчетливо видны тормозные следы. Свидетель ФИО18 показала, что 21 ноября 2010 года в утреннее время они на автомобиле, за рулем кото рого находился ФИО20 от их дома направились в <адрес>. Маршрут по которому ехать ФИО20 выбирал сам. От управления автомобилем он не отвлекался, и в пути всего следования он аккуратно вел транспортное средство не допуская нарушения ПДД РФ. Они с ФИО17 сидели сзади, то есть на заднем пассажирском сидении, она сидела за мужем, который находился на переднем пассажирском сидении. Они с ФИО17 беседовали. За дорожной обстановкой в пути следования она не наблюдала, так как полностью полагалась на опыт и стаж вождения ФИО20. Она изредка посматривала вперед по ходу их движения, чтобы видеть, где они едут. Когда они с <адрес> повернули на пр. часть <адрес> она увидела, что впереди автомобиля под управлением ФИО20 осуществляет движение автомо биль ВАЗ 2106 в кузове светлого цвета. Данный автомобиль двигался примерно с такой же скоростью, как и они, так как они к нему не приближались, и он от них не удалялся. Они ехали небыстро, но с какой скоростью она пояснить не может, так как скорость движения по своим ощу щениям она не определять не умеет.Туйнов П.В. по проезжей части <адрес> двигался ближе к правому краю проезжей части, а ВАЗ 2106 ехал ближе к разделительной линии дорожной разметки, разделяющей потоки встречного направления и когда она видела данный автомобиль ВАЗ 2106, то он на данную ли нию дорожной разметки не наезжал и не пересекал ее.Когда они осуществляли движение по проезжей части <адрес>, то она услышала силь ный хлопок, после чего посмотрела вперед и увидела как автомобиль ВАЗ 2106, который ехал до этого впереди них «летит» в их сторону и от данного автомобиля так же в их направле нии движется другой легковой автомобиль в кузове синего цвета.Когда она все это увидела, то почувствовала, что ФИО20 применил экстренное торможение, это она поняла, потому что ее тело резко наклонилось вперед, и она услышала звук тормо зов.Из-за того, что автомобиль ВАЗ 2106 «полетел» назад после столкновения с автомобилем синего цвета, то есть в их сторону, произошло столкновение автомобиля ВАЗ 2106 с автомобилем ФИО20. Данное столкновение было незначительное, так как автомобиль ФИО20 фактически полностью остановился перед столкновением.Когда их автомобиль остановился они все вышли из него, и кто-то из так же остановившихся водителей вызвал скорую помощь и сотрудников милиции. Они подошли к водителю автомобиля ВАЗ 2106 и разговаривали с ним, но помощь ему они не оказывали, так как не могли извлечь его из машины и ждали приезда МЧС. Водитель разговаривал до приезда врачей скорой помощи, которые забрали его в больницу. Автомобиль ФИО20 располагался за автомобилем ВАЗ 2106 вплотную к нему и на его автомобиле имелись незначительные повреждение справой стороны, в частности бампер, капот правой стороны и переднее правое крыло. На момент ДТП было утреннее время суток. Видимость в направлении движения была неограниченна. Дорожная разметка, разделяющая потоки встречного направления, в виде оди нарной сплошной линии дорожной разметки просматривалась отчетливо. В каком состоянии находилась проезжая часть в момент ДТП, она в настоящее время не помнит, но на проезжей части от автомобиля ФИО20 были отчетливо видны тормозные следы. Свидетель ФИО19 показала, что она имеет в собственности автомобиль РЕНО-ЛОГАН №. Данный автомобиль она по просьбе своего знакомого передала на основании простой письменной доверенности гражданину Солонину А.А., который должен был работать на данном автомобиле в должности водителя. Где он должен был работать она не знает, так как об этом ей не говорили, да она и не интересовалась. Она передала свой автомобиль по просьбе ФИО9 Солонину А.А., так как у них с ФИО9 хорошие дружеские отношения. О том, что Солонин А.А. управляя ее автомобилем попал в ДТП ей стало известно сразу, после данного происшествия от ФИО9. При каких обстоятельствах данное происшествие произошло она не знает и подробности ей не известно, ей только известно, что произошло столкновение ее автомобиля с другим автомобилем. Вина подсудимого Солонина А.А. подтверждается также: - справкой МЗ РФ «Бюро Судмедэкспертизы» о том, что смерть гр-на ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы тела акт № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д.6); - рапортом оперативного дежурного ОМ-5 УВД по <адрес> о том, что 21.11.2010 г. в 8.13 дежурный УВД сообщил, что на <адрес> ДТП с пострадавшим. Дежурная м/с ОКБ-1 сообщила, что доставлен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий д. <адрес> с диагнозом: ушиб груди, перелом таза, госпитализирован. ( т. 1 л.д. 9); - рапортом оперативного дежурного ОМ-5 УВД по <адрес> о том, что 21.11.2010 г. в 18.00 дежурная м/с БСМП сообщила, что с ДТП на <адрес> доставлен гр. Солонин А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес> диагнозом: ушиб шеи, груди, СТМ, направлен в ГБ-4. ( т. 1 л.д. 10); - справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой ДТП про изошло 21.11.2010 г. примерно в 08 ч. 15 мин. На момент происшествия было пасмурно. По крытие проезжей части было асфальтовое, сухое, без дефектов. (т. 1 л.д. 11); - протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 21.11.2010 года, был осмотрен автомобиль ВАЗ 2107 №, имеет повреждения капот, правое переднее крыло, передний бампер, (т. 1 л.д. 12); - протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 21.11.2010 года, был осмотрен автомобиль ВАЗ 21060 №, имеет повреждения капот, передняя панель, крыша, переднее левое колесо, передняя подвеска, вся левая часть кузова сильно деформирована, право переднее колесо, передний бампер, передний госномер, деформация всего кузова, передние фары, разбиты передние фары слева, указатель поворота, разбито лобовое стекло, переднее левое стекло, заднее боковое стекло (т. 1 л.д. 13); - протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 21.11.2010 года, был осмотрен автомобиль РЕНО-ЛОГАН №, имеет повреждения передний бампер, решетка радиатора, капот, левое переднее крыло, передние фары, левая передняя дверь, передняя панель, разбито лобовое стекло (т. 1 л.д. 14); - актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, из которых следует, что Солонин А.А. и ФИО20 управляли транспортными средствами в трезвом состоянии (т. 1 л.д. 15-16); - протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, согласно которому осмотр про изводился в период времени с 08 часов 40 минут до 10 часов 55 минут 21.11.2010 года с участи ем двух понятых и эксперта. Место осмотра - проезжая часть <адрес>, в районе рас положения д. № г. Курска. В ходе осмотра места происшествия на проезжей части были обнаружены и зафиксирова ны 2 сильно поврежденных автомобиля - ВАЗ 2106 № регион, РЕНО -ЛОГАН № регион и с незначительными повреждениями автомобиль ВАЗ 2107 №. Автомобиль ВАЗ 2106 № регион располагался на полосе движения ТС, осу ществляющих движение со стороны <адрес> в направлении <адрес>, передняя часть данного автомобиля была обращена в сторону <адрес>. Данный автомобиль имел сильные повреждения локализованные в передней левой час ти. Автомобиль РЕНО -ЛОГАН № регион располагался в районе разделитель ной сплошной линии дорожной разметки, разделяющей потоки встречного направления, и его передняя часть была обращена в сторону <адрес>. Данный автомобиль имел так же сильные повреждения локализованные в передней левой части. Автомобиль ВАЗ 2107 г/н № располагался за автомобилем ВАЗ 2106 № и у него имелись незначительные повреждение справой стороны, в частности бампер и переднее правое крыло. В ходе проведения осмотра места происшествия автомо били ВАЗ 2106 № и РЕНО -ЛОГАН № с места про исшествия были изъяты, (т. 1 л.д. 19-36); - сообщением из МЧС о вызове по телефонам и фотосъемкой с места ДТП ( т. 1 л.д. 68-70); - актом судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 71-75); - страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которого следует, что автомобиль ВАЗ 210600 № регион был застрахован ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 108); - свидетельством о регистрации транспортного средства автомобиля ВАЗ 210600 № регион и водительским удостоверением выданным на имя ФИО1, из которого следует, что последний имел право на управление транспортными средствами категории В С ( т. 1 л.д. 109); - протоколом осмотра предметов от 25.01.2011 года согласно которому автомобили ВАЗ 2107 №, ВАЗ 2106 № РЕНО-ЛОГ АН № регион были осмотрены. В ходе осмотра были зафиксированы все имеющиеся на них видимые повреждения, (т. 1 л.д.123-125); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что автомобили ВАЗ 2107 г/н А 833 AT 46 регион, ВАЗ 2106 №, РЕНО-ЛОГ АН № были признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 126); - постановлением о возвращении вещественных доказательств и расписками: автомобиль ВАЗ 2107 №, возвращен законному владельцу - ФИО20 под расписку на ответственное хранение (т. 1 л.д. 127,128); автомобиль ВАЗ 2106 №, возвращен родному брату по гибшего ФИО1 - ФИО13 под расписку на ответственное хранение. (т. 1 л.д. 127,130); автомобиль РЕНО-ЛОГАН № регион, возвращен законному вла дельцу - ФИО19 под расписку на ответственное хранение (т. 1 л.д. 127,129); - свидетельством о регистрации транспортного средства автомобиля РЕНО-ЛОГ АН № регион ( т. 1 л.д. 139); - страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которого следует, что автомобиль РЕНО-ЛОГ АН № регион был застрахован ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 141); - доверенностью от 18.11.2010 года на право управления транспортным средством, из которой следует, что ФИО19 доверяет управление автомобилем РЕНО-ЛОГ АН № регион гр. Солонину А.А. сроком на 1 год ( т. 1 л.д.142); - заключением экспертов (комплексная судебная экспертиза по материалам дела) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. На момент осмотра представленный в распоряжение эксперта автомобиль ВАЗ-2106 № имеет повреждения аварийного характера. Перечень повреждений приведен в исследовательской части. Анализ результатов проведенного осмотра тормозной системы автомобиля ВАЗ-2106 № позволяет сделать вывод о том, что на момент осмотра она находится в техниче ски неисправном состоянии по причине смещения педали тормоза и как следствие этого отсут ствия рабочего хода педали тормоза, а также смещения главного тормозного цилиндра относи тельно места должного расположения а также повреждения с нарушением целостности рабоче го цилиндра правого переднего тормозного механизма и как следствие этого снижения уровня жидкости в силу её утечки по месту повреждения тормозного цилиндра. Выявленные неисправности тормозной системы исходя из степени, формы и общего на правления повреждений транспортного средства носят аварийный характер и образовались в процессе происшествия. Анализ результатов проведенного осмотра рулевого управления автомобиля ВАЗ-2106 № позволяет сделать вывод о том, что на момент осмотра оно находится в технически неисправном состоянии. Выявленные неисправности рулевого управления ( деформация элементов рулевого привода, отсутствия требуемой амплитуды поворота управляемых колес) исходя из степени и локализации повреждений транспортного средства носят аварийный характер и образовались в про цессе происшествия. Шины представленного на исследование автомобиля ВАЗ-2106 № на момент осмотра находятся в технически неисправном состоянии по причине наличия повреждений левого переднего колеса, а также отсутствия избыточного (превышающего атмосферное) давления воздуха во внутренней полости шины заднего левого колеса. Повреждения левого переднего колеса исходя из степени, формы и локализации повреж дений транспортного средства, носят аварийный характер и образовалось в процессе происше ствия при столкновении транспортных средств. Установить время образования неисправности заднего левого колеса ( отсутствует избыточное (превышающее атмосферное) давление воздуха ) не представляется возможным. 2. На момент осмотра представленный в распоряжение эксперта автомобиль ВАЗ-2107 № имеет повреждения аварийного характера. Перечень повреждений приведен в исследовательской части. Анализ результатов проведенного осмотра тормозной системы, рулевого управления и шин автомобиля ВАЗ-2107 № позволяет сделать вывод о том, что на момент ос мотра они находятся в работоспособном состоянии. 3. На момент осмотра представленный в распоряжение эксперта автомобиль Рено-Логан № имеет повреждения аварийного характера. Перечень повреждений приведен в исследовательской части. Рабочая тормозная система представленного на исследование автомобиля Рено-Логан № на момент осмотра находится в техниче ски неисправном состоянии по причине повреждения бачка гидропривода, а также отсутствия требуемого рабочего хода педали привода тормозной системы. Выявленные неисправности исходя из степени и локализации аварийных повреждений транспортного средства носят аварийный характер и образовались в процессе происшествия. На основе анализа результатов проведённого исследования рулевого управления автомо биля Рено-Логан, представленного на экспертизу, можно сделать вывод о его неисправном со стоянии на момент проведения осмотра транспортного средства. Выявленные неисправности рулевого управления исходя из степени, формы и общего направления повреждений транспортного средства носят аварийный характер, образовались в процессе происшествия и не могли послужить его причиной. Шины представленного на исследование автомобиля Рено-Логан № на момент осмотра находятся в технически неисправном со стоянии по причине наличия повреждений левого переднего колеса. Повреждения левого переднего колеса исходя из степени, формы и локализации повреж дений транспортного средства, носят аварийный характер и образовалось в процессе происше ствия при столкновении транспортных средств. 4. В виду отсутствия в представленных материалах данных о следах, которые могли бы охарактеризовать положение автомобиля Рено- Логан и ВАЗ-2106 до момента столкновения, ус тановить их траектории и характер движения экспертным путем до момента удара не представ ляется возможным, можно лишь говорить о том, что в момент столкновения указанных транс портных средств имело место контактирование на левой полосе движения (по направлению в сторону <адрес>) левой передней части автомобиля Рено-Логан № с ле вой передней частью ВАЗ-2106 №, при этом продольные оси автомобилей распо лагались под углом 195-205 градусов. В дальнейшее в силу наличия эксцентриситета прило женных нагрузок (левоэксцентричное встречное косое столкновение) происходило смещение задней части автомобиля ВАЗ-2106 г.н. № вправо (разворот против хода часовой стрелки) и разворот задней части автомобиля Рено-Логан № также против хода часовой стрелки вправо с дальнейшим перемещением автомобиля Рено-Логан до места конеч ного расположения, с отображением на поверхности дорожного покрытия следа юза, и смеще ния автомобиля ВАЗ-2106 до места его конечного расположения с контаткированием на левой полосе движения по направлению в сторону <адрес> левой боковой поверхности авто мобиля ВАЗ-2106 № ( заднее левое крыло и задняя левая дверь) с правой перед ней частью автомобиля ВАЗ-2107 № ( передняя часть правого переднего крыла, панель капота в правой передней части, правая накладка переднего бампера), продольные оси ВАЗ-2106 № и ВАЗ-2107 № в момент их контактирования распола гались под углом 45-50 градусов. 5. В соответствии с действующими автотехническими методиками установление скоро сти движения транспортного средства возможно при наличии данных о следах, позволяющих оценить изменение кинетической энергии транспортного средства. В виду отсутствия данных о следах, которые позволяли бы оценить изменение кинети ческой энергии автомобилей ВАЗ-2106 и Рено-Логан определить значение скорости движения указанных транспортных средств не представляется возможным. При заданных и принятых исходных данных, в условиях места происшествия, следу торможения длиной 9.1м соответствует скорость движения автомобиля ВАЗ-2107 перед нача лом торможения величиной 37 км/час. 6. В соответствии с данными проведенного исследования повреждений представленных транспортных средств автомобиль ВАЗ-2106 № имеет повреждения, основная концентрация которых наблюдается в передней левой и левой частях транспортного средства, основное направление повреждений спереди назад и слева направо относительно продольной оси транспортного средства, при этом ударное воздействие в процессе столкновения с автомо билем Рено-логан № было направлено в переднюю левую часть транспортного средства и ориентировано под углом 195-205 градусов к продольной оси транспортного сред ства. После столкновения с автомобилем Рено-Логан автомобиль ВАЗ-2106 № контактировал левой боковой поверхностью (левое заднее крыло и задняя левая дверь) с правой передней частью ( переднее правое крыло, правая передняя часть капота и правая накладка пе реднего бампера) ВАЗ-2107 № при этом воздействие было ориентировано по на правлению слева направо и сзади вперёд под углом 45-50 градусов относительно продольной оси транспортного средства. Установить при помощи автотехнического исследования вектор травмирующей силы, действовавшей на потерпевшего - водителя ФИО1 не представляется возможным, по скольку установление указанного обстоятельства относится к прерогативе судебно-медицинской экспертизы. 7. Анализ имеющейся в распоряжении экспертной комиссии медицинской информации (см. Акт № от 30.11.-ДД.ММ.ГГГГ, СМЭ ФИО10) позволяет судить о том, что у гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на момент его поступления 21.11.2010 года в стацио нар ГМУ «КОКБ» у него имелись следующие телесные повреждения: 7.1. ТУЛОВИЩА: 7.1.1 Три ссадины на передней поверхности животе справа, ниже реберной дуги по среднеключичной линии размерами 1,7хЗсм, 1,5хО,4см, 1,3x1,5см, расположенные одна ниже дру гой на 4см и 2,5см, с выступающими бурыми морщинистыми корочками (расстояние от подош венной поверхности стоп - 104см). 7.1.2. Линейный разрыв левого купола диафрагмы длиной до 20см от левой ножки диа фрагмы до левого изгиба ободочной кишки, с перемещением в плевральную полость желудка, ободочной кишки, петель толстого кишечника, селезенки (обнаружен и ушит во время опера ции ДД.ММ.ГГГГ). 7.1.3. Разрыв в области ворот селезенки длиной до 2,5см (обнаружен во время операции ДД.ММ.ГГГГ). 7.1.4. Множественные разрывы печени: 3 разрыва на диафрагмальной поверхности пра вой доли, идущих спереди назад, длиной 9,5см, 4,5см, 9,5см, глубиной до 0,1см; 5 разрывов на диафрагмальной поверхности левой доли печени, на 2,5см влево от серповидной связки, иду щих спереди назад, длиной от 1,5см до 6см, глубиной до 0,1см; разрыв на нижней поверхности правой доли печени, идущий спереди назад, длиной Зсм и глубиной до 0,1см. 7.1.5. Субсерозная гематома нисходящего отдела ободочной кишки, без повреждения се розного покрова, длиной 4-5см ((обнаружена во время операции ДД.ММ.ГГГГ). 7.1.6. Множественные переломы ребер: слева - разгибательные переломы 7 ребра по средней подмышечной линии, 8-11 ребер по задней подмышечной линии, 7-12 ребер по лопаточной линии, без повреждений пристеночной плевры, с буро-красными кровоизлияниями в окружности. 7.1.7. Закрытый разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения с буро-красным кровоизлиянием в мягкие ткани. 7.1.8. Закрытый вертикальный перелом левой подвздошной кости, на 2см кнаружи от ле вого крестцово-подвздошного сочленения, с буро-красным кровоизлиянием в мягкие ткани. 7.1.9. Закрытый вертикальный перелом тела левой лобковой кости с буро-красным кро воизлиянием в мягкие ткани. 7.2. КОНЕЧНОСТЕЙ: 7.2.1. Прерывистая ссадина на наружной поверхности левого локтевого сустава размера ми 8,5хЗсм с бурой выступающей морщинистой корочкой. 7.2.2. Прерывистая ссадина по локтевому краю средней трети левого предплечья разме рами 4x1,5см с бурой выступающей морщинистой корочкой. 7.2.3. Прерывистая ссадина на тыльной поверхности левой кисти, у основания 3-5 паль цев, с переходом на их основные фаланги размерами 7,5х7см с бурой выступающей морщини стой корочкой. 7.2.4. Прерывистая ссадина на наружной поверхности нижней трети правого бедра раз мерами 9х4,5см с бурой выступающей морщинистой корочкой, (расстояние от подошвенной поверхности стоп - 56см). 7.2.5. Прерывистая ссадина на передней поверхности правого коленного сустава разме рами 4x4,5см с бурой выступающей морщинистой корочкой, (расстояние от подошвенной по верхности стоп - 106см). 7.2.6. Прерывистая ссадина на внутренней поверхности средней трети правой голени размерами 9x4,5см с бурой выступающей морщинистой корочкой (расстояние от подошвенной поверхности стоп - 22см). 7.2.7. Прерывистая ссадина на внутренней поверхности правого голеностопного сустава размерами 3,5x2,5см с бурой выступающей морщинистой корочкой (расстояние от подошвен ной поверхности стоп - 8см). 7.2.8. Прерывистая ссадина на наружной поверхности нижней трети левого бедра разме рами 18х7см с бурой выступающей морщинистой корочкой (расстояние от подошвенной по верхности стоп - 51см). 7.2.9. Горизонтальная полосчатая ссадина на передней поверхности верхней трети левой голени размерами 0,5х2,5см с бурой выступающей морщинистой корочкой, (расстояние от по дошвенной поверхности стоп - 42см). 7.2.10. Вертикальная полосчатая ссадина на передней поверхности средней трети левой голени размерами 6x0,5см с бурой выступающей морщинистой корочкой (расстояние от по дошвенной поверхности стоп - 20см). 7.2.11. Синюшный кровоподтек на тыльной поверхности левой стопы размерами 13х7см (расстояние от подошвенной поверхности стоп - 3 см). 7.2.12. Ушибленная вертикальная рана на внутренней поверхности правого коленного сустава длиной 4см и глубиной до 0,5см, ушитая 2 узловатыми швами (расстояние от подош венной поверхности стоп - 45см). 8. Смерть гр-на ФИО1 наступила от полиорганной (печеночной, дыхательной, сердечно-сосудистой) недостаточности, как осложнения тупой травмы туловища, компоненты которой описаны в п.п. 7.1. Выводов. Данное патологическое состояние - полиорганная недос таточность - является опасным для жизни состоянием и поэтому признаку указанные выше те лесные повреждения необходимо квалифицировать, как причинившие ТЯЖКИЙ вред. Все опи санные выше повреждения необходимо оценивать как единый патоморфологический и патофи зиологический комплекс - тупую травму туловища - только в совокупности, а не изолированно друг от друга. Между причинением тупой травмы туловища, развитием полиорганной недостаточности и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 9. Рану правого коленного сустава (п.п.7.2.12.) нужно квалифицировать, как причинив шую ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не бо лее 21-го дня (3-х недель). Телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков конечностей (п.п.7.2.1.-7.2.11.), как каждое в отдельности, так и в совокупности, не влекут кратковременного расстройства здо ровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как по вреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не влекут кратковременного рас стройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценива ются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Все вышеописанные телесные повреждения отношения к причине наступления смерти не имеют. 10. Все обнаруженные у гр-на ФИО1 телесные повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени друг за другом, незадолго до поступления в ста ционар ГМУ КОКБ» 21.11.2010 года. Установить последовательность их образования во временном интервале друг относи тельно друга не представляется возможным в виду отсутствия объективных аргументированных научно-обоснованных морфологических критериев для такой диагностики. Они образовались при травматическом воздействии твердого тупого предмета (предме тов). Индивидуальные свойства травмирующих предметов во всех описанных повреждениях не отобразились. Таким образом, объективных оснований для идентификации травмирующего предмета не имеется. 11. Характер и выраженность повреждений, обнаруженных на трупе гр-на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характера и выраженности повреждений на автомобилях ВАЗ-2106 № регион, Рено-Логан № регион, ВАЗ-2107 №, позволяют комиссии судить о том, что все обнаруженные у пострадавшего Поддуб-ных.Н.А телесные повреждения возникли за счет соударения автомобилей Рено-Логан и ВАЗ-2106 и не могли возникнуть при соударении автомобилей ВАЗ-2106 и ВАЗ-2107. 12. При судебно-химическом исследовании крови, изъятой у гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, врачами ГМУ «КОКБ» 21.11.2010 года, этиловый спирт не обнаружен (Акт СХИ № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанный факт свидетельствует о том, что в момент изъятия крови пострадавший ФИО1 был трезв. (т. 1 л.д. 169-225); - справкой о погоде, согласно которой 21.11.2010 г. по данным наблюдений аэрологической станции «Курск», в 09 часов 00 минут температура воздуха - (7 градусов), атмосферные явле ния - туман до 08 часов 15 минут. С 08 часов 15 минут - дымка видимость от 1000 м до 1500 м, (т.1 л.д. 234). Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Солонина А.А. доказана, а его действия подлежат квалификации по ст. 264 ч. 3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека (в редакции ФЗ от 13.02.2009 года № 20-ФЗ). Солонин А.А. управляя автомобилем РЕНО-ЛОГАН №, нарушил требования п. п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ и Приложения № 2 к ПДД РФ, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб потерпевший ФИО1. То есть, между нарушением подсудимым правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1 имеется прямая причинная связь. Преступление было совершено Солониным А.А. по неосторожности, в форме преступного легкомыслия, так как он, нарушая правила дорожного движения, при необходимых внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления последствий, однако без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Из обвинения предъявленного Солонину А.А. подлежит исключению, вмененный ему п. 1.3 ПДД РФ, так как данный пункт ПДД РФ не находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Анализ обстоятельств происшествия не позволяет сделать вывод о нахождении Солонина А.А. в состоянии крайней необходимости и между нарушениями им ПДД РФ и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Солонина А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. В соответствии с ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. Солонин А.А. ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. По месту учебы в МОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 9» подсудимый характеризуется с положительной стороны. Председателем уличного комитета по месту жительства Солонин А.А. характеризуется с положительной стороны. Из списка нарушений ПДД допущенных Солониным А.А. в период с 2008 г. по 2010 г. следует, что им было совершено 15 административных правонарушений ПДД, по которым он был, подвергнут административному наказанию (т. 1 л.д. 254). Данные обстоятельства признаются судом, как обстоятельства характеризующие личность подсудимого. Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, мнение потерпевших по наказанию, а также его длительное пренебрежительное отношение к выполнению ПДД РФ, которое привело к совершению преступления, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, при назначении наказания оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Кроме того, суд полагает необходимым лишить Солонина А.А. права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, поскольку им допущено грубое нарушение правил дорожного движения, повлекшее смерть человека. В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывать наказание Солонин А.А. должен в колонии-поселении. Вещественные доказательства по делу возвращены. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Солонина ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Осужденный подлежит направлению в места лишения свободы в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ. Возложить на территориальный орган ФСИН по Курской области обязанность по направлению Солонина ФИО30 к месту отбывания наказания в соответствии с инструкцией, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 06 апреля 2009 года за № 102 «По направлению в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания». Срок наказания Солонину А.А. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Приговор может быть обжалован и опротестован в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Кировского районного суда г. Курска В.С. ПАЛИЙ
а также потерпевшего - ФИО13, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - ФИО15,