Дело № 1 - 6/4-2011 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск                                                                                             «15» февраля 2011 года

    Судья Кировского районного суда г. Курска - Палий В.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора прокуратуры Железнодорожного административного округа г. Курска - Евдокимовой О.Н.,

подсудимых - Емельянова ФИО33, Озерова ФИО34,

защитников - адвоката Лунева А.А., представившего удостоверение № выданное УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Головань В.И., представившей удостоверение № выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Кореневской О.А.,
а также потерпевших - ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО26,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Емельянова ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хутора <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого: 1./ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> и <адрес> по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> срок условного осуждения продлен на 2 месяца. Постановлением мирового судьи <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Емельянов В.Л. водворен в места лишения свободы сроком на 1 год. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г», 161 ч. 2 п. п. «а, г», 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ,

Озерова ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                                     <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка - сына - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида 2 группы, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б», 162 ч. 2 п. п. «а, в», 64, 69 ч.3 к 7 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 22 дня,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г», 161 ч. 2 п. п. «а, г», 161 ч. 2 п. п. «а, г», 222 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

           Емельянов В.Л. и Озеров Р.А. 10 сентября 2010 года совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

          Кроме того Емельянов В.Л. и Озеров Р.А. 11 сентября 2010 года совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 и ФИО7, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

          Кроме того, 12 сентября 2010 года Емельянов В.Л. и Озеро Р.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО26, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

          Озеров Р.А. в мае 2010 года незаконно приобрел, перевоз, хранил огнестрельное оружие и боеприпасы.

          Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

          10 сентября 2010 года примерно в 23 часов 15 минут Емельянов В.Л. совместно с ранее знакомым ему Озеровым Р.А. находились вблизи <адрес>, где увидели ранее незнакомую им ФИО4, у которой в руке находилась принадлежащая ей сумка с имуществом. В тот же день в указанное время Емельянов В.Л. и Озеров Р.А. из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО4, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом Емельянов В.Л. и Озеров Р.А. распределили между собой преступные роли в совершаемом преступлении, согласно которых Емельянов В.Л. и Озеров Р.А. должны будут приблизиться к ФИО4, после чего Озеров Р.А. должен выхватить сумку с имуществом из руки ФИО4, а Емельянов В.Л. во исполнение отведенной ему роли, с целью подавления воли и решимости к сопротивлению со стороны потерпевшей, должен будет нанести ФИО4 удар, применяя, таким образом, в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего Емельянов В.Л. и Озеров Р. А. должны были с места преступления с похищенным имуществом скрыться.

         Реализуя свой совместный преступный умысел, связанный с открытым хищением чужого имущества, Емельянов В. Л. и Озеров Р. А., действуя согласованно, приблизились сзади к ФИО4 После этого 10 сентября 2010 года примерно в 23 часов 20 минут Озеров Р.А., действуя согласно имеющейся договоренности, осознавая, что его действия носят открытый характер, схватил рукой принадлежащую ФИО4 сумку стоимостью 900 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 1000 рублей с денежными средствами в сумме 1520 рублей, сотовый телефон «SamsungSGH Е 300» стоимостью 800 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 103 рубля 78 копеек, зарядное устройство стоимостью 190 рублей, флэш-карта стоимостью 900 рублей, банковская карта Сбербанка «VISACLASSIC» стоимостью 600 рублей, 4 ключа, не представляющие материальной ценности, три помады, не представляющие материальной ценности, карандаш для губ, не представляющий материальной ценности, и попытался вырвать из руки ФИО4 указанную сумку с имуществом. Однако ФИО4 удержала сумку с имуществом в своей руке. В этот момент Емельянов В.Л., действуя согласно договоренности с Озеровым Р.А., с целью хищения имущества у ФИО4, желая подавить волю и решимость к сопротивлению со стороны последней, нанес ФИО4 один удар рукой в область шеи, причинив ей физическую боль, применив, таким образом, к ФИО4 насилие, не опасное для жизни и здоровья. От удара ФИО4 упала на землю. После чего Озеров Р.А. открыто похитил из руки ФИО4 сумку с имуществом.

           Затем Емельянов В.Л. и Озеров Р. А. с места преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 6013 рублей 78 копеек. Впоследствии Емельянов В. Л. и Озеров Р. А. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

            Кроме того, 11 сентября 2010 года примерно в 22 часов 35 минут Емельянов В.Л. совместно с ранее знакомым ему Озеровым Р.А. находились вблизи <адрес> по <адрес>, где увидели ранее незнакомых им ФИО7 и ФИО6, у которой в руках находилась принадлежащая ей сумка с имуществом. В тот же день в указанное время Емельянов В.Л. и Озеров Р.А. из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО6, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом Емельянов В.Л. и Озеров Р.А. распределили между собой преступные роли в совершаемом преступлении, согласно которых Емельянов В.Л. и Озеров Р.А. должны будут приблизиться к ФИО7 и ФИО6, после чего Емельянов В. Л. должен выхватить сумку с имуществом из руки ФИО6, а Озеров Р.А. во исполнение отведенной ему роли, с целью подавления воли и решимости к сопротивлению со стороны потерпевших, должен будет нанести ФИО7 удары, применяя, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего Емельянов В.Л. и Озеров Р. А. должны будут с места преступления с похищенным имуществом скрыться.

           Реализуя свой совместный преступный умысел, связанный с открытым хищением чужогоимущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Емельянов В. Л. и Озеров Р. А.,действуя согласованно, приблизились сзади к ФИО6 и ФИО7 После этого 11сентября 2010 года примерно в 22 часов 40 минут Емельянов В. Л., действуя согласно имеющейсядоговоренности, схватил рукой принадлежащую ФИО6 сумку стоимостью 450 рублей, вкоторой находились футляр стоимостью 50 рублей, очки стоимостью 250 рублей, косметичка стоимостью150 рублей, тушь для ресниц «DeepBlack» стоимостью 85 рублей, губная помада стоимостью 80 рублей,блеск для губ «PERY» стоимостью 40 рублей, тени для век стоимостью 40 рублей, подводка для глаз «inkfar» стоимостью 50 рублей, пудра «Gold» стоимостью 89 рублей, салфетка для снятия макияжастоимостью 250 рублей, и попытался вырвать из руки ФИО6 указанную сумку с имуществом.Однако ФИО6 удержала сумку с имуществом в своей руке. ФИО7, осознавая, чтопроисходит открытое хищение имущества у ФИО6, попытался пресечь преступные действияЕмельянова В. Л. В этот момент Озеров Р. А., действуя согласно договоренности с Емельяновым В.Л., сцелью подавления воли и решимости к сопротивлению со стороны ФИО6 и ФИО7,нанес ФИО7 один удар рукой в область головы, причинив последнему физическую боль иприменив, таким образом, к ФИО7 насилие, не опасное для жизни и здоровья. От полученногоудара ФИО7 упал на землю. Продолжая свои преступные действия, связанные с открытымхищением имущества, Озеров Р. А. нанес ФИО7 не менее двух ударов ногой в областьголовы, причинив потерпевшему физическую боль, применяя, таким образом, в отношении ПереясловаЮ.Н. насилие, не опасное для жизни и здоровья. ФИО6 продолжала удерживать в своих рукахсумку с имуществом, а Емельянов В.Л., продолжая свои преступные действия, действуя согласнодоговоренности с Озеровым Р.А., пытался открыто похитить из рук ФИО6 указанную сумку симуществом. Озеров Р.А., продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли и решимости ксопротивлению со стороны ФИО6 и ФИО7, нанес ФИО7 еще не менеедвух ударов ногой в область туловища и правой руки, причинив потерпевшему физическую боль,применяя тем самым к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем Емельянов В. Л.открыто похитил из рук ФИО6 сумку с имуществом. После этого Емельянов В.Л. и ОзеровР.А.     с места преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив ФИО6материальный ущерб на общую сумму 1534 рубля. В результате преступных действий Емельянова В.Л. иОзерова Р.А. потерпевшему ФИО7 были причинены телесные повреждения головы:кровоподтек в области спинки носа с обеих сторон с переходом на кончик и крыло носа слеванеопределенной формы 4x5, 5 см, аналогичный кровоподтек на верхнем веке правого глаза 2x1 см,кровоподтек в лобной области слева синюшной окраски 3x3 см; туловища: кровоподтек в проекции 2-горебра по средне-ключичной линии слева овальной формы 5x3, 5 см; верхних конечностей: аналогичныйкровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3 пястной кости 3,5x3 см, которые непричинили вреда здоровью.

            Впоследствии Емельянов В. Л. и Озеров Р. А. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

            Кроме того, 12 сентября 2010 года примерно в 00 часов 15 минут Емельянов В.Л. совместно с ранее знакомым ему Озеровым Р.А. находились вблизи <адрес>, где увидели ранее незнакомого им ФИО26 В тот же день в указанное время Емельянов В.Л. и Озеров Р.А. из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО26, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом Емельянов В.Л. и Озеров Р.А. распределили между собой преступные роли в совершаемом преступлении, согласно которых Емельянов В.Л. и Озеров Р.А. должны будут приблизиться к ФИО26, после чего Озеров Р. А., с целью подавления воли и решимости к сопротивлению, нанесет потерпевшему удар, после чего Емельянов В. Л. и Озеров Р. А. должны будут совместно причинить ФИО26 телесные повреждения и похитить находящееся у него имущество. Затем Емельянов В.Л. и Озеров Р.А. должны будут с места преступления с похищенным имуществом скрыться.

           Реализуя свой совместный преступный умысел, связанный с открытым хищением чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Емельянов В. Л. и Озеров Р. А., действуя согласованно, приблизились сзади к ФИО26 После этого 12 сентября 2010 года примерно и 00 часов 20 минут Озеров Р. А., с целью хищения чужого имущества и подавления воли и решимости к сопротивлению со стороны ФИО26 нанес ему один удар рукой в область головы, причинив ФИО26,С. физическую боль и применяя, тем самым, к ФИО26 насилие, не опасное для жизни и здоровья. От полученного удара ФИО26 упал на землю. Продолжая свои преступные действия, Емельянов В. Л. и Озеров Р. А., действуя согласованно, с целью открытого хищения чужого имущества и подавления воли и решимости к сопротивлению со стороны потерпевшего, стали наносить удары ногами и руками по голове и телу потерпевшего, причиняя ФИО26 физическую боль, применяя, таким образом, к потерпевшему насилие, не опасное для жизни здоровья. ФИО26, осознавая, что происходит открытое хищение принадлежащего ему имущества, попытался удержать находящуюся при нем сумку с имуществом, но Озеров Р.А. и Емельянов В.Л., осознавая, что их действия носят открытый характер, продолжали согласованно наносить ФИО26 удары ногами и руками по голове и телу, причиняя потерпевшему физическую боль и применяя, таким образом, в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья. Емельянов В.Л. и Озеров Р.А., действуя согласованно и с целью открытого хищения имущества у ФИО26, нанесли совместно последнему не менее шести ударов в область головы и не менее шести ударов по туловищу. Затем Озеров Р. А., открыто похитил у ФИО26 матерчатую сумку стоимостью 720 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 195 рублей, денежные средства в сумме 600 рублей, два ключа стоимостью 100 рублей каждый на сумму 200 рублей, 5 ключей стоимостью 50 рублей каждый на сумму 250 рублей, ключ, не представляющий материальной ценности, брелок, не представляющий материальной ценности, две шариковые ручки, не представляющие материальной ценности, обложка для документов, не представляющая материальной ценности, банковская карта ОАО «ТрансКредитБанк», не представляющая материальной ценности, а также сотовый телефон «Nokia 6233» стоимостью 1700 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой имелись денежные средства в сумме 110 рублей 99 копеек.

         После этого Емельянов В. Л. и Озеров Р.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив ФИО26 материальный ущерб на общую сумму 3775 рублей 99 копеек. Впоследствии Емельянов В.Л. и Озеров Р.А. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

       Кроме того, примерно в мае 2010 года в ночное время Озеров Р.А., находясь на <адрес>, вблизи остановки общественного транспорта «Кинотеатр Родина» решил незаконно приобрести у неустановленных лиц обрез ружья, который согласно заключения баллистической судебной экспертизы, относится к категории огнестрельного оружия и является обрезом двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели ТОЗ-Б, № 20767 16 калибра, изготовленный самодельным способом путем удаления части стволов и приклада указанной модели оружия, и согласно ст. 1 Закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, относится к категории огнестрельного оружия; 6 патронов, которые, согласно заключения баллистической судебной экспертизы, относились к категории боеприпасов и являлись охотничьими патронами 16 калибра, предназначенными для стрельбы в гладкоствольном охотничьем оружии 16 калибра, патроны были изготовлены заводским способом и были пригодны к стрельбе, и согласно ст. 1 Закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года относятся к боеприпасам.

        Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, Озеров Р.А. примерно в мае 2010 года в ночное время, находясь на <адрес>, вблизи остановки общественного транспорта «Кинотеатр Родина» за 1 500 рублей незаконно приобрел у неустановленных лиц: обрез ружья, который согласно заключения баллистической судебной экспертизы, относится к категории огнестрельного оружия и является обрезом двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели ТОЗ-Б, № 20767 16 калибра, изготовленный самодельным способом путем удаления части стволов и приклада указанной модели оружия, и согласно ст. 1 Закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, относится к категории огнестрельного оружия; 6 патронов, которые, согласно заключения баллистической судебной экспертизы, относились к категории боеприпасов и являлись охотничьими патронами 16 калибра, предназначенными для стрельбы в гладкоствольном охотничьем оружии 16 калибра, патроны были изготовлены заводским способом и были пригодны к стрельбе, и согласно ст. 1 Закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года относятся к боеприпасам.

        После чего Озеров Р.А., имея умысел на незаконную перевозку незаконно приобретенного огнестрельного оружия и боеприпасов, в тот же день на автомобиле ВАЗ-2107 № незаконно перевез незаконно приобретенные: обрез ружья, который согласно заключения баллистической судебной экспертизы, относится к категории огнестрельного оружия и является обрезом двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели ТОЗ-Б, № 20767 16 калибра, изготовленный самодельным способом путем удаления части стволов и приклада указанной модели оружия, и согласно ст. 1 Закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, относится к категории огнестрельного оружия; 6 патронов, которые, согласно заключения баллистической судебной экспертизы, относились к категории боеприпасов и являлись охотничьими патронами 16 калибра, предназначенными для стрельбы в гладкоствольном охотничьем оружии 16 калибра, патроны были изготовлены заводским способом и были пригодны к стрельбе, и согласно ст. 1 Закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года относятся к боеприпасам, с проспекта Ленинского Комсомола к месту своего жительства по адресу: <адрес>, где незаконно хранил обрез ружья, который согласно заключения баллистической судебной экспертизы, относится к категории огнестрельного оружия и является обрезом двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели ТОЗ-Б, № 20767 16 калибра, изготовленный самодельным способом путем удаления части стволов и приклада указанной модели оружия, и согласно ст. 1 Закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, относится к категории огнестрельного оружия; 6 патронов, которые, согласно заключения баллистической судебной экспертизы, относились к категории боеприпасов и являлись охотничьими патронами 16 калибра, предназначенными для стрельбы в гладкоствольном охотничьем оружии 16 калибра, патроны были изготовлены заводским способом и были пригодны к стрельбе, и согласно ст. 1 Закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года относятся к боеприпасам.

      После этого, продолжая свои преступные действия, Озеров Р.А., примерно через два для после незаконного приобретения обреза ружья, который согласно заключения баллистической судебной экспертизы, относится к категории огнестрельного оружия и является обрезом двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели ТОЗ-Б, № 20767 16 калибра, изготовленный самодельным способом путем удаления части стволов и приклада указанной модели оружия, и согласно ст. 1 Закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, относится к категории огнестрельного оружия; 6 патронов, которые, согласно заключения баллистической судебной экспертизы, относились к категории боеприпасов и являлись охотничьими патронами 16 калибра, предназначенными для стрельбы в гладкоствольном охотничьем оружии 16 калибра, патроны были изготовлены заводским способом и были пригодны к стрельбе, и согласно ст. 1 Закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года относятся к боеприпасам, незаконно перевез на автомобиле ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак К 265 КТ 46 незаконно приобретенные обрез ружья, который согласно заключения баллистической судебной экспертизы, относится к категории огнестрельного оружия и является обрезом двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели ТОЗ-Б, № 20767 16 калибра, изготовленный самодельным способом путем удаления части стволов и приклада указанной модели оружия, и согласно ст. 1 Закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, относится к категории огнестрельного оружия; 6 патронов, которые, согласно заключения баллистической судебной экспертизы, относились к категории боеприпасов и являлись охотничьими патронами 16 калибра, предназначенными для стрельбы в гладкоствольном охотничьем оружии 16 калибра, патроны были изготовлены заводским способом и были пригодны к стрельбе, и согласно ст. 1 Закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года относятся к боеприпасам, с места своего проживания в поле, расположенное вблизи поселка <адрес>, а затем в тот же день незаконно перевез на автомобиле ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак К 265 КТ 46 незаконно приобретенные обрез ружья, который согласно заключения баллистической судебной экспертизы, относится к категории огнестрельного оружия и является обрезом двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели ТОЗ-Б, № 20767 16 калибра, изготовленный самодельным способом путем удаления части стволов и приклада указанной модели оружия, и согласно ст. 1 Закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, относится к категории огнестрельного оружия; 6 патронов, которые, согласно заключения баллистической судебной экспертизы, относились к категории боеприпасов и являлись охотничьими патронами 16 калибра, предназначенными для стрельбы в гладкоствольном охотничьем оружии 16 калибра, патроны были изготовлены заводским способом и были пригодны к стрельбе, и согласно ст. 1 Закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года относятся к боеприпасам, от поля, расположенного в поселке <адрес> к себе домой по адресу: <адрес>.

      Затем Озеров Р.А., продолжая свои преступные действия, незаконно хранил незаконно приобретенные обрез ружья, который согласно заключения баллистической судебной экспертизы, относится к категории огнестрельного оружия и является обрезом двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели ТОЗ-Б, № 20767 16 калибра, изготовленный самодельным способом путем удаления части стволов и приклада указанной модели оружия, и согласно ст. 1 Закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, относится к категории огнестрельного оружия; 6 патронов, которые, согласно заключения баллистической судебной экспертизы, относились к категории боеприпасов и являлись охотничьими патронами 16 калибра, предназначенными для стрельбы в гладкоствольном охотничьем оружии 16 калибра, патроны были изготовлены заводским способом и были пригодны к стрельбе, и согласно ст. 1 Закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года относятся к боеприпасам, у себя дома по адресу: <адрес> до 20.09.2010 года, когда обрез ружья, который согласно заключения баллистической судебной экспертизы, относится к категории огнестрельного оружия и является обрезом двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели ТОЗ-Б, № 20767 16 калибра, изготовленный самодельным способом путем удаления части стволов и приклада указанной модели оружия, и согласно ст. 1 Закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, относится к категории огнестрельного оружия; 6 патронов, которые, согласно заключения баллистической судебной экспертизы, относились к категории боеприпасов и являлись охотничьими патронами 16 калибра, предназначенными для стрельбы в гладкоствольном охотничьем оружии 16 калибра, патроны были изготовлены заводским способом и были пригодны к стрельбе, и согласно ст. 1 Закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года относятся к боеприпасам, были изъяты сотрудниками милиции.

           Допрошенный в судебном заседании подсудимый Емельянов В.Л. виновным себя по предъявленному обвинению по эпизоду от 10.09.2010 года хищения имущества принадлежащего ФИО4 признал частично и показал, что 10.09.2010 года он приехал в г. Курск к родственнику - Озерову Р.А. с которым поддерживает дружеские отношения. В августе-сентябре 2010 года он и Озеров подрабатывали строительными работами в Белгородской области. 10.09.2010 г. он приехал к Озерову примерно в обеденное время суток, так как они вместе должны были получить заработанные деньги. В вечернее время они вдвоем прогуливались по <адрес>. Примерно в 23.00 час указанного дня он и Озеров проходили мимо павильона, расположенного у <адрес>. В указанном павильоне он решил приобрести пиво. Когда он приобрел пиво и вышел из павильона, то Озеров стоял на улице рядом. По <адрес> по направлению к ним шла девушка, но до них она не дошла, а свернула к дому, зайдя за павильон или за магазин, точно он не помнит. Озеров указал на эту девушку и предложил ему вырвать у нее сумку. Он согласился. Озеров ничего не говорил ему о том, что он должен будет делать, и он понял, что сумку Озеров вырвет сам. Они быстро зашли за здание павильона или магазина. Потом Озеров побежал по направлению к девушке, а он побежал за Озеровым на расстоянии 1 м или 1, 5 м. Когда Озеров приблизился к девушке, то стал вырывать у нее сумку. Но девушка удержала свою сумку. Затем девушка упала на землю, и он понял, что она упала от рывка. Когда Озеров вырывал у нее сумку, то он находился на расстоянии 1 м или 1, 5 м от Озерова и девушки. Ближе он к ним не приближался. Ударов он девушке не наносил. Кроме того, он не видел, чтобы Озеров наносил девушке удары. Хотя, когда Озеров приблизился к девушке с целью вырвать у нее сумку, то Озеров своим телом частично закрыл девушку от его обзора. После того, как девушка упала, то он увидел недалеко от нее сотовый телефон, который засветился. Он понял, что телефон выпал из вещей девушки. Когда сумка оказалась в руках у Озерова, то тот побежал во дворы домов, а он побежал за Озеровым. Осмотрев сумку, они забрали из кошелька деньги в сумме примерно 1000 рублей. В сумке были и какие-то документы, которые их не интересовали. Что еще было в сумке, он не рассматривал, но ничего ценного не было. Сумку с содержимым они сожгли. Деньги были у Озерова, и тот покупал для себя и для него спиртное и продукты питания. Вину признает частично, так как роли в совершении преступления не распределяли, насилие к потерпевшей он не применял. Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о возмещении причиненного ущерба признает.

         Виновным себя по предъявленному обвинению по эпизоду от 11.09.2010 года признал полностью, и пояснил, что 11.09.2010 года он находился у Озерова Р., так как ждал деньги. В течение всего дня он употреблял спиртное, поругался с ФИО19 из-за денег. Затем кто-то из соседей Озерова Р. его сдал в милицию, выпустили его из милиции около 17 часов, и он вновь направился домой к Озерову Р.. 11.09.2010 года дома находился только Озеров Р. и дочь, жена Озерова Р. работала. Вечером 11.09.2010 года, было уже темно, время не смотрел, он с Озеровым пошли на улицу прогуляться. Дочка Озерова Р. уже спала. Во время прогулки на одной из улиц, где было плохое освещение, они увидели, что впереди по тротуару идут мужчина и женщина, женщина шла ближе к проезжей части дороги. В левой руке женщина несла сумку белого цвета. Озеров предложил ему похитить у женщины сумку. Они предположили, что в сумке может находиться какое-либо ценное имущество, которое потом можно будет использовать в личных целях. И ему, и Озерову нужны были деньги. Он согласился на предложение Озерова. Озеров сказал ему, чтобы он подбежал к женщине и вырвал из ее руки сумку, а Озеров его подстрахует и окажет помощь. Он понял, что если мужчина и женщина будут препятствовать хищению сумки, то Озеров их оттолкнет. О том, чтобы наносить мужчине и женщине удары они не договаривались. Оттолкнуть мужчину Озеров должен был для того, чтобы он мог убежать с сумкой. Затем они ускорили шаг и приблизились к мужчине и женщине сзади. Он схватил правой рукой сумку у женщины. Озеров при этом находился примерно на 1 м позади него. От рывка сумки женщина потеряла равновесие, покачнулась, наклонилась. В сумке порвалась ручка, но женщина все же продолжала удерживать сумку. Кроме того, женщина закричала: «Что вы делаете, в сумке ничего нет, кроме косметички». Мужчина попытался защитить женщину и сделал движение в его сторону. Озеров, увидев это, ударил мужчину один раз в область лица или головы. Упал ли от этого удара мужчина, он не видел, так как он в это время еще раз рванул сумку из руки женщины и уже повернулся к ним спиной, чтобы убегать. В этот момент он услышал звук ударов и понял, что Озеров нанес удары, а кому - мужчине или женщине, он не видел. Он первый перебежал дорогу, а около дома его уже догнал Озеров. После чего они побежали вместе во дворы домов. Пробежав некоторое расстояние, он передал сумку Озерову, потом около одного из домов они остановились и под фонарем рассмотрели содержимое сумки, но там оказалась только косметичка с косметикой. Был ли там футляр с очками, он не обращал внимание. Сумку с содержимым Озеров куда-то выбросил. Гражданские иски потерпевших ФИО6, ФИО7 о возмещении причиненного материального ущерба и морального вреда признает в полном объеме.

          По факту открытого хищения имущества принадлежащего ФИО26 признал себя виновным полностью и показал, что 12.09.2010 года ночью, точного времени он не помнит, он, и Озеров Р. пошли прогуляться, перешли переходной мост через вокзал. Озеров сказал, что если встретит кого-либо из знакомых таксистов, то займет денег. Но никого из знакомых Озеров не встретил. От здания ж/д вокзала они пошли по тротуару прямо вдоль проезжей части. Прошли они минут 10. Увидели, что впереди них идет парень в том же направлении, что и они. Разговаривал ли парень по телефону, он не видел. Парень находился примерно в 20 метрах от них. Походка у парня была шаткая, и они поняли, что парень находится в состоянии алкогольного опьянения. Озеров предложил похитить находящееся у парня имущество. Так как у него не имелось денег и ему нужны были деньги, то он согласился. Они осмотрелись, улица была совсем безлюдная. Озеров сказал, что как только парень пройдет мимо фонаря и окажется в месте, где слабое освещение, то можно будет грабить парня. Озеров пояснил ему, что сам ударит парня и заберет имущество, а он должен будет находиться рядом и если Озеров не справится с парнем, то он должен помочь Озерову Р.А., а именно придержать потерпевшего за тело, если тот будет оказывать сопротивление при том, как Озеров будет забирать у парня имущество. Их интересовали деньги, а также иное ценное имущество, которое впоследствии можно будет продать. Они ускорили шаг и приблизились к парню сзади. Озеров нанес парню один удар рукой в область головы, отчего парень упал на землю лицом вниз. Он подошел к потерпевшему с правой стороны. Он увидел, что на боку у потерпевшего находится сумка, которая висела на потерпевшем. Озеров тоже увидел сумку. На спине потерпевшего находился ремешок от сумки. Озеров попытался отнять сумку у потерпевшего, но тот стал сопротивляться и не давал сумку. Тогда Озеров нанес парню примерно два удара ногами по телу. Когда парень упал, то схватился за его правую штанину рукой. После того, как Озеров нанес парню удары, то он увидел, что в руке у Озерова находится нож и Озеров этим ножом перерезает ремешок сумки. После чего Озеров забрал сумку. В этот момент он ударил парня ногой по телу, чтобы парень отпустил его штанину. Парень разжал руку, и они вместе с Озеровым убежали. Пробежав по дворам, они осмотрели содержимое сумки, там оказались какие-то документы, таксофонная или банковская карта, ключи, кошелек, Озеров открыл кошелек и достал деньги, забрал их себе. Телефона в сумке он не видел. Озеров сказал, что сумку он заберет себе. Озеров вставил в металлическую бляшку ремешок, чтобы можно было повесить сумку на плечо. Сумку Озеров повесил под куртку через плечо, и они пошли. По пути в частном секторе Озеров сжег документы, которые были в похищенной сумке. Затем по пути в одном из ларьков Озеров за похищенные деньги купил пиво, сигареты, кое-что из еды. Когда они пришли домой, то пили пиво, купленное Озеровым. 12.09.10 года днем он уехал домой. Озеров проводил его до автовокзала, купив ему билет и пачку сигарет.

           Допрошенный в судебном заседании подсудимый Озеров Р.А. виновным себя по предъявленному обвинению по эпизодам открытого хищения имущества принадлежащего ФИО4, ФИО6, ФИО26 не признал и показал, что 10 сентября 2010 года он находился на работе, осуществлял покраску фасада салона красоты <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>. Хозяйка салона ФИО13.В дневное время ему на сотовый телефон позвонил ФИО20 и попросил у него в долг 30000 рублей. Он пояснил, что такой суммы не имеет, но может дать в долг 10тысяч рублей, на что ФИО20 согласился. ФИО20 забрал его из салона, он дал ему в долг денег, и вместе с ФИО20 по его просьбе поехал покупать машину, чтобы помочь ему ее пригнать. После оформления всех документов ФИО20 по покупке машины, они вернулись к общежитию около 19 часов. В это время он увидел впервые, что в общежитии находится в нетрезвом виде Емельянов В., который приехал к ФИО29 за деньгами. Он вместе с Емельяновым В. сходил к ФИО29, последний пояснил, что денег пока нет, и он ушел. Он поужинал и пошел на улицу помогать ФИО20 устанавливать рацию на машину. Рацию они устанавливали до 22 часов. После чего он пришел домой, где поссорился с женой, которая не приготовила ему ужин. В это время в общежитии электрики делали свет, над их комнатой вешали временную линию, он им дал свой фонарь и помогал. После окончания работ, примерно в 23 часа 20 минут он забрал Емельянова В. от ФИО19, пошел вместе с ним в киоск, где купил пива, затем вернулись домой, поужинали и легли спать. На предварительном следствии оговорил себя, так как к нему к нему со стороны работников милиции были применены меры психологического и физического воздействия.

           11.09.2010 года он весь день находился дома с больной дочкой, так как его жена ушла на суточное дежурство. Емельянов В. так же переночевав был у него, но в течение всего дня Емельянов В. употреблял спиртное, затем устроил скандал в общежитии, кто-то из соседей вызвал милицию и его в обед забрали в 5 отдел милиции. Вернулся к нему Емельянов 12.09.2010 года в начале третье часа ночи, где он был ему не известно. Потерпевших ФИО6 и ФИО26 он не знает, и не видел, в отношении них преступлений не совершал, Емельянов его оговаривает по неизвестным ему причинам. Сумку, как выяснилось, принадлежащую ФИО26, он увидел 13 или 14 сентября 2010 года, когда вернулся с работы, она висела у него на вешалке. Он решил посмотреть, что в ней находится, так лежал сотовый телефон. Он предположил, что эта сумка принадлежит Емельянову В., позвонил ему, стал спрашивать, чья сумка, но Емельянов В. находился в нетрезвом виде, и ничего вразумительного ему не ответил. Он пользовался данным телефоном, когда его телефон разрядился, то он переставил свою сим-карту в данный телефон и разговаривал по нему, когда его телефон зарядился, он обнаруженный телефон положил обратно в сумочку.

            20.09.2010 года к нему домой пришли два сотрудника милиции и пригласили пройти в отдел милиции. В отделе милиции оперативные работники начали с ним разговаривать о его угнанной машине. Примерно в 10 часов 30 минут он добровольно сообщил сотрудникам милиции, что у него дома имеется обрез и патроны, о чем он добровольно написал явку с повинной. В этот момент при нем находился телефон, и он послал жене смс-сообщение «принеси обрез в милицию». Затем у него отобрали сотовый телефон, и начали спрашивать про какой-то другой сотовый телефон. Он не мог понять, о чем его спрашивают. Затем оперативные работники показали ему заявления о краже сотового телефона. Ему становилось плохо, так как он болеет сахарным диабетом и пять раз в день колит инсулин. В этот день он даже с утра не успел уколоть инсулин. После 13 часов оперативными сотрудниками к нему была применена физическая сила, удары наносили двое молодых сотрудников в область живота, опознать он их не может. Так же к нему применялись и меры психологического воздействия. В связи, с чем им были даны явки с повинной. Инсулин в этот день он смог уколоть только вечером.     

           Виновным по эпизоду по ст. 222 ч. 1 УК РФ признал себя, пояснив, что в конце мая или середине июня, работая таксистом в ночное время на <адрес> недалеко от кинотеатра <данные изъяты> у двух ранее неизвестных ему молодых людей им был приобретен разобранный обрез ружью и 6 патронов 16 калибра. Обрез находился в рабочем состоянии. Жена данный обрез не видела, ей он ничего не говорил. 20.09.2010 года находясь в отделе милиции, он написал явку с повинной о том, что у него дома находится обрез и патроны, тем самым добровольно сообщив работникам милиции. Жене же он послал смс-сообщение, чтобы она принесла обрез ружья и патроны в милицию.

           Гражданские иски потерпевших ФИО4, ФИО6, ФИО7 не признает, так как никаких преступлений он не совершал и ничего у потерпевших не похищал.

     Вина подсудимых нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия следующей совокупностью доказательств.

           Так, будучи допрошенным 21.09.2010 г. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, с участием защитника Озеров Р.А. показал, что 11 сентября 2010 г. утром к нему приехал троюродный брат - Емельянов ФИО37, с которым он поддерживает приятельские отношения. Конфликтов между ними не было. Его жена утром ушла на работу, она работает по суткам. Видела ли она Емельянова, не знает, так как не помнит. Вместе с Емельяновым они должны были сходить и получить заработную плату, так как вместе ранее неофициально подрабатывали строительными работами. В течении дня они отправились за зарплатой, однако деньги им не выдали, после чего они вернусь домой. В течении дня Владимир неоднократно употреблял спиртное, он спиртное не пил, так как вообще его не употребляет. В 21 час он уложил спать дочь жены. Примерно в 22.30 ч. он предложил Емельянову сходить на улицу и прогуляться. Он согласился. После чего они вышли на улицу и пошли по <адрес> по той стороне, где находятся дома с нечетными номерами, в сторону переходного моста без определенной цели, просто гуляли, потом они развернулись и отправились домой, но пошли уже не по <адрес>, а по дворам. Когда они находись на <адрес>, то увидели, что впереди них по тротуару идут женщина и мужчина в сторону <адрес>. Время было примерно 23.30 ч. Мужчина и женщина были от них примерно в 15 м. Освещение было плохое. После этого, Емельянов ничего ему не говоря, подбежал к женщине, которая шла ближе к дороге, с левой стороны и схватил рукой сумку, которую женщина несла в левой руке. В этот момент он понял, что Емельянов хочет похитить у женщины сумку с имуществом. Он знал, что у Емельянова плохое материальное положение и у того нет денег на проживание. Когда он это увидел, то закричал Емельянову «Брось!», так как хотел предотвратить преступление. Так как женщина держала сумку крепко, то Емельянов не смог вырвать у нее сумку и Емельянов держась за сумку, оказался с правой стороны женщины, то есть он понял, что Емельянова по ходу движения инерцией занесло. Потом он увидел, что женщина упала, не выпустив из рук сумку, и почти сразу на женщину упал мужчина. Емельянов не упал, а находился рядом с ними и тянул за сумку. Когда женщина и мужчина лежали на земле, то он приблизился к ним. Женщина что-то крикнула. Емельянов молчал и тянул сумку. В этот момент он увидел, что мужчина держит Емельянова рукой за куртку. Он понял, что Емельянов не может вырваться от мужчины и чтобы Емельянов мог убежать с похищенным, он ударил мужчину один раз ладонью руки в область лица. Мужчина сразу отпустил Емельянова. Емельянов освободившись, резким движением вырвал сумку из руки женщины и они вместе побежали дворами в сторону <адрес> одного из домой, около какого именно, он сказать не может, так как не запомнил, они остановились под фонарем и стали рассматривать содержимое сумки. Сумка была в руках Емельянова. Данная сумка была белого цвета. В сумке была матерчатая косметичка с косметикой, кошелька в сумке не оказалось. Косметичку из сумки доставал Емельянов и открывал ее тоже Емельянов. Емельянов сказал, что в сумке ничего ценного не имеется, после чего они пошли далее и по пути выбросили сумку с содержимым в мусорный бак около одного из домов. Он стал ругаться на Емельянова за то, что тот вырвал у женщины сумку. Что отвечал Емельянов, он не помнит. О том, что Емельянов собирается похитить у женщины сумку, Емельянов ему ничего не говорил и он об этом не догадывался. О намерениях Емельянова похитить сумку, он узнал только тогда, когда тот подбежал к женщине и схватил за сумку. Мужчину он ударил с той целью, чтобы мужчина отпустил Емельянова и тот смог убежать с похищенным имуществом. Затем они вышли по <адрес>, перешли на ту сторону, где находятся дома с четными сторонами и пошли в сторону переходного моста. Домой они не пошли, так как были взволнованы и хотели успокоиться. По дороге он ругал Емельянова за то, что тот вырвал у женщины сумку. Далее они перешли через переходной мост и отправились по <адрес> в сторону <адрес>. Они шли по тротуару вдоль проезжей части <адрес>, пересекли перекресток с <адрес>. Когда они еще не поравняли с АЗС, расположенной с другой стороны дороги, то увидели впереди парня. Он понял, что парень находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у парня была шаткая походка. Парень находился от них на расстоянии примерно 30 метров и шел в ту же сторону, что и они. Причем парень вышел на дорогу из-за дерева. В этот момент Емельянов ничего ему не говоря ускорил шаг по направлению к парню. Он понял, что Емельянов хочет похитить у парня имущество. Тогда он тоже ускорил шаг по направлению к парню, так как хотел помочь Емельянову в хищении имущества у парня. Он видел, что парень разговаривает по телефону и решил, что можно похитить телефон и еще какое-либо имущество. Какие-либо документы у парня он похищать не собирался, так как документы ему нужны не были. Поговорив по телефону, парень опустил руку от уха и он понял, что тот закончил разговор. Емельянов приблизился к парню сзади и ударил парня один раз правой рукой в область левого плеча, то есть получилось так, что Емельянов пробегая мимо парня ударил того правой рукой в область левого плеча. От удара парень развернулся и оказался к нему левым боком. Так как он в этот момент уже находился около парня, то он с парнем столкнулись, то есть парень задел его левым плечом, а он задел парня правым плечом. От столкновения с ним парень упал на колени. Емельянов схватил рукой сумку, которая находилась у парня, и стал ее вырывать. Парень стал кричать: «За что?». Емельянов вырывая сумку, несколько раз ударил парня ногой в область туловища с разных сторон, так как парень не отпускал сумку и руки парня находились перед парнем в согнутом виде. Он же в это время схватил парня за руки и с силой опустил их и прижал к телу парня для того, чтобы Емельянов смог отобрать у парня сумку. Ни он, ни Емельянов ничего не говорили парню, никаких угроз в адрес парня не высказывали. Он парню ударов не наносил. Когда Емельянов вырвал сумку у парня, то они вместе побежали на <адрес>. Время было примерно 00.30 ч. 12.09.2010 г. Около одного из домов они стали разглядывать содержимое сумки, которая была матерчатой черного цвета. В сумке оказались документы, какие именно ни он, ни Емельянов не рассматривали, так как документы им нужны не были, а также связка ключей, две шариковые ручки, кошелек черного цвета, в котором находились деньги в сумме 400 рублей купюрами по 100 руб., банковская карта. Телефон он в этот момент в сумке не заметил. Банковскую карту они также выбросили, она им нужна не была. Документы, банковскую карты они выбросили на землю на <адрес> недалеко от здания ГАИ. Обложку, в которой находились документы, оставили в сумке. Деньги в сумме 400 рублей, он забрал себе. Потом он дал Емельянову 200 руб. и тот отправился в ларек на <адрес>, а он остался стоять недалеко от здания ГАИ. Емельянов потратили из похищенных денег 200 рублей, купив сигареты, пиво. Пиво пил Емельянов. После чего они пешком отправились домой дворами, потом по <адрес>, затем через переходной мост, а затем по <адрес> Остальные 200 рублей оставались у него и эти деньги он подумал, что прибережет на дорогу домой Емельянову. Сумку нес Емельянов. Когда они пришли домой, то он еще раз осмотрел содержимое похищенной сумки и обнаружил там сотовый телефон «Нокиа» в корпусе серого цвета. Телефон был в включенном состоянии. Он выключил телефон, достал из него сим-карту, название которой не рассмотрел, так как она была затертая, и выбросил ее. Он решил, что заберет телефон себе. Емельянов видел данный телефон, по поводу того, что он оставляет телефон себе, ничего не сказал. На сумку он более не обращал внимание. Затем они легли спать. В середине дня 12.09.2010 г. Емельянов решил ехать домой. Он проводил Емельянова до автовокзала. По дороге Емельянов покупал за похищенные деньги пиво. На автовокзале он купил Емельянову билет за оставшиеся похищенные деньги. После чего Емельянов уехал домой. О совершенном преступлении он и Емельянов никому не рассказывали. 13 или 14 сентября 2010 г. он вставил в похищенный сотовый телефон «Нокиа» сим-карту «Мегафон» с №, зарегистрированную на его имя, и стал пользоваться данным телефоном. Кроме того, у него имелся и свой собственный телефон «Нокиа-6300», в котором он также использовал ту же сим-карту. Примерно 14 или 15 сентября 2010 г. он увидел, что похищенная у парня матерчатая сумка висит на вешалке под вещами в прихожей его квартиры. Он понял, что сумку туда повесил Емельянов. Сумку он выбрасывать не стал, так как подумал, что она нужна Емельянову.

           20.09.2010 г. к нему домой пришли сотрудники милиции и стали спрашивать про сотовый телефон «Нокиа». Он понял, что они спрашивают про похищенный телефон, после чего он данный телефон добровольно выдал в отделе милиции.

           Кроме того, пояснил, что примерно в середине или конце мая 2010 г., когда он работал в такси «Копеечка» на автомобиле ВАЗ-2107 белого цвета № то находясь в автомобиле на <адрес> недалеко от остановки «кинотеатр «Родина», он ожидал вызова от диспетчера. Время было ночное. К нему подошли двое молодых парней, описать которых он не может, так как не запомнил их и предложили купить у них аудиосистему для автомобиля. Он сказал, что она не нужна ему. Тогда парни сказали, не хочет ли он купить кое-что по-серьезнее. Он спросил, что именно. Тогда один из парней, у которого находился пакет, показал, что в пакете находится обрез ружья в разобранном виде. Он решил купить данный обрез ружья и заплатил парням 1500 руб. Парни назвали именно эту сумму. Вместе с обрезом парни продали ему несколько патронов 16 калибра. Обрез ружья он решил купить на всякий случай, то есть для своей безопасности. Обрез ружья он приобрел без каких-либо документов. Для проверки исправности обреза он примерно через два дня после покупки обреза, выехал в поле недалеко от <адрес> подальше от населенных пунктов, и произвел один выстрел из левого ствола обреза ружья. При этом он использовал один холостой патрон. Он убедился, что обрез находится в рабочем состоянии. Хранил данный обрез ружья у себя дома в черной папке-сумке в разобранном виде. Жена данный обрез не видела, он ей об этом ничего не рассказывал. Когда он находился в отделе милиции и выдавал похищенный телефон, то вспомнил, что у него дома находится похищенная сумка и обрез ружья. Он по своему собственному телефону с № послал сообщение своей жене и попросил ее убрать из квартиры обрез ружья, который лежит среди его вещей. (том 1 л.д. 63-65).

               Кроме того, будучи допрошенным 22.09.2010 года в качестве подозреваемого, с участием защитника, Озеров Р.А. пояснил, что 10.09.2010 года к нему в гости приехал родственник - Емельянов ФИО38, с которым он поддерживает дружеские отношения. В августе-сентябре 2010 года они вместе подрабатывали строительными работами в Белгородской области. 10.09.2010 года Емельянов приехал к нему примерно в обеденное время суток, так как они должны были получить заработанные деньги. В указанный день в вечернее время они вдвоем прогуливались по <адрес> Примерно в 23 часа он и Емельянов проходили мимо павильона, расположенного неподалеку от 13 по <адрес>. В павильоне Емельянов решил приобрести себе пиво. Когда Емельянов приобрел пиво и вышел из павильона, то он стоял на улице и ждал того. Они собирались идти дальше, в это время мимо них прошла незнакомая женщина, которая в руках несла женскую сумку. Он, увидев сумку, предположил, что в сумке могут находиться какие-нибудь ценные вещи и деньги, которыми в последствии можно будет воспользоваться. Поскольку кроме него и Емельянова у данном месте больше никого не было, то он решил открыто похитить у женщины сумку, а именно вырвать у нее сумку из рук, никакого насилия к женщине он применять не собирался. Решив похитить сумку, он не помнит, говорил ли он об этом Емельянову, возможно и говорил. Поскольку они были вдвоем, то он решил, что сумку похитят вместе, а впоследствии похищенное имущество поделят между собой. После того, как решил совершить данное преступление, женщина проходила мимо них примерно в пяти метрах, он подбежал к ней сзади и рукой вырвал у нее сумку, которая находилась у нее в руках. Получилось так, что когда он вырывал сумку, девушка удерживая свою сумку, от рывка упала на землю, а он вырвал сумку и побежал во дворы. Когда девушка упала на землю, то он увидел, что из ее вещей, откуда именно не видел, на землю выпал ее сотовый телефон. Данный телефон остался на земле, поскольку телефон похищать не собирались. После того, как он вырвал сумку, убежали во дворы. В ходе того, как он похищал сумку, Емельянов ему никак не помогал, получилось так, что он похитил сумку один, а Емельянов был вместе с ним, после чего они вместе убежали. Девушку, у которой похитили сумку, они не избивали. Убежав с того места, где было совершено преступление, где-то во дворах по <адрес>, где именно он не помнит, так как было темно, он и Емельянов осмотрели похищенную сумку, в которой находились кошелек с денежными средствами в сумме примерно 1000 рублей, одной купюрой. Также в сумке находились какие-то документы, какие именно он не помнит. Было ли еще что-либо в сумке, он не помнит. Поскольку кроме денежных средств в похищенной сумке больше ничего ценного не было, то сумку с находящимися в ней документами и другим содержимым решили сжечь, так как они им нужно не было, что в последствии и сделали на том же самом месте, где осматривали похищенную сумку. Денежные средства, которые похитили, потратили вместе, купив на них спиртное и продукты питания, которые употребили вместе. (том 1 л.д. 265-268).

             Эти показания Озерова Р.А. получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, так как перед началом допроса Озерову Р.А. разъяснялось право не свидетельствовать против себя и иметь адвоката, показания он давал с участием адвокатов, был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, при его последующем отказе от этих показаний.

           Кроме того, данные показания Озерова Р.А. объективно подтверждены и другими доказательствами по делу.         

           Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 суду показала, что 10 сентября 2010 года возвращалась домой. В боковой части дома, где она проживает, находится магазин «Знания». Она шла по <адрес>, обогнула угол магазина и направилась к своему дому, как услышала сзади топот шагов. Время было примерно 23.15 ч. - 23.20 ч. В связи с этим она оглянулась и увидела, что по направлению к ней бегут двое парней. Подробно описать парней не может, так как было темно, кроме того, что они роста примерно 175-180 см, а возраст около 30 лет, среднего телосложения. Оба парня были одеты в темную одежду. Черты лица парней не запомнила, опознать парней не сможет. Она подумала, что они куда-то спешат, и сделала шаг в сторону, чтобы пропустить парней. В этот момент принадлежащая ей сумка находилась на левом плече. Оба парня приблизились к ней одновременно. Первый парень, пробегая мимо нее, схватил сзади своей рукой за ручку ее сумки и рванул сумку. Но она удержала сумку за ручку своей левой рукой, так как ее рука в этот момент была согнута. В этот момент второй парень приостановился перед ней и ударил ее один раз в область шеи сбоку. Ударил он ее рукой областью запястья и чуть выше. От удара она почувствовала боль и упала. Левая рука у нее опустилась и она не смогла удержать сумку, поэтому сумка осталась в руке первого парня. После чего парни вдвоем побежали во дворы домов в сторону <адрес>. Она крикнула им вслед, что денег в сумке немного, но много документов. В результате падения она ушибла руку. Она пришла домой и вызвала сотрудников милиции, которым сообщила о случившемся. В результате хищения у нее была похищена женская сумка из кожзаменителя черного цвета с одной длинной ручкой, которую приобретала в 2009 г. за 900 рублей, на момент хищения оценивает в 900 рублей, так как сумка находилась в хорошем состоянии, на сумке имелись накладные внешние карманы. В сумке находились следующие принадлежащие ей документы и вещи: паспорт гражданина РФ на ее имя; медицинский полис на ее имя; сберегательная книжка на ее имя, на счету которой находились деньги в сумме 22 000 рублей; банковская карта Сбербанка «VISA Classic» на ее имя, на счету которой находились деньги в сумме 34 000 рублей, за оформление данной карты она заплатила 600 рублей в июле 2008 года в отделении Сбербанка на <адрес>, то есть стоимость данной карты составляет 600 рублей; кошелек женский черного цвета кожаный, который ей подарили примерно в 2003 г., оценивает на момент хищения в 1000 рублей; деньги в сумме 1520 рублей, находившиеся в кошельке (1 купюра достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, две купюры достоинством по 10 рублей), 4 металлических ключа, не представляющих для материальной ценности, сотовый телефон «Samsung E 300» в корпусе раскладушка серебристого цвета, который она покупала 14.07.2005 года, согласна с его стоимостью по заключению экспертизы в размере 800 рублей, в сотовом телефоне находилась сим-карта сотовой связи «Билайн», на счету которой находились деньги в сумме 103 рубля 78 копеек, сотовый телефон находился в накладном внешнем кармане сумки, флэш-карта красного цвета для компьютера емкостью 4 гигобайта, которую приобретала в 2009 г. за 900 рублей, на момент хищения оценивает в ту же сумму, зарядной устройство для сотового телефона «Samsung E 300», которое покупала в комплекте с сотовым телефоном, но так как оно не найдено, то она оценивает его в сумму 190 рублей, косметика: три помады, карандаш для губ, которые приобретались давно и материальной ценности для нее не представляют. На сотовый телефон у нее сохранились гарантийный талон и кассовый чек. После приезда сотрудников милиции она указала место, где у нее похитили сумку. В ходе осмотра был обнаружен ее телефон. Данный телефон был изъят. По поводу причинения ей телесных повреждений она в медицинские учреждения не обращалась. 11.09.2010 г. она обратилась в Сбербанк и заблокировала расчетный счет свой сберкнижки, денежные средства были в сохранности. Банковскую карту заблокировала в ночь с 10 на 11 сентября 2010 г., почти сразу после хищения. Денежные средства оказались в сохранности. Таким образом, ущерб, причиненный ей в результате хищения составил 6013 рублей 78 копеек. Просила взыскать с подсудимых причиненный ими хищением ущерб в размере 6013 рублей 78 копеек.

            Потерпевшая ФИО6 пояснила, что 11.09.2010 г. в вечернее время она вместе с мужем - ФИО7 возвращалась от дочери. Они, не спеша, прогулочным шагом шли по <адрес> вдоль проезжей части по тротуару в сторону ул. Республиканской. Она несла в левой руке свою сумку бежевого светлого цвета. Правой рукой она опиралась на руку мужа. Время было примерно 22.35 ч. - 22.40 ч. Освещение на улице было, но не очень хорошее. Вокруг никого не было. Звука шагов сзади она не слышала. Когда они находились напротив <адрес> по <адрес>, то неожиданно кто-то сильно рванул ее сумку вниз. Но она сумку из рук не выпустила, так как держала крепко. Она подняла руку, в которой находилась сумка, вверх. При этом она развернулась на 90 градусов. Она увидела, что сумку у нее пытается вырвать парень в светлой одежде и этот парень находится слева и чуть сзади от нее. Когда она подняла сумку вверх, то парень в светлой одежде опять ухватился рукой за сумку и стал тянуть сумку. Муж попытался ее защитить, но какие движения он делал, не помнит, так как была взволнована. Она услышала, что второй человек сказал мужу: «Ах, ты ее еще защищаешь?» В процессе того, как первый парень пытался вырвать у нее сумку, а она не давала ему этого сделать, то она упал на колени, и прижала сумку к телу. Упала она при этом лицом в ту сторону, откуда они шли. В процессе борьбы ее муж тоже упал, но сзади нее. При чем упали они почти одновременно. Лица парней она не видела, так как не смотрела на них. Она услышала звук ударов и поняла, что мужа избивает второй парень, так как первый парень в светлой одежде находился рядом в этот момент напротив нее и вырывал сумку. Ее голова была наклонена вниз, поэтому его лица она не видела, а видела только его руки. Она видела, что он одет, в светлую кофту или пиджак. В процессе борьбы длинная ручка сумки была оторвана. Борьба с парнем заключалась в том, что он пытался вырвать сумку, а она не отпускала сумку. Но когда она поняла, что мужа избивают, то отпустила сумку. При этом она сказала, что в сумке ничего нет, кроме косметики, и попросила парня отдать ей косметичку. На что парень в светлой одежде ответил: «Посмотрим». Как только она выпустила из рук сумку, первый парень побежал через дорогу. Почти сразу второй парень побежал за первым. В этот момент, она увидела, что первый парень одет до пояса, в светлую одежду, а брюки у него темные, а второй парень был одет во все темное. Описать данных парней не может, так как их лиц она не видела. Опознать их тоже не сможет. Сколько ударов нанесли мужу, не знает. Ей парни ударов не наносили. Каких-либо угроз парни в их адрес не высказывали. Когда парни убежали, то она повернулась к мужу и увидела, что его лицо и руки в крови. Муж поднялся и помог встать ей. Когда они пришли домой, то она оказала мужу первую помощь, после чего вызвали сотрудников милиции. Сумка, которая у нее была похищена, была светло бежевого цвета с двумя короткими и одной длинной ручкой, изготовлена из кусочков кожи. Приобретала данную сумку в <адрес> в 2009 года, за какую сумму, не помнит, на момент хищения оценивает сумку в 450 рублей. В сумке находилось следующее принадлежащее ей имущество: футляр для очков пластмассовый синего цвета, на момент хищения оценивает его в 50 рублей, очки в роговой светлой оправе, на момент хищения оценивает их в 250 рублей; косметичка бордового цвета велюровая, которую на момент хищения оценивает в 150 рублей, тушь для ресниц белорусского производства в тюбике черного цвета, которую приобретала примерно за 1-2 дня до хищения за 85 руб., оценивает в ту же сумму; губная помада белорусского производства в тюбике золотистого цвета, которую приобретала за 1-2 дня до хищения за 80 руб., оценивает в ту же сумму, блеск для губ в тюбике золотистого цвета, который приобретала примерно 10.09.2010 г. на Универсальной базе за 40 руб., на момент хищения оценивает в ту же сумму; подводка для глаз, которую приобретала примерно 10.09.2010 г. на Универсальной базе за 50 руб., на момент хищения оценивает в ту же сумму; тени для век двухцветные, которые приобретала в августе 2009 г. на Универсальной базе, на момент хищения оценивает в 40 руб., салфетка для снятия макияжа розового цвета шелковистая иностранного производства, которую ей подарили в марте 2010 г. стоимостью 250 руб., на момент хищения оценивает ее в ту же сумму; пудра для лица «Gold» белорусского производства, стоимостью 89 рублей. Таким образом, в результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1534 рубля, которые она просит взыскать с подсудимых. Во время совершения преступления она очень сильно перенервничала, так как очень испугалась нападавших лиц. После совершения преступления она в течение долгого времени переживала случившееся, была обеспокоена и взволнована. Кроме того, она очень морально переживала за мужа, который является инвалидом 2 группы, перенес инфаркт и подвергся со стороны нападавших лиц насилию. Кроме того, ей на момент совершения в отношении нее преступления, было 66 лет, а мужу, на момент совершения в отношении него этого преступления, было 69 лет. То есть она и муж, являясь пожилыми людьми, пережили стресс во время совершения в отношении них преступления. В медицинские учреждения она после совершения в отношении нее преступления, не обращалась. Считает, что в результате преступления, ей причинен не только материальный ущерб в сумме 1534 руб., но и моральный вред, который оценивает в 100 000 рублей и также просит взыскать с подсудимых.

           Потерпевший ФИО7 показал, что 11.09.2010 г. в вечернее время он вместе с женой - ФИО6 возвращался от дочери. Не спеша, прогулочным шагом шли по <адрес> вдоль проезжей части по тротуару в сторону                     <адрес>. В левой руке жена несла свою сумку, в которой находилась косметика с косметичкой, футляр с очками. Правой рукой жена опиралась на его руку. Время было примерно 22.35 часов - 22.40 часов. Освещение на улице было слабое. Вокруг никого не было. Когда они находились напротив <адрес> по <адрес>, то неожиданно сзади он услышал возбужденное дыхание. Он оглянулся и увидел, что парень в светлой одежде до пояса пытается вырвать из руки жены сумку, а жена удерживает сумку. Кроме того, он увидел, что рядом стоит еще один парень в темной одежде. Он сделал движение в сторону своей жены, так как хотел помочь ей удержать сумку и защитить жену. В этот момент второй парень сказал «Ты ее еще защищаешь?». В этот момент он уже повернулся ко второму парню. Второй парень нанес ему один удар в лицо в область носа, отчего он почувствовал сильную физическую боль и упал на землю на правый бок. В какой момент упала жена, он не видел, так как все происходило очень быстро, и он растерялся. После того, как он упал, то второй парень ударил его ногой в область лица два раза. Он опять почувствовал боль. Тогда он руками закрыл лицо, чтобы избежать ударов. После чего второй парень нанес ему еще не менее двух ударов в область руки и грудной клетки. Он уверен, что удары ему наносил второй парень, так как первый находился около жены. Когда удары прекратились, то он посмотрел и увидел, что двое парней убегают через дорогу во дворы. Он услышал, что жена крикнула, что в сумке ничего нет, кроме косметики. Он увидел, что жена тоже находится на земле. Она сказала, что сумку у нее вырвали. Лицо и руки у него были в крови. Описать и опознать парней не сможет. Когда пришли домой, то вызвали сотрудников милиции. В результате преступления ему были причинены телесные повреждения. 13.09.2010 г. он прошел судебно-медицинское освидетельствование.

       Во время совершения преступления он очень сильно перенервничал, так как очень испугалась за жену и за себя. Кроме того, он испытал сильную физическую боль, когда его избивал нападавший. После совершения преступления он в течение долгого времени переживал случившееся, нервничал. На момент совершения в отношении него преступления, ему было 69 лет, а жене, на момент совершения в отношении нее этого преступления, было 66 лет. То есть он и жена, являясь пожилыми людьми, пережили нервный стресс во время совершения в отношении них преступления. Он считает, что в результате преступления ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей и материальный ущерб, который он оценивает в 50 000 рублей, так как в результате преступления полностью в негодность пришел его костюм, а также приобретались лекарственные препараты. В медицинские учреждения он после совершения в отношении него преступления, не обращался, кроме того, что прошел судебно-медицинское освидетельствование. Каких-либо документов, чеков, подтверждающих стоимость морального и физического вреда, у него не имеется.

           Потерпевший ФИО26 суду показал, что 12.09.2010 г. в начале первого часа, он возвращался домой. Когда шел в сторону своего дома по <адрес>, то шел не спеша, на окружающую обстановку не обращал внимания, все было спокойно, он ни с кем не встречался и не общался. Проходя мимо <адрес> расположенного по <адрес> услышал шум шагов. По данному звуку он предположил, что позади него идут два человека, которые приближались к нему. Он предположил, что кто - то собирается обогнать его и пойти вперед, при этом никакого разговора между идущими позади него лицами не было, его никто не останавливал, и ничего у него не спрашивал. Ничего подозрительного он не заметил. Когда лица, шедшие сзади него подошли к нему, что он понял по звуку шагов, он почувствовал удар в голову в область правого уха. После данного удара он упал на землю, лицом вниз и почувствовал, как ему с правой и левой стороны начали наносить удары по разным частям тела преимущественно по голове и туловищу, не менее шести ударов в область головы, лица, а также не менее шести ударов в область туловища. Сколько человек могло его избивать, не знает, но предположил, что, скорее всего два человека, поскольку удары наносились ему по телу с двух сторон одновременно. Кто из нападавших сколько нанес ударов и с какой стороны, он не запомнил. В тот момент, когда они его избивали, то он лежал на левом боку, пытался защищаться от ударов, закрывал лицо руками. Руками или ногами ему наносили удары нападавшие лица, он не знает, так как он пытался защищаться и не видел этого. В какой последовательности наносились ему удары по голове, телу, он не запомнил, так как нападение было неожиданным и он растерялся. В процессе того, как его избивали, он почувствовал, что кто-то снимает с него его сумку, небольшого размера, которая висела у него на туловище, одетая через плечо. В данной сумке находилось различное его имущество, денежные средства и документы на его имя. В подтверждение того, что его избивали два человека, может отметить, что когда с него снимал один человек сумку, то второй продолжал ему наносить удары с противоположной стороны. Когда его избивали, то его куртка задралась вверх, по этой причине напавшие лица могли увидеть, что у него на поясе находится сумочка из-под телефона в корой находился его сотовый телефон «Нокиа 6233», который кто-то из нападавших достал из сумочки и похитил. В ходе того как его избивали и снимали с него сумку он спрашивал у них за что его избивают, и говорил, что бы перестали его избивать, но данные лица продолжали наносить удары. Когда его избивали, то он лежал на земле, лицом вниз и закрывал лицо руками, по этой причине нападавших не рассмотрел. Никто из нападавших лиц никаких угроз, требований не высказывал. Опознать их не сможет. Процесс, в ходе которого его избивали и похитили имущество, продолжался в течении нескольких минут, после чего нападавшие, а именно он увидел, что их было два человека, побежали в сторону <адрес>. Описать их он не может. Когда он пришел в себя, то обнаружил, что у него похищено следующее принадлежащее ему имущество: сотовый телефон «Nokia 6233», который приобретал в декабре 2006 г. за 9160 руб., на момент хищения телефон был в рабочем технически исправном состоянии, на телефон сохранились кассовый, товарный чеки, гарантийный талон; в телефоне находилась сим - карта абонента «Билайн», которая для него материальной ценности не представляет, на балансовом счету которой находилось 110 рублей, в последствии сим - карту он восстановил, денежные средства находящиеся на балансе оставались в прежней сумме, что и до совершенного преступления; небольшая матерчатая сумка, черного цвета размером примерно 24 на 22 см, с ремнем для ношения, в сумке было два больших отделения, на замках «молния», в которых были еще небольшие отделения, с передней части был карман на липучке, с задней части еще один карман на молнии, на запорных механизмах замков «молния» - «собачках» были изображения в виде крестов на красном фоне; кошелек черного цвета с несколькими карманами на застежке, приобретенный в 2007 году, с наружной стороны была небольшая металлическая пластинка с названием «PEТEК, на момент хищения был в хорошем состоянии; денежные средства в сумме 600 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей; банковская карта ОАО «ТрансКредитБанк», после хищения карту он заблокировал, денежные средства находящиеся на счете оставались в прежней сумме, что и до совершенного преступления; водительское удостоверение, которое находилось в обложке темного цвета, на которой было название «Авто документы», не представляющей материальной ценности; ПТС на автомобиль ВАЗ - 21099 государственный регистрационный знак К 979 ХА, находящийся в указанной обложке; удостоверение «Железнодорожника»; два ключа от автомобиля ВАЗ 21099, один из которых от замка зажигания, а один от дверей, стоимость каждого ключа оценивает в 100 рублей на общую сумму 200 рублей, ключи находились на металлическом брелке темного цвета, на котором было название «BOSS», брелок материальной ценности не представляет; 5 металлических ключей от «дверных» замков, стоимость каждого ключа оценивает в 50 рублей, на общую сумму 250 рублей; один ключ металлический от «реечного» замка в виде металлического стержня с рукояткой, не представляющий материальной ценности; две шариковые авторучки, в корпусе белого цвета, на одной из которых было название «роспрофжел», на второй ручке было название «курскэнергомаш», не представляющие материальной ценности. В результате данного преступления, ему были причинены телесные повреждения, но по данному поводу ни в какие лечебные учреждения он не обращался, на лечении не находился, судебно - медицинское освидетельствование не проходил. Через несколько дней телесные повреждения полученные в ходе совершенного преступления прошли.

              Он ознакомился с заключением товароведческих экспертиз, согласен с оценкой телефона в 1700 руб., сумки - в 720 руб., кошелька - в 195 руб. С учетом похищенных денежных средств в сумме 600 руб.. денежных средств, находившихся на счету сим-карты, в сумме 110 руб. 99 коп., двух ключей стоимостью по 100 руб. каждый, пяти ключей стоимостью по 50 руб. каждый, общий материальный ущерб составляет 3775 руб. 99 коп. Гражданский иск о возмещении ущерба заявлять не желает, так как в ходе следствия ему были возвращены матерчатая сумка, кошелек, ключ, брелок, две шариковые ручки, обложка для документов, сотовый телефон «Nokia 6233».

           Свидетель ФИО27 показал, что 20.09.2010 г. он находился дома один. Примерно в 13 ч. к нему в комнату постучали. Он открыл дверь и увидел соседку из комнаты № - ФИО28. В руках у ФИО1 был пакет. ФИО1 попросила его поставить данный пакет в его комнате, сказав, что вечером она заберет этот пакет с содержимым. Он согласился поставить пакет в своей комнате. ФИО28 является их соседкой, дружит с его мамой, и ничего подозрительного в ее просьбе он не заметил. ФИО1 передала ему пакет и ушла. О том, что находится в пакете, она не говорила, а он не спрашивал. Он поставил данный пакет за шкаф в своей комнате. Примерно через полчаса ФИО1 опять пришла к нему, он открыл дверь. ФИО1 сказала, что ей нужно кое-что забрать из сумки. Он поднес ФИО1 пакет. Она достала из него матерчатую сумку черного цвета, после чего достала из данной сумки сотовый телефон, модель телефона она точно не рассмотрел, но телефон был похож на телефон марки «Нокиа». Корпус телефона был темного цвета. ФИО1 забрала телефон с собой и ушла, сказав, что пакет с остальным содержимым заберет позже. Он опять поставил пакет за шкаф. Содержимое пакета он не рассматривал, поэтому, что еще находилось в пакете, кроме матерчатой сумки, не знал. В тот же день примерно в 16.30 ч. - 17 ч. в дверь его комнаты постучали. Он открыл дверь и увидел ФИО1 и сотрудников милиции. Сотрудники милиции спросили, приносила ли ему что-либо ФИО1. Он сразу ответил, что она приносила ему пакет. После чего он разрешил сотрудникам милиции и ФИО1 войти в комнату. Затем в присутствии понятых, сотрудники милиции осмотрели комнату, где он живет. При осмотре он увидел, что в пакете, который принесла ФИО1, находится матерчатая сумка, а также черная папка-сумка. В матерчатой сумке находились шариковые ручки, ключи, брелок, кошелек, а в черной папке-сумке находился обрез ружья в разобранном виде, а также патроны. ФИО1 сказала, что это вещи ее мужа - Озерова Р.. Пакет с содержимым, который принесла ФИО1, забрали сотрудники милиции. О том, что в пакете, который принесла ФИО1, находится обрез ружья, он не знал и не подозревал. ФИО1 ему об этом не говорила. Обрез ружья, как и содержимое матерчатой сумки, он увидел только в присутствии сотрудников милиции.

           Свидетель ФИО29 в суде показал, что в августе 2010 года он вместе с Озеровым Р.А. и родственником Озерова - Емельяновым В. работали в Белгородской области, но денежные средства им не заплатили. Озеров и Емельянов обращались к нему с вопросами по поводу того, когда им выплатят деньги, так как он договаривался по поводу работы. 10 или 11 сентября 2010 года Емельянов приехал к Озерову и те вместе приходили к нему и спрашивали по поводу зарплаты. Он объяснил Озерову и Емельянову, что деньги им пока не заплатили и нужно подождать. Приходили Озеров и Емельянов к нему вечером примерно в19-20 часов, но точного времени не помнит, пробыли у него около 2 часов, сидели на кухне пили чай. Затем Озеров и Емельянов от него ушли, и больше он их не видел в тот день.

       11.09.2010 года в вечернее время у них в общежитии в семье Уколовых был скандал. Озеров Р. ходил, успокаивал главу семейства. Затем заходил к нему. Точного времени он указать не может. От их общежития до <адрес> через дворы пять минут ходьбы.

          Свидетель ФИО28 суду пояснила, что она является женой Озерова Р.А., с которым состоит в браке с 2008 года. У нее есть дочь от первого брака, которая проживает с ней и Озеровым Р.. Ее муж получал пенсию и работал в службе такси, и материально содержал ее ребенка.

          10 сентября 2010 г. примерно в 18 ч. к ним домой приехал Емельянов В.. Емельянов и Озеров сказали, что вместе должны будут получить заработанные в Белгородской области деньги. Примерно в 22.30 - 23.00 ч. Озеров и Емельянов сказали, что пойдут в магазин за пивом. Она осталась дома. Вернулись они примерно через полчаса или более, точно время не засекала. С собой принесли две баклажки пива по 1, 5 л, чипсы, а более она ничего не видела, она подумала, что возможно Роман занял у кого-либо деньги на пиво и чипсы, так как собственных денег ни у него, ни у нее не было. Дома Озеров и Емельянов выпили пиво, а затем они опять ушли, сказав, что купят еще пиво. Отсутствовали они недолго, а когда вернулись, то видела, что они принесли две баклажки пива по 1, 5 л, а также что-то из копченых продуктов. Она в это время уже собиралась ложиться спать. Роман выпил пиво и также лег спать, а чуть позже лег спать Емельянов. О том, где Емельянов и Озеров взяли деньги на пиво и продукты, она не спрашивала.

         Утром 11.09.2010 г. она ушла на работу в 8 ч. Ее дочь, Озеров и Емельянов оставались дома. Домой она вернулась с суточного дежурства 12.09.2010 г.; дочь, Озеров и Емельянов находились дома. Уходили ли Емельянов и Озеров из дома 11.09.2010 г. и в ночь с 11.09.2010 года на 12.09.2010 года, не знает, она об этом не спрашивала. Днем Емельянов собрался домой, Озеров сказал, что проводит Емельянова до автовокзала. После чего они ушли. Когда Озеров вернулся домой, то сказал, что проводил Емельянова и тот уехал домой на автобусе.

         20.09.2010 г. к ним домой пришли сотрудники милиции и попросил пройти ее мужа - Озерова Р. В отдел милиции. Через некоторое время, ей от Озерова Р. пришло смс-сообщение, в котором говорилось, чтобы она принесла оружие в милицию. Однако она решила оружие в милицию не нести, решив таким образом отомстить своему мужу, так как ей стало известно, что у него есть другая женщина. Она положила папку с обрезом в пакет. Кроме того, в данный пакет она положила матерчатую сумку, которая висела на вешалке. Она знала, что эта сумка не принадлежит Озерову Р. И ей, поэтому и положила ее тоже в пакет, чтобы унести из комнаты. После этого она отправилась с указанным пакетом к соседу - ФИО30 в комнату №. Она попросила у ФИО30 разрешения оставить в его комнате пакет с содержимым. Что находится в пакете, и почему она принесла пакет, ФИО30 она не говорила. Она только сказала, что позже или она, или Озеров Р. заберут этот пакет. ФИО30 не возражал и она передала ему пакет.Через некоторое, когда она находилась в отделе милиции, то сотрудники милиции спросили у нее, уносила ли она что-либо из комнаты. Она рассказала сотрудникам милиции о том, куда и что она вынесла из комнаты. После чего они отправились к ФИО30, и в ходе осмотра его комнаты был изъят пакет с обрезом ружья, который находился в папке, и матерчатая сумка. В ходе осмотра она увидела, что в папке находятся еще и 6 патронов, а в матерчатой сумке находятся шариковые ручки, кошелек, ключ, брелок, обложка для автодокументов.

         Из оглашенных показаний данных ФИО28 при допросе в качестве свидетеля 23 сентября 2010 года (т. 1 л.д. 118-121) следует, что ФИО28 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 307 УК РФ. ФИО28 в ходе допроса пояснила, что проживает с мужем - Озеровым ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочерью. С лета 2010 г. Озеров Р.А. официально нигде не работал. С августа 2010 г. по начало сентября 2010 г. Озеров Р.А. находился в Белгородской области, где подрабатывал строительными работами. Ей известно, что вместе с Романом работал его родственник - Емельянов ФИО40. Примерно в начале сентября 2010 г., когда уже Роман был дома, то она при уборке комнаты на шкафу обнаружила обрез ружья в разобранном виде. Она спросила у Романа, откуда взялся обрез ружья, на что Роман ответил, что обрез ружья ему дали на временное хранение. На ее вопросы, кто ему дал обрез ружья и когда, он ей ничего не ответил. Она сказала Роману, чтобы он убрал обрез ружья из комнаты и отдал владельцу. ФИО1 ответил, что в ближайшее время уберет обрез ружья. После этого она обрез ружья в комнате не видела и подумала, что Роман вернул его владельцу. У Озерова имеется собственный сотовый телефон «Нокиа», модель не знает. Он использовал сим-карту с №. 10 сентября 2010 г. примерно в 18 ч. к ним домой приехал Емельянов Владимир. Емельянов и Озеров сказали, что вместе должны будут получить заработанные в Белгородской области деньги. Примерно в 22.30 - 23.00 ч. Озеров и Емельянов сказали, что пойдут в магазин за пивом. Она осталась дома. Вернулись они примерно через полчаса или более, точно время не засекала. С собой принесли две баклажки пива по 1, 5 л, чипсы, а более она ничего не видела, она подумала, что возможно Роман занял у кого-либо деньги на пиво и чипсы, так как собственных денег ни у него, ни у нее не было. Дома Озеров и Емельянов выпили пиво, а затем они опять ушли, сказав, что купят еще пиво. Отсутствовали они недолго, а когда вернулись, то видела, что они принесли две баклажки пива по 1, 5 л, а также что-то из копченых продуктов. Она в это время уже собиралась ложиться спать. Роман выпил пиво и также лег спать, а чуть позже лег спать Емельянов. О том, где Емельянов и Озеров взяли деньги на пиво и продукты, она не спрашивала. Утром 11.09.2010 г. она ушла на работу в 8 ч. Ее дочь, Озеров и Емельянов оставались дома. Домой она вернулась с суточного дежурства 12.09.2010 г.; дочь, Озеров и Емельянов находились дома. Уходили ли Емельянов и Озеров из дома 11.09.2010 г. и в ночь с 11.09.2010 года на 12.09.2010 года, не знает, она об этом не спрашивала. Днем Емельянов собрался домой, Озеров сказал, что проводит Емельянова до автовокзала. После чего они ушли. Когда Озеров вернулся домой, то сказал, что проводил Емельянова и тот уехал домой на автобусе. Примерно 19 сентября 2010 г. она у себя дома увидела, что на вешалке под вещами висит матерчатая сумка черного цвета с ремешком, что находилось в сумке, она не знает, так как не осматривала ее. Она поняла, эта сумка чужая и ранее она ее не видела. Был ли дома Роман в это время, не помнит. В этот же день она увидела у Романа и сотовый телефон «Нокиа», которого ранее у него не было. Она спросила у Романа, откуда появился новый телефон и матерчатая сумка, но Роман ей на это ничего не ответил. 20.09.2010 г. к ним пришли сотрудники милиции и попросили Озерова пройти в отдел милиции. Через некоторое время после ухода Романа ей на сотовый телефон пришло СМС-сообщение от Романа, в котором он написал: «Убери ствол». Она догадалась, что Роман просит ее убрать из комнаты обрез ружья. Она стала искать его в комнате, так как не знала, что обрез по-прежнему находится у них, и обнаружила обрез ружья на полке вешалки, причем обрез ружья лежал разобранный в черной папке с замком- молнией. Она положила папку с обрезом в пакет. Кроме того, в данный пакет она положила матерчатую сумку, которая висела на вешалке. Она знала, что эта сумка не принадлежит Роману, поэтому и положила ее тоже в пакет, чтобы унести из комнаты. После этого она отправилась с указанным пакетом к соседу - ФИО41 в комнату №. Она попросила у Дмитрия разрешения оставить в его комнате пакет с содержимым. Что находится в пакете и почему она принесла пакет, Дмитрию не говорила. Она только сказала, что позже или она, или Роман заберут этот пакет. Дмитрий не возражал и она передала ему пакет. Куда Дмитрий поставил пакет, не видела, так как ушла из его комнаты. Через некоторое, когда она находилась в отделе милиции, то сотрудники милиции спросили у нее, уносила ли она что-либо из комнаты. Она рассказала сотрудникам милиции о том, куда и что она вынесла из комнаты. После чего они отправились к ФИО42 и в ходе осмотра его комнаты был изъят пакет с обрезом ружья, который находился в папке, и матерчатой сумкой. В ходе осмотра она увидела, что в папке находятся еще и 6 патронов, а в матерчатой сумке находятся шариковые ручки, кошелек, ключ, брелок, обложка для автодокументов. Озеров Р.А., Емельянов В. о совершении каких-либо преступлений ей не рассказывали. Денежных средств она у них не видела и они ей деньги не давали.

          Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО28 подтвердила, за исключением того, что смс-сообщение пришло не со словами «убери ствол», а там было «принеси ствол в милицию». Однако суд относится к данным показаниям критически, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются другими доказательствами.

                    Свидетель ФИО16 пояснил, что он является врачом скорой помощи. 22.09.2010 года им осуществлялся выезд к больному Озерову Р.А., который находился в милиции. По приезду Озеров Р.А. сообщил ему, что у него сахарный диабет. Озеров Р. был адекватным, активным, осознавал все происходящее, общее состояние его было удовлетворительное. Однако, поскольку в скорой помощи им не выдают инсулин, он на месте не мог оказать больному Озерову Р. помощь, поэтому им было принято решение о доставлении Озерова Р. в Областную больницу.

          Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО17 суду пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело по подозрению Озерова Р.А. в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. а, г» УК РФ. 22 сентября 2010 года им производился допрос подозреваемого Озерова Р.А., о чем был составлен протокол допроса подозреваемого. Допрос производился в течение периода времени указанного в протоколе допроса, однако в настоящее время он уже не помнит точно сколько времени, так как в его производстве находится много уголовных дел, и по каждому он не в состоянии запомнить в течении какого времени производился допрос. Протокол допроса составлялся в присутствии подозреваемого и защитника, по окончании составления был ими подписан. Озеров Р.А. ни перед началом допроса, ни в ходе допроса не жаловался на плохое самочувствие.

          Вина подсудимых Озерова Р.А. и Емельянова В.Л. подтверждается также:

- заявлением ФИО26 от 12.09.2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 12.09.2010 г. примерно в 00.20 часов на <адрес> открыто похитили барсетку с водительским удостоверением, тех. талоном на автомобиль. Железнодорожным удостоверением, денежными средствами в сумме 600 рублей, банковской картой ТрансКредитБанк, мобильным телефоном марки Nokia 6233. Ущерб оценивает в 6600 рублей. (Т. 1 л.д. 4 )

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2010 года, в ходе которого был осмотрен участок местности около <адрес>. Вдоль проезжей части по указанной улице рядом с домами проходит тротуарная асфальтированная дорожка. Присутствующий при осмотре ФИО26 показал, что в указанном месте неизвестные лица в начале первого часа 12.09.2010 г. похитили принадлежащее ему имущество. В ходе осмотра ФИО26 выдал гарантийный талон, кассовый и товарный чеки на похищенный сотовый телефон «Nokia 6233» (Т. 1 л.д.7-8)

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2010 года, в ходе которого была осмотрена <адрес>, вход в которую осуществляется через дверь, которая видимых повреждений не имеет. В комнате расположены мебельная стенка, стол, холодильник, шкаф, за которым находится кресло-кровать. Участвующая в осмотре ФИО28 показала, что 20.09.2010 г. она принесла пакет с вещами в указанную комнату и среди вещей находился обрез ружья, который ранее находился у нее дома. Присутствующий при осмотре ФИО27 указал на пакет, который находился за указанным шкафом и показал, что не знает, что именно ФИО28 принесла в данную комнату в пакете. Указанный пакет является черного цвета с красными полосами. В пакете на момент осмотра находится черная матерчатая папка на замке-«молнии», в данной папке находится обрез ружья в разобранном виде: ствол, рукоять, цевье, на которых указан номер 20767. В этой же папке находятся 6 патрон заряженных красного цвета калибр «16». В указанном пакете также находится небольшая черная сумка на молниях с несколькими отделениями, в которой находятся 2 авторучки, 1 ключ, кошелек черного цвета, обложка черного цвета с надписью «Авто документы», брелок с надписью «BOSS». Присутствующая ФИО28 пояснила, что вышеуказанные вещи, находящиеся в пакете, принадлежат ее мужу - Озерову ФИО43. В ходе осмотра места происшествия были изъяты обрез ружья с номером 20767, 6 патронов 16 калибра, папка черного цвета, сумка черного цвета, две авторучки, 1 ключ, кошелек черного цвета, обложка для автодокументов, брелок с надписью «BOSS». ( Т. 1 л.д. 16-19)     

- протоколом явки с повинной Озерова Р.А. от 20.09.2010 г.

В ходе явки с повинной Озеров Р.А. показал, что 12.09.2010 года примерно в 00.15 часов он вместе с родственником Емельяновым ФИО44 находился на <адрес>, где у незнакомого мужчины открыто похитили сумку черного цвета, в которой находились документы, какие именно сказать затрудняется, связка ключей и портмоне с деньгами в сумме 400 рублей, и сотовый телефон «Нокиа». Похищенным распорядились в личных целях. (Т. 1 л.д. 20)

- протоколом добровольной выдачи от 20.09.2010 г., в ходе которого Озеров Р.А. добровольно выдал сотовый телефон «Nokia 6233» ИМЕЙ 353927013353898 (Т. 1 л.д. 23 )

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО26 опознал среди однородных предметов принадлежащий ему брелок, похищенный у него 12.09.2010 года у <адрес>, по общему виду, размеру, особенностям, надписи «BOSS» (Т. 1 л.д. 31-32)

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО26 опознал среди однородных предметов принадлежащую ему сумку, похищенную у него 12.09.2010 года у <адрес>, по общему виду, размеру, особенностям. (Т. 1 л.д. 33-34)

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО26 опознал среди однородных предметов принадлежащий ему кошелек, похищенный у него 12.09.2010 года у <адрес>, по общему виду, размеру, особенностям. (Т. 1 л.д. 35-36 )

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО26 опознал среди однородных предметов принадлежащую ему шариковую авторучку, похищенную у него 12.09.2010 года у <адрес>, по общему виду, размеру, надписи (Т. 1 л.д. 37-38)

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО26 опознал среди однородных предметов принадлежащую ему обложку для документов, похищенную у него 12.09.2010 года у <адрес>, по общему виду, размеру, надписи «авто документы» (Т. 1 л.д. 39-40)

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО26 опознал среди однородных предметов принадлежащий ему металлический ключ, похищенный у него 12.09.2010 года у <адрес>, по общему виду, размеру, особенностям (Т. 1 л.д. 41-42 )

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО26 опознал среди однородных предметов принадлежащую ему шариковую авторучку, похищенную у него 12.09.2010 года у <адрес>, по общему виду, размеру, надписи (Т. 1 л.д. 43-44)

- протоколом выемки, в ходе которого у оперуполномоченного ОУР ОМ № УВД по <адрес> ФИО18 был изъят сотовый телефон «Nokia 6233» ИМЕЙ № (Т. 1 л.д. 58-59)

- протоколом явки с повинной Емельянова В.Л. от 21.09.2010 г.

В ходе явки с повинной Емельянов В.Л. показал, что 10.09.2010 г. он приехал в г. Курск к Озерову Р. А., проживающему по <адрес>. В августе-сентябре 2010 г. он и Озеров подрабатывали строительными работами в Белгородской области. 10.09.10 г. он приехал к Озерову, так как они вместе должны были получить заработанные деньги. 10.09.10 г. деньги им не выплатили и он остался у Озерова ночевать. Денежные средства, которые имелись у него, он потратил на сигареты и пиво. 11.09.10 г. он находился у Озерова. В течении дня распивал пиво. Вечером они решили сходить на улицу прогуляться. На улице было уже темно. Данного района г. Курска он не знает, потому что в районе Мурыновки был только тогда, когда его забирали в армию. Они прогулялись по улице, Озеров сказал, что это <адрес> они пошли во дворы домов. Когда шли по одной из улиц, то на тротуаре впереди увидели женщину и мужчину, которые шли рядом друг с другом. У женщины в руке находилась сумка белого цвета. Тогда Озеров предложил ему похитить у женщины сумку, так как они предположили, что там может находиться какое-либо ценное имущество. И ему, и Озерову нужны были деньги. Он согласился. Освещения в этом месте не было. Озеров сказал, чтобы он подбежал к женщине и вырвал у нее сумку, а Озеров его подстрахует и поможет, если у него возникнут трудности при хищении сумки. Применять какое-либо насилие к женщине и мужчине они не собирались и не договаривались. Сколько было времени, не знает, так как часов и телефона у него не было. Он и Озеров ускорили шаг и приблизились сзади к мужчине и женщине. Затем он схватил правой рукой сумку, находившуюся в руке у женщины, и рванул ее. От рывка женщина потеряла равновесие, покачнулась, наклонилась. При этом женщина закричала: «Что вы делаете, в сумке ничего нет!». Озеров находился рядом. В сумке порвалась ручка, после чего сумка осталась в моей руке. Он хотел убегать, но в это время мужчина попытался защитить женщину и сделал движение в его сторону, но мужчина до него не дотронулся. В это время Озеров, видя, что мужчина рванулся в его сторону, ударил мужчину рукой, а куда именно он не видел, так как в это время уже находился спиной к ним и слышал только звук удара. После этого они вдвоем убежали во дворы домов. Пробежав некоторое расстояние, он передал сумку Озерову, затем около одного из домов они остановились и под фонарем осмотрели содержимое сумки, но там оказалась только косметичка с косметикой. Денег, сотового телефона, иного ценного имущества в сумке не имелось. После этого Озеров куда-то выбросил сумку с содержимым.

              После этого они пошли по улицам, затем перешли переходной мост через вокзал. Озеров сказал, что, так как ранее работал в такси, то может быть встретит кого-либо из знакомых таксистов и займет у них денег. Но никого из знакомых Озеров не встретил. От здания ж/д вокзала пошли прямо по тротуару вдоль проезжей части. Шли мы минут 10. Затем увидели, что впереди идет парень в том же направлении. Разговаривал ли парень по телефону, не видел. Парень находился примерно в 20 метрах от них. Походка у парня была шаткая и они поняли, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Озеров предложил ограбить парня, то есть похитить у парня какое-либо имущество. Так как у него не было средств даже на дорогу домой, то он согласился. Озеров сказал, что как только парень пройдет мимо фонаря и окажется в месте, где слабое освещение, то можно будет ограбить парня. Озеров сказал, что сам ударит парня и похитит имущество, а он должен будет находиться рядом и если Озеров не справится, то он поможет. Какие-либо документы похищать не собирались, так как документы им нужны не были. Вместе ускорили шаг и приблизились к парню сзади. Озеров нанес один удар рукой парню в область головы, отчего парень упал на землю лицом вниз. Он увидел, что на спине потерпевшего находится ремешок и понял, что на потерпевшем надета сумка. Когда парень упал, то руками ухватился руками за его брюки. Он увидел, что сбоку у парня находится сумка матерчатая черного цвета. Он наклонился к парню и попытался отцепить руки от брюк. Озеров при этом нанес парню примерно 2 удара ногами в область туловища. Он парня не бил. Каких-либо угроз в адрес парня не высказывали. Парень сказал: «За что?», а он ответил первое, что пришло в голову: «За девушку!». Потом он увидел, что Озеров в руке держит нож и этим ножом перерезает матерчатый ремешок сумки. После чего Озеров забрал сумку. Парень отпустил его брюки и они убежали. Пробежав по дворам минут 5-10 остановились и стали рассматривать содержимое сумки: там оказались документы, какие именно не рассматривал, таксофонная или банковская карта, ключи, кошелек. Озеров открыл кошелек и достал оттуда деньги, как ему показалось денег было более тысячи рублей, но сколько именно, не знает. Озеров положил деньги себе в карман. Телефона в сумке не видел. Озеров сказал, что сумку заберет себе. Потом Озеров вставил в металлическую бляшку ремень, который тот перерезал ножом, чтобы можно было повесить сумку через плечо, затем Озеров повесил похищенную сумку с имуществом на плечо под куртку и они пошли. По пути, где именно, не знает, так как совсем не ориентируется в этом районе, остановились и Озеров сжег документы, которые находились в похищенной сумке. Потом они подошли к одному из ларьков и Озеров за похищенные деньги купил две баклажки пиво, сигареты и кое-что из еды. Потом они перешли через переходной мост и вскоре были дома. Дома он пил пиво, которое купил Озеров за похищенные деньги. Было уже 12.09.2010 г. Денег Озеров ему дал. Сотового телефона в похищенной сумке он не видел и вообще не знал, что в сумке находится еще и телефон. (Т. 1 л.д. 69-71)

- заявлением ФИО6 от 11.09.2010 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 11.09.2010 г. в 22.40 часов, находясь вблизи дома Краснознаменная, 20А, открыто похитили принадлежащую ей сумку, в которой находилась косметика, очки в футляре. Общий ущерб похищенного имущества оценивает в 600 рублей. (Т. 1 л.д. 88 )

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2010 года, в ходе которого был осмотрен был осмотрен участок местности, расположенный рядом с проезжей частью на тротуарной асфальтированной дорожке напротив <адрес> по <адрес>. На осматриваемом участке имеются пятна, похожие на кровь, в виде капель. Площадь, на которой обнаружены пятна, похожие на кровь, 1, 5 х1. Присутствующие при осмотре ФИО6, ФИО7 показали, что на данном участке местности у ФИО6 похитили ее сумку с имуществом. (Т. 1 л.д. 91-92)

- протоколом явки с повинной Озерова Р.А. от 20.09.2010 г.

В ходе явки с повинной Озеров Р.А. показал, что 11.09.2010 г. около 23:30 ч он совместно с Емельяновым ФИО45, жителем <адрес>, находился на <адрес>, где у ранее незнакомой ему женщины открыто похитили женскую сумку белого цвета. После чего с похищенным скрылись. Осмотрев сумку, в сумке находилась только косметика. Похищенное выбросили по <адрес> во дворах. (том 1 л.д. 104)

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО7 на момент осмотра в Бюро СМЭ имелись телесные повреждения: головы: а) кровоподтек в области спинки носа с обеих сторон с переходом на кончик и крыло носа слева сине-фиолетовый неопределенной формы 4х5, 5 см; б) аналогичный кровоподтек на верхнем веке правого глаза 2х1 см; в) кровоподтек в лобной области слева синюшной окраски 3х3 см; туловища: а) кровоподтек в проекции 2-го ребра по средне-ключичной линии слева сине-фиолетового цвета овальной формы 5х3, 5 см; верхних конечностей: а) аналогичный кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3 пястной кости 3, 5х3 см. Вышеуказанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью; могли образоваться от действия твердого тупого предмета (-ов), идентификация которого (-ых) невозможна; давность их образования до 2-х дней на момент осмотра в Бюро СМЭ. В момент травмы пострадавший бы обращен к травмирующему предмету (-ам) областью локализации телесных повреждений, т.е. левой частью лобной области, областью носа и правого глаза, передней поверхностью левой половины грудной клетки, тыльной поверхностью правой кисти. Исходя из количества и локализации телесных повреждений, обнаруженных у ФИО7, следует, что на его теле имелось не менее четырех зон травматизации, из них: на голове - 2, туловище - 1, верхних конечностях - 1. (Т. 1 л.д. 147-148)

- заключением эксперта №-З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость мобильного телефона «Nokia 6233» ИМЕЙ № с учетом износа и фактического состояния на 12.09.2010 г. составляет 1700 рублей 00 копеек (Т. 1 л.д. 158 )

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ремень, фрагменты которого поступили на исследование, был разделен, вероятно, путем разреза предметом, имеющим лезвие (типа ножа). Поступившие фрагменты ремня имеют общую плоскость разделения и ранее составляли единое целое. ( Т. 1 л.д. 166-167)

- заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость представленной сумки с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 720 рублей 00 копеек, стоимость представленного портмоне с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 195 рублей 00 копеек. (Т. 1 л.д. 175)

- протоколом осмотра вещественных доказательств, в ходе которого были осмотрены: металлический брелок прямоугольной формы с надписью «BOSS»; шариковая ручка белого цвета с надписью «Курскэнергомаш»; шариковая ручка белого цвета с надписью «Роспрофжел»; металлический ключ в виде стержня с рукояткой; клеенчатая обложка черного цвета с надписью «Авто документы»; кошелек черного цвета в форме портмоне с металлической фурнитурой, на которой имеется надпись «PETEK»; матерчатая сумка черного цвета с двумя основными отделениями, которые застегиваются на замки «молнии», на запорных механизмах замков имеются изображения в виде крестов на красном фоне, с обеих сторон сумки на металлических кольцах при помощи замков-карабинов крепится ремень, выполненный из ткани черного цвета, на ремне имеется металлическое кольцо, через которое ремень продет несколько раз, ремень разъединен на два фрагмента; гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia 6233» ИМЕЙ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются оттиски печати и штампа «Евросеть»; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Nokia 6233» ИМЕЙ № на сумму 9160 руб, имеется оттиск штампа «Евросеть»; кассовый чек «Евросети» на сотовый телефон «Nokia 6233»; сотовый телефон «Nokia 6233» ИМЕЙ № в корпусе прямоугольной формы серебристого цвета, в разъеме которого установлена карта памяти «micro SD». (Т. 1 л.д. 183-187)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: матерчатой сумки, кошелька, ключа, брелка, двух шариковых ручек, обложки для документов, сотового телефона «Nokia 6233», кассового и товарного чеков, гарантийного талона на сотовый телефон «Nokia 6233» (Т. 1 л.д. 188, 189)

- сведениями о повторном подключении сотового телефона «Nokia 6233» ИМЕЙ № согласно которых в сети Курского регионального отделения Центрального филиала ОАО «Мегафон» зафиксированы подключения сотового телефона с указанным номером ИМЕЙ №: с 15:38:02 13.09.2010 г. по 14:27:38 20.09.2010 г. сотовым телефоном, имеющим ИМЕЙ №, пользовался клиент Озеров ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <адрес>, имеющий избирательный номер №. Подключений мобильного телефона с ИМЕЙ № в период с 12.09.2010 года по 20.09.2010 года в сети сотовых компаний Билайн, Теле-2, МТС не зарегистрировано. (Т. 1 л.д. 212-216)       

- заявлением ФИО4 от 10.09.2010 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 10.09.2010 г. около 23.20 часов на углу <адрес>, открыто похитили принадлежащую ей женскую сумочку с находящимися в ней паспортом гражданина РФ на ее имя, мед полисом, ключами от квартиры в количестве 2-х штук, ключами в количестве 2 штук, кошельком с денежными средствами в сумме 1500 рублей, сотовым телефоном «Samsung E 300» IMEI №, купленным в 2005 году по цене 5291 рубль, банковской картой VISA Сбербанка России с денежными средствами в сумме 34 000 рублей. Причиненный ей материальный ущерб составляет 35500 рублей, что является для нее значительным. (Т. 1 л.д. 222)

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2010 года, в ходе которого был осмотрен асфальтированный участок местности, расположенный около магазина «Знания» по адресу: <адрес>. На расстоянии примерно 1 места от осматриваемого участка находится яма глубиной примерно 30 см, в которой лежит сотовый телефон «Samsung E 300» IMEI №. Указанный телефон с места происшествия изъят. (Т. 1 л.д. 224-225)

- протоколом явки с повинной Озерова Р.А.от 22.09.2010 г.

В ходе явки с повинной Озеров Р.А. показал, что 10.09.2010 года приблизительно в 22.30 или 23.00 часа ночи он совместно с Емельяновым совершил преступление, а именно на <адрес> сорвали сумку у молодой женщины, ранее ему незнакомой, из сумки забрали деньги 1500 рублей, остальное сожгли на улице. Деньги потратили в магазине. Сумку с женщины сорвал он, насилия не применял. (том 1 л.д. 243)

- протоколом явки с повинной Емельянова В.Л. от 22.09.2010 г.

В ходе явки с повинной Емельянов В.Л. показал, что 10 сентября 2010 года в вечернее время, точное время не помнит, он совместно с Озеровым ФИО48 около <адрес> у девушки вырвали сумочку, из которой забрали деньги, точную сумму не знает, так как деньги забирал Озеров ФИО47. Сумку с остальным имуществом сожгли. Похищенные деньги потратили на спиртное и продукты питания. (том 1 л.д. 245)

- протоколом осмотра вещественных доказательств, в ходе которого были осмотрены сотовый телефон «Samsung SGH E 300» IMEI № в корпусе «раскладушка» серебристого цвета, в телефоне установлена сим-карта «Билайн GSM» синего цвета, на которой указан номер № (Т. 2 л.д. 3-4)

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей ФИО4 были изъяты гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Samsung SGH E 300» IMEI № (Т. 2 л.д. 13-14)

- заключением эксперта №-З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость мобильного телефона «Samsung SGH E 300» IMEI № с учетом износа и фактического состояния на 10.09.2010 г. составляет 800 рублей 00 копеек (Т. 2 л.д. 19)

- протоколом осмотра вещественных доказательств, в ходе которого были осмотрены кассовый чек ОАО «Связной ЦР» от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Samsung SGH E 300», на сумму 5399.00 рублей, скидка 108.00 руб., итоговая сумма по чеку 5291.00 руб.; гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung SGH E 300» IMEI №, дата продажи - ДД.ММ.ГГГГ имеется оттиск печати и штампа ОАО «Связной» (Т. 2 л.д. 26-27)

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей ФИО4 была изъята копия квитанции об уплате госпошлины за выдачу и обмен паспорта гражданина РФ от 06.10.10 г. на сумму 500 рублей (Т. 2 л.д. 45-46)

- протоколом явки с повинной Озерова Р.А. от 20.09.2010 г.

В ходе явки с повинной Озеров Р.А. показал, что в мае 2010 года он находился на маршруте в такси, после доставки пассажиров на Волокно, он остановился по ул. ПЛК, где к нему подошли двое ранее ему незнакомых парней и стали предлагать аудисистему для машины (магнитолу). Он отказался, после чего они стали предлагать по-существеннее, а именно обрез охотничьего ружья за 1500 рублей, на что он согласился. Данный обрез он привез домой и хранил его в черной папке матерчатой в разобранном виде. Калибр ружья 16. (Т. 2 л.д. 58)

- заключением баллистической судебной экспертизы № з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: представленный обрез относится к категории огнестрельного оружия и является обрезом двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели ТОЗ-Б, № 20767 16 калибра, изготовленный самодельным способом путем удаления части стволов и приклада указанной модели оружия. Представленный обрез пригоден для производства выстрелов. Выстрелы из представленного обреза ружья модели ТОЗ-Б, № 20767 16 калибра проводились бездымным порохом. Ранее представленные на исследование 6 патронов относились к категории боеприпасов и являлись охотничьими патронами 16 калибра, предназначенными для стрельбы в гладкоствольном охотничьем оружии 16 калибра. Патроны были изготовлены заводским способом. Патроны были пригодны к стрельбе. (Т. 2 л.д. 85-86)

- протоколом осмотра вещественных доказательств, в ходе которого был осмотрен обрез ружья в разобранном виде - стволы, рукоятка, цевье; обрез состоит из стволов, ударно-спусковых механизмов, рукояти; стволы обреза цилиндрической формы изготовлены из металла серого цвета, колодка обреза изготовлена из металла серого цвета, цевье и рукоятка изготовлены из древесины, ударно-спусковой механизм смонтирован на замочных досках, замки подкладные, курки наружные, возвратные, бойки возвратные; на подушках стволов, цевье, на подушке колодки имеются маркировочные обозначения - «20767» (Т. 2 л.д. 121-123)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: обреза двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели ТОЗ-Б, № 20767 16 калибра, 6 охотничьих патронов 16 калибра (Т. 2 л.д. 124, 125)

- протоколом осмотра вещественных доказательств, в ходе которого была осмотрена копия квитанции по оплате госпошлины за выдачу и обмен паспорта гражданина РФ от 06.10.2010 года на сумму 500 рублей, плательщик - ФИО4 (Т. 2 л.д. 121-123)

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: сотового телефона «Samsung SGH E 300», сим-карта «Билайн GSM», кассового чека и гарантийного талона на сотовый телефон «Samsung SGH E 300», копию квитанции по оплате госпошлины за выдачу и обмен паспорта гражданина РФ от 06.10.10 г. на сумму 500 рублей (Т. 2 л.д. 5, 28, 29, 126, 127).

          На основании изложенного следует признать установленными, как сами события вышеуказанных преступлений, так и виновность подсудимых в их совершении.

В ходе предварительного и судебного следствия достоверно установлено, что подсудимые Емельянов В.Л. и Озеров Р.А. заранее договаривались о совместном совершении всех трех преступлений, открытого хищения чужого имущества у потерпевших и, реализуя совместный преступный умысел, нанесли последним удары по различным частям тела, причинив физическую боль, а потерпевшему ФИО7 телесные повреждения, непричинившие вреда здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями потерпевших, пояснивших, что удары им наносили оба подсудимых, при этом действовали они согласованно, что еще раз свидетельствует о заранее имевшей место договоренности между подсудимыми, так и показаниями каждого из подсудимых в отдельности, которые фактически подтвердили, что они совершили открытое хищение чужого имущества у потерпевших, при этом Емельянов В.Л. давал аналогичные показания, как в судебном заседании так и на предварительном следствии, что же касается подсудимого Озерова Р.А., то суд считает необходимым положить в основу приговора показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, поскольку критически относится к показаниям, данным им в судебном заседании, расценивая их как попытку уйти от ответственности.

К показаниям подсудимого Озерова Р.А. в той части, что он утверждает, что предварительный сговор между ним и Емельяновым отсутствовал и преступления он не совершал, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются показаниями подсудимого Емельянова, а также показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, при это суд критически относится к показаниям свидетелей защиты ФИО29, ФИО19, так как они, утверждая, что Озеров в момент совершения преступлений, инкриминируемых ему находился в общежитии, не смогли назвать точно день, когда это происходило, кроме того, то обстоятельство, что 11 сентября 2010 года Емельянов доставлялся в отдел милиции, сами по себе не являются алиби Озерова, так как следует из информации полученной из ОМ-5 УВД по г. Курску, Емельянов действительно 11 сентября 2010 года был доставлен в отдел милиции и отпущен в 16 часов 25 минут, тогда как инкриминируемое ему преступление было совершено примерно в 22-35 час.

Свидетели защиты ФИО20, ФИО21 пояснили, что действительно 10 сентября 2010 года Озеров Р.А. помогал им с покупкой машины и установкой на нее рации, по окончании работ свидетелем ФИО20 в период времени с 22-00 до 22-20 часов Озеров Р.А. был привезен к подъезду дома, где проживает и пошел домой. Преступление в отношении ФИО4 было совершено 10 сентября 2010 года примерно в 23 часа 15 минут.

К доводам стороны защиты, в той части, что Емельянов оговаривает Озерова, указывая на наличие предварительной договоренности и совместного совершения преступлений, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями самих подсудимых, пояснивших, что до произошедших событий они были знакомы, до настоящего времени поддерживают дружеские отношения, конфликтов между ними не возникало и причин для оговора у Емельянова не имелось. Кроме того, как следует из исследованных письменных доказательств, сотрудникам милиции по подозрению в совершении преступлений первоначально был задержан именно Озеров, давший явки с повинной, в которых изобличил Емельянова, а к доводам Озерова, что при отобрании явок в повинной к нему было применено насилие со стороны сотрудников милиции, суд относится критически. Поскольку данное обстоятельство проверялось в судебном заседании, не нашло своего подтверждается и опровергается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а также показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что явки с повинной были даны добровольно Озеровым, при допросе Озерова 22 сентября 2010 года, присутствовал защитник, а также показаниями свидетеля ФИО16, согласно которых состояние здоровья Озерова по его прибытии как врача скорой помощи в отдел милиции не вызывало какого-либо беспокойства, а в больницу Озеров был доставлен лишь по тому основанию, что у него не имелось укола инсулина, после которого Озеров мог продолжать участвовать в следственных и оперативных действиях.

При этом то обстоятельство, что явка с повинной по первому эпизоду от 10 сентября 2010 года была выполнена им лишь 22 сентября 2010 года, само по себе, не свидетельствует о непричастности Озерова к совершенному преступлению, тем боле, что непосредственно после выполнения явки с повинной им было дано объяснение, где он подробно описал о своих и Емельянова действия в момент совершения преступления.

Доводы Озерова о непричастности к совершению преступлений, опровергаются и протоколом осмотра места происшествия. В ходе которого была изъята сумка потерпевшего с похищенным имуществом, при этом показания Озерова о том, что данную сумку ему принес Емельянов и ему не было известно о ее происхождении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что Озеров какое-то время использовал похищенный у потерпевшего ФИО49 телефон, который и был обнаружен у Озерова в момент задержания.

Что касается эпизода незаконного приобретения, перевозки, хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, то суд не может согласится с доводами стороны защиты в той части, что выполнив явку с повинной Озеров, тем самым являлся лицом, добровольно сдавшем оружие и боеприпасы, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статье 223 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Тогда как установлено в судебном заседании указанные предметы были изъяты именно в ходе осмотра места происшествия, произведенного после того, как в телефоне Озерова была обнаружено смс-сообщение направленное последним своей жене, смысл которого сводился к необходимости спрятать орудие из дома, а протокол явки с повинной был выполнен Озеровым спустя значительное время после обнаружения запрещенных к обороту предметов.

Доводы Озерова о том, что детализация его телефонных переговоров и свидетели ФИО50 смогли бы подтвердить его алиби на 11 сентября 2010 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО19, ФИО29, что место преступления расположено в непосредственной близости от места жительства Озерова, а назвать точное время, когда происходил конфликт в семье ФИО51 никто, в том числе и сам подсудимый не смог, поэтому суд приходит к выводу, что у Озерова имелась реальная возможность совершить преступление 11 сентября 2010 года примерно в 22 -35 минут, в места расположенном в непосредственной близости от общежития, где он проживает, что подтверждает и подсудимый Емельянов, изначально пояснявший, что преступление было им с Озеровым совершено совместно, что подтверждается и явкой с повинной самого Озерова.

Доводы Емельянова, в той части, что 10 сентября 2010 года при совершении грабежа в отношении ФИО4 им не было применено насилие в отношении потерпевшей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку полностью опровергаются показаниями потерпевшей, пояснившей, что удар был нанесен ей именно вторым участником совершаемого преступления, а поскольку как установлено в судебном заседании сумку вырывал именно Озеров, следовательно этим вторым участником и являлся Емельянов. При этом не верить показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, поскольку она первоначально с момента написания заявления о привлечении к уголовной ответственности давала последовательные и непротиворечивые показания. Настаивая на том, что первый участник преступления попытался вырвать у нее сумку, а поскольку у него не получилось сделать это сразу, то второй соучастник нанес ей удар, от которого она упала. При этом, доводы стороны защиты в той части, что Емельянов 10 сентября 2010 года был одет в одежде которая имела светлый верх, в связи с чем, преступление совершил не он, а следовательно и не Озеров, не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями Емельянова, который пояснил, что преступление им было совершено совместно с Озеровым, протоколами явок с повинной обоих подсудимых, а также показаниями потерпевшей, которая не утверждала в категоричной форме о том, что оба подсудимых были одеты в черные одежды, а пояснила, что затрудняется точно назвать цвет их одежды, поскольку на улице было темно, кроме того, сложившаяся ситуация являлась для нее стрессовой, поэтому утверждать о цвете одежде нападавших она не может.

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что действия подсудимых Емельянова В.Л. и Озерова Р.А. следует правильно квалифицировать по эпизоду от 10 сентября 2010 года в отношении потерпевшей ФИО4, как совершение грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами.

Действия подсудимых Озерова Р.А. и Емельянова В.Л. по эпизоду от 11 сентября 2010 года в отношении потерпевших ФИО6, ФИО7 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ,как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Озеров Р.А. и Емельянов В.Л., завладев имуществом потерпевшей Переясловой Е.А., применив к потерпевшим насилие не опасное для жизни и здоровья, стали убегать, удерживая при себе похищенное имущество, осознавая, что их действия являются очевидными для потерпевших, которые требовали вернуть похищенное имущество, но последние, продолжали его удерживать, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

          Действия подсудимых Озерова Р.А. и Емельянова В.Л. по эпизоду от 12 сентября 2010 года в отношении потерпевшего ФИО26 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ,как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Подсудимые Озеров Р.А. и Емельянов В.Л. открыто похитили у потерпевшего ФИО26 принадлежащее ему имущество, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3775 рублей 99 копеек. При этом применили к потерпевшему ФИО26 насилие не опасное для жизни и здоровья. Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

          Действия подсудимого Озерова Р.А. по эпизоду от мая 2010 года квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение, перевозку, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, по следующим основаниям. Озеров Р.А. в мае 2010 года незаконно приобрел у неустановленных лиц обрез ружья, который согласно заключения баллистической судебной экспертизы, относится к категории огнестрельного оружия и 6 патронов, которые относились к категории боеприпасов и являлись охотничьими патронами 16 калибра, предназначенными для стрельбы в гладкоствольном охотничьем оружии 16 калибра, патроны были изготовлены заводским способом и пригодны к стрельбе. Затем незаконное приобретенное огнестрельное оружие и боеприпасы Озеров Р.А. на автомобиле ВАЗ-2107 № незаконно перевез с <адрес> на <адрес>, где незаконно хранил.

          По смыслу ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также применяется для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

            При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 60-62, 68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

             Подсудимый Емельянов В.Л. имеет молодой возраст, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

              Согласно характеристики представленной ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны, нарушений установленного режима не допускал, на меры воспитательно-профилактического характера реагирует удовлетворительно, по характеру хитер, скрытен.

            Как следует из характеристик зам. Главы администрации <адрес> и УУМ МОБ ОВД по <адрес>, ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны: постоянного места работы не имеет и живет за счет временных заработков у местного населения, и подработок на территории <адрес> и за ее пределами, имеет место употребления спиртных напитков. Периодически проживает гражданским браком с гр. ФИО22. Ранее привлекался к административным взысканиям и уголовной ответственности. Со стороны жителей сельсовета жалоб на Емельянова В.Л. в администрацию сельсовета не поступало.

          Вместе с тем, Емельянов В.Л. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в целом полностью и раскаялся в содеянном, написал явки с повинной по всем трем эпизодам, где добровольно указал о совершенных им преступлениях и своими показаниями активно способствовал расследованию данных преступлений, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

         Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Емельянова В.Л. суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а именно как было установлено в суде дочери - ФИО5.

           Емельянов В.Л. ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судьей судебного участка <адрес> и <адрес> по ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях Емельянова В.Л. отсутствует рецидив преступлений, так как при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

       В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.62 УК РФ.             

         Вместе с тем, принимая во внимание указанные обстоятельства дела в их совокупности, обстоятельства совершения подсудимым преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, для исправления Емельянова В.Л. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым избрать Емельянову В.Л. наказание в виде реального лишения свободы, применив при назначении наказания по совокупности преступлений принцип частичного сложения назначенных наказаний, и не находит оснований для применения к нему ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 года №377-ФЗ.

         В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания Емельянову В.Л., следует определить исправительную колонию общего режима.

           Поскольку Емельянов В.Л. осуждается к реальному лишению свободы, то меру пресечения ему необходимо оставить прежней в виде заключения под стражу.

           В счет отбытого срока, согласно ст.72 ч.3 УК РФ, следует зачесть время содержания Емельянова В.Л. под стражей до судебного разбирательства, то есть с момента задержания - с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу о его задержании и до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ.

             Подсудимый Озеров Р.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет молодой возраст.

             Из характеристики заместителя главы администрации <адрес> следует, что Озеров Р.А. зарегистрирован на территории сельсовета, за время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, не работает, имеет группу инвалидности. Со стороны соседей сельсовета жалоб на Озерова Р.А. в администрацию не поступало.

            Согласно справки-характеристики УУ МОБ ОВД по <адрес>, Озеров Р.А. зарегистрирован на территории <адрес>, официально нигде не работает, проживает за счет временных заработков в <адрес> и за ее пределами. Ранее привлекался к уголовной ответственности за тяжкие преступления. Ссор и скандалов по месту регистрации не устраивает и ведет скрытый образ жизни.

            Администрацией ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по <адрес> Озеров Р.А. по месту содержания под стражей характеризуется с удовлетворительной стороны, установленный режим содержания не допускает, дисциплинарных взысканий не имеет. На меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно, не делает для себя положительных выводов. По характеру хитер, изворотлив, лжив. Обязанности дежурного по камере выполняет удовлетворительно, имеет замечания по соблюдению распорядка дня.

            Из сообщения ООО «Такси Вояж» следует, что Озеров Р.А. сотрудничал с ООО «Такси Вояж» в качестве водителя с 10.02.2010 года. За время сотрудничества с фирмой зарекомендовал себя как честный, добросовестный, ответственный работник, вежливый с клиентами. Замечаний по работе не имел.

            Главой администрации <адрес> Озеров Р.А. характеризуется как доброжелательный, внимательный, выдержанный человек. Жалоб со стороны жителей в администрацию сельсовета на Озерова Р.А. не поступало.

            Вместе с тем, Озеров Р.А. является инвалидом 2 группы бессрочно, заболевание получено в период военной службы, состоит на учете у эндокринолога с диагнозом «сахарный диабет …», в связи с чем. Суд в качестве обстоятельства смягчающего его наказание, считает необходимым признать состояние здоровья подсудимого.

           Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Озерова Р.А. суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а именно сына - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, а также нахождение на иждивении малолетней ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью, которой, ФИО28, подсудимый состоит в браке, вел общее хозяйство, содержал ребенка.

            Кроме того, Озеров Р.А. в ходе предварительного следствия написал явки с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений, в которых сообщил о совершенных им преступлениях, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

            В связи тем, что Озеров Р.А. ранее был осужден за совершение тяжкого преступления (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), что является обстоятельством, отягчающим его наказание.

            В соответствии со ст. 68 ч. 2УК РФ срок назначенного ему наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

           Принимая во внимание указанные обстоятельства дела в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым избрать Озерову Р.А. наказание в виде реального лишения свободы, применив при назначении наказания по совокупности преступлений принцип частичного сложения назначенных наказаний, и не находит оснований для применения к нему ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 года №377-ФЗ.

Местом отбывания наказания Озерову Р.А. в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ должна быть определена исправительная колония строгого режима.

           Поскольку Озеров Р.А. осуждается к реальному лишению свободы, то меру пресечения ему необходимо оставить прежней в виде заключения под стражу.

           В счет отбытого срока, согласно ст.72 ч.3 УК РФ, следует зачесть время содержания Озерова Р.А. под стражей до судебного разбирательства, то есть с момента задержания - с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу о его задержании и до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО4 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 6013 рублей 78 копеек. Однако, как было установлено в судебном заседании, при осмотре места происшествия участка местности, где было совершено преступление в отношении ФИО4, в яме был обнаружен сотовый телефон «Samsung SGH E 300», принадлежащий потерпевшей, стоимость которого согласно заключения эксперта определена в 800 рублей, с данным заключением о стоимости согласна потерпевшая. Телефон находится на хранении в ОМ № УВД по г. Курску, следовательно, сумма причиненного материального ущерба подлежит уменьшению и составит 5213 рублей 78 копеек.

           Гражданский иск ФИО4 заявленный в судебном заседании о взыскании причиненного ущерба подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинен в результате преступных действий подсудимых. Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. С Емельянова В.Л. и Озерова Р.А. в солидарном порядке в пользу потерпевшей ФИО4 подлежит взысканию 5213 рублей 78 копеек.

           В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО6 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 1534 рубля.

           В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1080 ГК РФ предусматривает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с подсудимого Емельянова В.Л. и Озерова Р.А. в солидарном порядке в пользу потерпевшей ФИО6 1534 рубля - стоимость похищенного у нее имущества.

          Кроме того, потерпевшей ФИО6 был заявлен гражданский иск о взыскании причиненного морального вреда в размере 100000 рублей.

           Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

           Исходя из положений ст. 34 УК РФ, лица, совместно совершившие преступление, то есть исполнители, должны нести солидарную ответственность за причиненный моральный вред. Как установлено в судебном заседании грабеж в отношении супругов ФИО6 был совершен Емельяновым В.Л. и Озеровым Р.А. по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

           При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тяжесть содеянного, наступившие последствия, характер и степень вины подсудимых, с учетом требований разумности и справедливости, а также других заслуживающих внимание обстоятельств, суд считает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию в пользу ФИО6, который определить в сумме 10000 рублей.

           В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО7 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 50000 рублей, так как в результате преступления полностью в негодность пришел его костюм, а также приобретались лекарственные препараты. Учитывая, что ФИО7 не представил в судебное заседание доказательств понесенных им затрат, а истребовать эти доказательства и произвести расчет по иску без отложения судебного заседания не возможно, суд считает необходимым признать за ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размерах выделить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.     

         Кроме того, потерпевшим ФИО7 был заявлен гражданский иск о взыскании причиненного морального вреда в размере 100000 рублей. В соответствии со статьей 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд, оценивая добытые доказательства, считает, что данная сумма завышена и полагает необходимым взыскать с подсудимых Емельянова В.Л. и Озерова Р.А. в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО7 на основании ст. 151 ГК РФ 35000 рублей, поскольку данная сумма, по мнению суда, соответствует характеру и степени перенесенных истцом нравственных и физических страданий.

            Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

            Емельянова ФИО52 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества ФИО4 10 сентября 2010 года) и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

           Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества ФИО6, ФИО7 11 сентября 2010 года) и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

           Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества ФИО26 12 сентября 2010 года) и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

            На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Емельянову ФИО53 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

           Зачесть Емельянову В.Л. в срок фактически отбытого им наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения и задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

            Озерова ФИО54 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества ФИО4 10 сентября 2010 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

           Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества ФИО6, ФИО7 11 сентября 2010 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

           Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества ФИО26 12 сентября 2010 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

            Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

            На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Озерову ФИО55 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

           Зачесть Озерову Р.А. в срок фактически отбытого им наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения и задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

           До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным Емельянову В.Л. и Озерову Р.А. оставить прежнюю - в виде заключения под стражу и содержать их в учреждении ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН Российской Федерации по <адрес>.

           Взыскать с Емельянова ФИО56 и Озерова ФИО57 в солидарном порядке в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба причиненного преступлением, 5213 рублей 78 копеек.

           Взыскать с Емельянова ФИО58 и Озерова ФИО59 в солидарном порядке в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба причиненного преступлением, 1534 рубля.

          Взыскать с Емельянова ФИО60 и Озерова ФИО61 в солидарном порядке в пользу ФИО6 в возмещение морального вреда 10000 рублей.

          Взыскать с Емельянова ФИО62 и Озерова ФИО63 в солидарном порядке в пользу ФИО7 в счет возмещения морального вреда 35000 рублей.

           Вещественные доказательства: - сотовый телефон «Samsung SGH E 300» находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по г. Курску - возвратить потерпевшей ФИО4;

- сим-карта «Билайн GSM» возвращена потерпевшей ФИО4 (Т. 2 л.д. 42, 43);

- кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung SGH E 300», копию квитанции по оплате госпошлины за выдачу и обмен паспорта гражданина РФ от 06.10.10 г. на сумму 500 рублей - хранить при уголовном деле;

- матерчатая сумка, кошелек, ключ, брелок, две шариковые ручки, обложка для документов, сотовый телефон «Nokia 6233» находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по г. Курску - возвратить потерпевшему ФИО26;

- кассовый и товарный чеки, гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia 6233» - хранить при уголовном деле;

- 6 охотничьих патронов 16 калибра, которые в ходе проведения баллистического исследования были отстрелены - считать уничтоженными;

- обрез двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели ТОЗ-Б, № 20767 16 калибра находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по     г. Курску - передать в УВД по Курской области для решения вопроса об уничтожении, реализации, либо об использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.

           Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Емельяновым В.Л. и Озеровым Р.А. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

          Судья Кировского

     районного суда г. Курска                                                                   В.С. Палий

С П Р А В К А:

Приговор Кировского районного суда г. Курска от 15 февраля 2011 года в отношении Озерова ФИО64 и Емельянова ФИО65 был обжалован и изменен:

Переквалифицировать действия Озерова Р.А. и Емельянова В.Л.. (каждого): с п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г).

Исключить из приговора указание на осуждение Озерова Р.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное приобретение, перевозку и хранение 6 патронов.

Назначить Озерову ФИО66 наказание в виде лишения свободы:

по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 - ФЗ от 07.03.2011 г) по эпизоду от 10 сентября 2010 г. в отношении ФИО4 к 2 годам 11 месяцам без штрафа и ограничения свободы;

по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 - ФЗ от 07.03.2011 г) по эпизоду от 11 сентября 2010 г. в отношении ФИО6 и ФИО7. к 2 годам 11 месяцам без штрафа и ограничения свободы;

по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 - ФЗ от 07.03.2011 г) по эпизоду от 12 сентября 2010 г. в отношении ФИО26 к 2 годам 11 месяцам без штрафа и ограничения свободы;

Определить Озерову Р.А. наказание по ч.1 ст. 222 УК РФ ( в ред. ФЗ: от 09.02.1999 г. « 26-ФЗ: от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Озерову Р.А. окончательное наказание - 4 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,.

Назначить Емельянову ФИО67 наказание в виде лишения свободы:

по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 - ФЗ от 07.03.2011 г) по эпизоду от 10 сентября 2010 г. в отношении ФИО4 к 1 году 11 месяцам без штрафа и ограничения свободы;

по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 - ФЗ от 07.03.2011 г) по эпизоду от 11 сентября 2010 г. в отношении ФИО6 и ФИО7. к 1 году 11 месяцам без штрафа и ограничения свободы;

по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 - ФЗ от 07.03.2011 г) по эпизоду от 12 сентября 2010 г. в отношении ФИО26 к 1 годам 11 месяцам без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Емельянову В.Л. окончательное наказание - 2 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Кировского районного суда г. Курска от 15 февраля 2011 года в отношении Озерова Р.А. и Емельянова В.Л.., а также постановление Кировского районного суда г. Курска от 05 апреля 2011 г. оставить без изменения, а поданные по делу: кассационное представление удовлетворить частично, а кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 28 апреля 2011 года.