1-59/9-2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курск 02 июня 2011 года Судья Кировского районного суда г. Курска Москалёва И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Новикова В.Н., подсудимого Трубарова Д.Д., защитника - адвоката Заугольникова Л.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Санжаковой И.Н., а также с участием потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Трубарова Дмитрия Дмитриевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Трубаров Д.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 09 декабря 2010 года примерно в 13 часов 30 минут Трубаров Д.Д. пришел в <адрес>, принадлежащую ФИО3, где в последующем совместно с ФИО7 и ФИО4, находясь в зале квартиры по вышеуказанному адресу, в котором в тот момент находилась и ФИО3, начали распивать спиртные напитки. Примерно в 14 часов 30 минут ФИО7 ушел из квартиры. Трубаров Д.Д. и ФИО4 продолжали распивать спиртное. В этот момент Трубаров Д.Д. увидел, что вблизи него на стуле лежит мобильный телефон «Nokia 7900», принадлежащий ФИО7, который был присоединен к зарядному устройству. 09 декабря 2010 года примерно в 15 часов 00 минут у Трубарова Д.Д. из корыстных побуждений возник умысел на хищение указанного мобильного телефона с целью последующей его реализации. После этого, 09 декабря 2010 года примерно в 15 часов 10 минут Трубаров Д.Д., находясь в <адрес>, воспользовавшись временным отсутствием в зале ФИО4 и тем, что ФИО3 уснула, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, отсоединил от зарядного устройства и тайно похитил мобильный телефон «Nokia 7900», стоимостью 3360 рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой сети ТЕЛЕ-2, не имеющей для ФИО7 материальной ценности, на балансовом счете которой денежных средств не находилось. После чего Трубаров Д.Д. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 3360 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела от Трубарова Д.Д. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Трубаров Д.Д. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, поддержал. Подсудимому Трубарову Д.Д. понятно предъявленное ему обвинение, и он с ним полностью согласен. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник Заугольников Л.В. ходатайство подсудимого Трубарова Д.Д. поддержал и не возражал против постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Трубаров Д.Д. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, по делу не установлено, вследствие чего судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Трубаров Д.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами по делу. Суд квалифицирует действия Трубарова Д.Д. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. На момент совершения Трубаровым преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ действовал Уголовный закон РФ в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009 года, в соответствии с которым санкция второй части указанной статьи предусматривала нижний предел наказания по исправительным работам на срок от одного года. Поскольку редакцией ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ нижний предел наказания по исправительным работам исключен, что в соответствии со ст. 10 ч.1 УК РФ улучшает положение подсудимого, то действия Трубарова за указанное выше преступление следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Из требований ч.7 ст.316 УПК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает раскаяние подсудимого в совершённом преступлении, полное признание вины, его состояние здоровья, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной Трубарова Д.Д. (л.д. 16). Кроме того, суд учитывает, что Трубаров Д.Д. по месту жительства председателем ТСЖ характеризуется положительно (л.д.105), участковым уполномоченным с удовлетворительной стороны (л.д.103), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.96, 97). При назначении наказания подсудимому суд учитывает также и то обстоятельство, что похищенный мобильный телефон был изъят в ходе предварительного следствия и принято соответствующее постановление о возращении его потерпевшему (л.д. 93). Отягчающим наказание Трубарова Д.Д. обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений. Поскольку суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Трубарова Д.Д., рецидив преступлений, при назначении наказания суд не может руководствоваться положением ст. 62 ч.1 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личность подсудимого, суд не находит возможным исправление подсудимого Трубарова Д.Д. без изоляции от общества и назначение ему наказания с применением ст.ст. 68 ч.3, 73 УК РФ. В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Трубарову Д.Д. следует определить исправительную колонию строгогорежима. Учитывая данные о личности подсудимого Трубарова Д.Д., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Трубарова Дмитрия Дмитриевича признать виновным по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбываниемнаказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 18 мая 2011 года. Меру пресечения Трубарову Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по Курской области. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Nokia 7900» imei <данные изъяты>, руководство по эксплуатации мобильного телефона «Nokia 7900», с находящимся в нем гарантийным талоном, возвращенные потерпевшему ФИО7 - оставить в его распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей Трубаровым Д.Д. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Трубаров Д.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья Кировского районного суда г.Курска И.Н. Москалёва