№ г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курск 30 мая 2011 года Судья Кировского районного суда г. Курска Москалёва И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Остриковой О.Ю., подсудимого Михайлова С.А., защитника - адвоката Апальковой О.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Санжаковой И.Н., а также с участием потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Михайлова Сергея Александровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Михайлов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 02 февраля 2011 года примерно в 16 часов 00 минут Михайлов С.А. находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время Михайлов С.А., достоверно зная о том, что у ранее его знакомой ФИО6, проживающей в <адрес>, в сарае, расположенном на территории указанного домовладения, находятся гуси, из корыстных побуждений решил совершить хищение одного гуся, принадлежащего последней. С целью реализации своего преступного умысла, связанного с тайным хищением чужого имущества, Михайлов С.А., имея при себе заранее приготовленный мешок, в тот же день примерно в 17 часов 30 минут пришел к домовладению № по <адрес>. После этого Михайлов С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, связанный с тайным хищением чужого имущества, зашел во двор домовладения № по <адрес> и подошел к входной двери сарая. Убедившись в том, что хозяев дома и иных лиц во дворе не имеется, и, понимая, что его действия носят тайный характер, через входную дверь незаконно проник внутрь сарая. После чего Михайлов С.А. с целью доведения до конца своего преступного умысла, связанного с тайным хищением чужого имущества, в указанном сарае тайно похитил одного гуся, стоимостью 1200 рублей, принадлежащего ФИО6 После этого Михайлов С.А. с места совершения преступления с похищенным гусем скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Михайлова С.А. потерпевшей ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела от Михайлова С.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Михайлов С.А. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, поддержал. Подсудимому Михайлову С.А. понятно предъявленное ему обвинение, и он с ним полностью согласен. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник Апалькова О.А. ходатайство подсудимого Михайлова С.А. поддержала и не возражала против постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Михайлов С.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, по делу не установлено, вследствие чего судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Михайлов С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами по делу. Действия Михайлова С.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. На момент совершения Михайловым С.А. преступления действовал Уголовный закон РФ в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27.12.2009 года, в соответствии с которым санкция части второй указанной статьи предусматривала нижний предел наказания по исправительным работам на срок от одного года. Поскольку редакцией ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ нижний предел наказания по исправительным работам исключен, что в соответствии со ст. 10 ч.1 УК РФ улучшает положение подсудимого, то действия Михайлова за указанное выше преступление следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Из требований ч.7 ст.316 УПК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Также, суд учитывает, что Михайлов С.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.57), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.39, 40, 41). Поскольку в соответствии со п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признаёт рецидив преступлений. Поскольку суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Михайлова С.А., рецидив преступлений, при назначении наказания суд не может руководствоваться положением ст. 62 ч.1 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Учитывая общественную опасность совершённого Михайловым С.А. преступления средней тяжести, данные о его личности, суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая наличие у подсудимого Михайлова С.А. смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.2 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Михайлову С.А. следует определить исправительную колонию строгогорежима. Учитывая данные о личности подсудимого Михайлова С.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая требования ст.69 ч.5 УК РФ суд считает необходимым назначить Михайлову С.А. наказание путём частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Михайлова Сергея Александровича признать виновным по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию путём частичного сложения присоединить наказание по приговору <данные изъяты> и окончательно к отбытию определить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Михайлову С.А. исчислять с 30 мая 2011 года. В срок отбытия наказания полностью зачесть Михайлову С.А. срок отбытия наказания по приговору <данные изъяты> с 15.03.2011 года по 30.05.2011 года. Меру пресечения подсудимому Михайлову С.А. изменить, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН РФ по Курской области. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей Михайловым С.А. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Михайлов С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья Кировского районного суда г.Курска И.Н. Москалёва В материалах дела имеется объяснение Михайлова С.А. (л.д.10), в котором он до возбуждения в отношении него уголовного дела добровольно и без принуждения рассказывает о совершённом им преступлении. Суд признаёт указанное объяснение явкой с повинной, которую учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания за совершенное преступление.
Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания за совершенное преступлениев соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение подсудимым Михайловым С.А. имущественного ущерба потерпевшей.