приговор в отношении Ритова И.Ф.



                Дело: №1-133/7-2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» августа 2011 года       г. Курск

Судья Кировского районного суда г. Курска Снегирев Е.А.

с участием прокурора Новикова В.Н.

подсудимого Ритова И.Ф.,

защитников Попова В.В., представившего удостоверение № 31 от 18.10.2002 года и ордер № 148136 от 11.07.2011 года и Завьялову А.Ф., представившего удостоверение № 2266 от 27.02.2007 года и ордер № 000235 от 10 июля 2011 года

потерпевшего ФИО5

представителя потерпевшего адвоката Раскина Л.Л., представившего удостоверение № 144 от 18.10.2002 года и ордер № 155918 от 20.07.2011 года

при секретаре Севрюковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РИТОВА Ильи Фроимовича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование неполное высшее, работающего, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей 1997 и 2005 годов рождения, прож. <адрес>, ранее судимого, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским райсудом <адрес> по ст. 159 ч. 3 п. «Б» УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ритов И.Ф. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.       

В неустановленный период времени в неустановленном месте у Ритова Ильи Фроимовича из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ранее его знакомому ФИО5, путем обмана и злоупотребления доверием последнего. При этом Ритов И.Ф. решил воспользоваться тем, что ранее при знакомстве с ФИО5 он сообщил ложные сведения о своей личности, подлинные данные о его личности ФИО5 не известны, а также тем, что ФИО5 доверяет ему. Кроме того, у Ритова И.Ф. имелся поддельный заграничный паспорт на имя ФИО1, в котором фотография ФИО1 была заменена на фотографию Ритова И.Ф., и указанный паспорт Ритов И. Ф. решил использовать при совершении мошенничества в отношении ФИО5

Вечером ДД.ММ.ГГГГ Ритов И.Ф. приехал в <адрес>, где проживает ФИО5 с целью хищения денежных средств, мошенническим путем. Реализуя преступный умысел, Ритов И.Ф., осознавая, что ФИО5 не догадывается о его преступных намерениях, попросил у последнего денежные средства в сумме 40.000 долларов США, сообщив при этом ФИО5, что указанные денежные средства необходимы ему для вложения в бизнес-проект и что он вернет указанную сумму через полгода с прибылью, вводя тем самым потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО5, доверяя Ритову И.Ф. и не догадываясь о его преступных намерениях, согласился передать ему денежные средства в сумме 40.000 долларов США и попросил его написать расписку о получении денежных средств. После этого Ритов И. Ф., представляясь ФИО1, продолжая преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего ФИО5, используя поддельный заграничный паспорт с серийным номером 43 , выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД, 223, на имя ФИО1, от имени последнего собственноручно написал расписку о получении у ФИО5 денежных средств в сумме 40.000 долларов США. Затем с 20 до 21 часа, указанного числа, ФИО5, доверяя Ритову И.Ф. и не догадываясь о его преступных намерениях и о том, что Ритов И. Ф. не является ФИО1 и сообщает о себе ложные сведения, находясь по адресу: <адрес>, передал Ритову И. Ф. денежные средства в сумме 40.000 долларов США, что согласно официальному курсу доллара США, установленному Банком России по отношению к рублю Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, составило 1.139.916 рублей. Завладев похищенным, и не имея намерения возвращать полученные денежные средства, Ритов И. Ф. с места преступления скрылся. В результате преступных действий Ритова И.Ф. потерпевшему ФИО5, причинен материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 1.139.916 рублей. Впоследствии Ритов И.Ф. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Ритов И.Ф. вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым вины в инкриминируемом ему преступлении его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО5 показал, что примерно в 1997 году, при открытии развлекательного центра досуга «Гелиос» познакомился с Ритовым И.Ф., который представился Андреем. В процессе разговора Ритов И.Ф. сообщил что он является индивидуальным предпринимателем и рассказал каким видом бизнеса занимается. По окончании вечера Ритов И.Ф. сообщил свой номер телефона и они стали общаться. Примерно через несколько месяцев после знакомства Ритов И.Ф. рассказал ему о своих бизнес-планах и предложил частично профинансировать проект, получая 10-20 процентов прибыли от внесенной суммы. Передал Ритову И.Ф. 15.000 долларов США, а через некоторое время последний вернул ему долг и 1.500 долларов США в качестве прибыли. В эту же встречу Ритов И.Ф. сообщил, что уезжает из города, так как будет заниматься предпринимательской деятельностью в <адрес>. После этого времени до ДД.ММ.ГГГГ с Ритовым И.Ф. не встречался.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, находился дома с женой, сестрой - ФИО9 и ФИО10, когда пришел Ритов И.Ф., которого пригласил в дом. В процессе вечера Ритов И.Ф, стал рассказывать о своей жизни и успешных бизнес-проектах. Сообщил, что начал реализовывать новое направление, связанное с игорным бизнесом в <адрес> и других городах и предложил поучаствовать в этом, вложив денежные средства в покупку игровых автоматов и последующего получения прибыли. Попросил 40.000 долларов США на 6 месяцев, пообещав прибыль в размере 10-20 процентов от вложенной суммы к концу августа текущего года. В связи с тем, что давно знал Ритова И.Ф., но как ФИО1 Андрея, которому давал денежные средства и они были в срок и с процентами возвращены, у него не было оснований не доверять сказанному. Поэтому, в присутствии своей жены, ФИО9 и ФИО10 передал Ритову И.Ф. 40.000 долларов США, который написал расписку в получении денег, указал данные заграничного паспорта, и передал его в качестве залога. До ДД.ММ.ГГГГ Ритов И.Ф. ему периодически звонил, рассказывая об успехах в личной жизни и безнес-проектах. За несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ, то есть срока возврата денег Ритов И.Ф. позвонил и сказал, что с временными трудностями вернет деньги примерно через 1-2 месяца и оставил свой номер телефона в <адрес>. Затем Ритов И.Ф. больше не звонил, поэтому осенью стал сам искать Ритова И.Ф. и позвонил по оставленному им телефону в <адрес>. По телефону ответили, что такой гражданин здесь не проживает, поэтому стал беспокоиться и искать Ритова И.Ф., которого знал как ФИО1 Андрея. Через свою знакомую ФИО7 узнал Курский адрес ФИО1, а когда пришел по нему, то дверь ему открыл ранее незнакомый мужчина. В ходе разговора мужчина представился ФИО1 и выяснилось, как его заграничный паспорт оказался у Ритова И.Ф. В 2010 году через Интернет нашел Ритова И.Ф., проживавшего в <адрес>, а впоследствии обратился в органы милиции, которые задержали Ритова И.Ф и доставили в <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что примерно в 1997 году, в развлекательном центре «Гелиос» она с мужем познакомилась с Ритовым И.Ф., который представился Андреем, а затем она узнала его фамилию - ФИО1. Между супругом и Ритовым И.Ф. нашлись общие темы по поводу предпринимательской деятельности. По окончании вечера муж и Ритов И.Ф. обменялись телефонами и впоследствии стали общаться. Через несколько месяцев после знакомства муж рассказал ей, что вложил денежные средства в бизнес Ритова И.Ф. Через некоторое время сообщил, что Ритов И.Ф. вернул деньги с процентами. Спустя определенное время муж рассказал ей, что Ритов И.Ф. уехал из <адрес> в другой город работать.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ, находилась дома с мужем, его родной сестрой - ФИО9 и ФИО10, когда пришел Ритов И.Ф. Он был коротко подстрижен, похудевший но элегантно одет в костюм. Они пригласили Ритова И.Ф. за стол, и разговаривали на общие темы. Потом муж и Ритов И.Ф. стали разговаривать о бизнесе, и последний рассказывал, что хочет заняться игорным бизнесом в <адрес>, Воронеже и других городах. Ближе к окончанию вечера муж сказал ей и своей сестре, что решил передать ФИО1 деньги для вложения в бизнес с целью последующего получения прибыли. Попросил ее, ФИО9 Елену и ФИО10 быть свидетелями при передаче Ритову И.Ф. 40.000 долларов США, о чем попросил последнего написать расписку о получении денежных средств с указанием своих паспортных данных. Ритов И.Ф. согласился написать расписку, но сообщил, что при себе имеет только заграничный паспорт, данные которого внесет в расписку. Затем Ритов И.Ф. собственноручно написал расписку в получении 40.000 долларов США, а они втроем - она, ФИО9 и ФИО10 удостоверили факт передачи денег. Деньги были переданы Ритову И.Ф., который обещал их вернуть через полгода, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В качестве залога муж попросил Ритова И.Ф. оставить заграничный паспорт. В августе 2004 года Ритов И.Ф. денежные средства не вернул, а позже супруг сообщил, что потерял связь с Ритовым И.Ф., поэтому стал искать его. Узнав где прописан ФИО1 приехал по данному адресу, но дверь открыл незнакомый мужчина, который представился ФИО1. Из разговора с ним супруг понял, что его обманул Ритов И.Ф. В 2010 году муж через «Интернет» нашел Ритова И.Ф., и впоследствии обратился в органы милиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что в 1996 или 1997 году, через объявление в газете нашел работу экспедитора. Директором организации куда он устроился с испытательным сроком был Ритов И.Ф., который арендовал офис на <адрес> и склад на <адрес>. Через несколько дней Ритов И.Ф. отправил его в командировку в <адрес>, где он забрал примерно 20 тонн соли. В общей сложности отработал у Ритова 7-10 дней и ему понадобились деньги для отдыха с супругой. Поэтому занял у Ритова И.Ф. 100 долларов США в счет будущей заработной платы, а в качестве залога оставил свой заграничный паспорт. Вернувшись из поездки, отправился на работу. Но в связи с тем, что был выпивши после отдыха, Ритов И.Ф. сказал ему приходить после того как протрезвеет. Через неделю позвонил Ритову И.Ф. и спросил когда выходить ему на работу. Ритов И.Ф. ответил, что на работу он может придти когда принесет долг. Денежные средства для отдачи долга Ритову И.Ф. у него появились только в конце августа - начале сентября. Когда он пришел в офис на <адрес>, то сотрудники соседних офисов ему сообщили, что фирма Ритова И.Ф. закрылась. Больше он с Ритовым И.Ф. не встречался. Осенью 2004 год к нему домой пришел ранее незнакомый ФИО5 Александр и спросил, можно ли увидеть ФИО1 Андрея. Он ответил, что ФИО1 Андрей - это он. В процессе разговора ФИО5 показал ему расписку о получении Ритовым И.Ф. 40.000 долларов США, написанную от его имени и заграничный паспорт. Увидев свой заграничный паспорт, в котором была вклеена фотография Ритова И.Ф., рассказал ФИО5, как паспорт попал к Ритову И.Ф.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО5 Помимо хозяина, в доме была его жена Наталья и сестра ФИО9 В течение вечера в гости к ФИО11 пришел ранее ему незнакомый Ритов И.Ф., который представился ФИО1 Андреем. В процессе общения Ритов И.Ф. пояснял, что занимается бизнесом. ФИО11 и Ритов И.Ф. несколько раз вставали из-за стола и уединялись для разговора. Затем ФИО11 попросил его быть свидетелем передачи Ритову И.Ф. 40.000 долларов США. Последний от имени ФИО1 Андрея написал расписку в получении денег, получил указанную сумму денег, а он, ФИО5 Наталья и ФИО9 расписались в расписке, что были свидетелями данного действия.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО5 приходится ей родным братом. Вечером ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у своего брата. Помимо брата в доме была его жены Наталья и общий знакомый ФИО10 В процессе вечера к брату приехал ранее ей незнакомый Андрей и присоединился к ним. В процессе общения Андрей разговаривал с братом о бизнесе, поэтому они выходили из комнаты и разговаривали вдвоем. Затем брат обратился к ней и ФИО10 и попросил быть свидетелями при передаче 40.000 долларов США Андрею. Последний собственноручно написал расписку в получении указанной суммы, куда внес данные своего заграничного паспорта. Она и ФИО10 расписались в расписке, подтвердив факт передачи денег. Спустя несколько месяцев брат рассказал ей, что мужчина, которому были переданы деньги обманул его, назвавшись ФИО1 Андреем, а на самом деле его зовут другим именем.(т.1 л.д. 83-86)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что ее знакомым является ФИО5, которого знает на протяжении длительного времени. Ранее, до 1999 года она работала в УВД <адрес> начальником отдела виз и регистрации иностранцев. Примерно в 2004 году ФИО5 рассказал ей, что у него возникли большие проблемы и попросил найти одного мужчину. Она спросила, зачем ему нужен данный мужчина и какие у него проблемы. ФИО5 пояснил, что этот мужчина должен ему большую сумму денег и не возвращает. Она спросила, как же он мог дать в долг большую сумму денег, если не уверен в этом человеке. Но ФИО5 сказал, что был уверен в этом человеке и этот человек написал ему расписку о том, что взял деньги и обязуется вернуть. Она сообщила Александру, что уже не работает в УВД, но согласилась ему помочь. Через некоторое время на улице встретила одну из работниц адресного бюро и попросила узнать место регистрации мужчины, данные которого ей сообщил ФИО5. В этот же день или через несколько дней, точно не помнит, сотрудница позвонила ей и сообщила место регистрации гражданина, о котором просил ФИО5. Она помнит, что адрес регистрации этого мужчины был в <адрес>, а конкретно адрес не помнит. Она же, в свою очередь, позвонила ФИО5 и сообщила интересующие его данные. Как далее развивались события у ФИО5 с указанным долгом денежных средств, ей не известно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показал, что ранее проживал в <адрес>, где закончил среднюю школу. В пятом классе был принят новый ученик - Ритов Илья Фроимович, с которым он стал поддерживать дружеские отношения. По окончанию школы он переехал в <адрес>, а Ритов И.Ф. в <адрес>, но продолжали поддерживать отношения, приезжая друг к другу в гости. Примерно в 1996 году Ритов И.Ф., вместе с гражданской женой приехал в <адрес> для занятия предпринимательской деятельностью. Помог Ритову И.Ф. снять квартиру на <адрес>. В Курске Ритов И.Ф. непродолжительное время торговал продуктами питания и снимал офис на <адрес>. В связи с тем, что общих дел у него с Ритовым И.Ф. не было, виделся с ним редко. Через некоторое время Ритов И.Ф. неожиданно уехал из Курска, потому в течение нескольких лет они не виделись.

Осенью или весной 2004 года ему позвонил Ритов И.Ф. и они договорились встретиться. Встреча произошла около гостиницы «Курск», куда Ритов И.Ф. пришел в телогрейки. Они поехали в баню и Ритов И.Ф. рассказал, что только освободился из мест лишения свободы, где провел 5 лет, говорил, что едет домой к жене и ребенку. Затем дал Ритову И.Ф. денег проводил его до поезда. Следующий раз Ритов И.Ф. приехал к нему на работу примерно через неделю, был одет в хороший костюм, выглядел по-деловому и рассказал, что заниматься бизнесом, связанным с управлением и сдачей имущества в аренду. После этой встрече они обменялись телефонами и расстались. В феврале 2011 года ему позвонила супруга Ритова И.Ф., а через некоторое время он с ней встретился. При встрече она рассказала, что Ритов И.Ф. арестован за долги перед ФИО5 Ему известен ФИО5, но он никогда Ритова И.Ф. с ним не знакомил.     

          

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показал, что состоял в должности оперуполномоченного ОУР ОМ УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу был объявлен в розыск Ритов Илья Фроимович. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что разыскиваемый Ритов И.Ф. проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, совместно с сотрудниками ОРЧ КМ при УВД по <адрес> - ФИО15 и ФИО20, а также ФИО5 выехали в <адрес> с целью доставки Ритова И.Ф. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, при выходе из подъезда своего дома был задержан Ритов И.Ф. При задержании Ритов И.Ф. предлагал ФИО5 вернуть деньги и забрать заявление из милиции. Также Ритов И.Ф. спрашивал у них, может ли он избежать уголовной ответственности. Ему ответили, что уголовной ответственности не удастся избежать и доставили к следователю.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 показал, что состоял в должности сотрудника ОРЧ КМ при УВД по <адрес>. В рамках должностных обязанностей осуществлял оперативное сопровождение и выполнял отдельные поручения следователя по уголовному делу в отношении Ритова И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ последний был объявлен в розыск. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено его место нахождение. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками милиции ФИО14 и ФИО20, а также потерпевшим ФИО5 выехали в <адрес> с целью доставки Ритова И.Ф. к следователю. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, по приезду в <адрес> были проведены оперативно-розыскные мероприятия и установлено, что в <адрес>. 3 по <адрес> действительно проживает Ритов И.Ф. На следующий день Ритов И.Ф. был задержан. В момент задержания он возмущался, а когда ему объяснили в чем дело сказал, что готов сейчас возместить потерпевшему ФИО5 половину суммы долга. Но при этом Ритов И.Ф. спрашивал удастся ли ему избежать уголовной ответственности. После этого ФИО20, ФИО14 и Ритов поехали в <адрес> на служебном автомобиле, а он и ФИО5 остались в <адрес> для сбора характеризующих данных на Ритова И.Ф.

Виновность Ритов И.Ф. подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании.

  • Заявлением ФИО5, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Ритова И.Ф., который путем обмана и злоупотреблением доверия ДД.ММ.ГГГГ похитил у него 40.000 долларов США. (т.1 л.д.6)
  • Справкой об исследовании и от ДД.ММ.ГГГГ и заключением криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которых текст в представленной на исследование расписке от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ выполнен Ритовым Ильей Фроимовичем. Подпись от имени ФИО1 в представленной на исследование расписке от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а иным лицом. (т.1 л.д.19; 99-102)
  • Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у ФИО5 были изъяты расписка, выполненная от имени ФИО1 и заграничный паспорт на ФИО1, которые впоследствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.33-36; 40-46)
  • Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в учреждении ФБУ ИК-3 УФСИН по <адрес> были изъяты образцы почерка Ритова И.Ф.(т.1 л.д.54-56)
  • Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых была изъята записная книжка и другие документы с образцами почерка ФИО1 (т.1 л.д.63-66; 71-73)
  • Постановлением и протоколом получения экспериментальных образцов почерка ФИО1 (т.1 л.д.67-68)
  • Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому были осмотрены документы и записная книжка с образцами почерка ФИО1, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.74-79)
  • Заключением криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой первоначальное содержание заграничного паспорта изменялось способом полной замены фотокарточки, с последующим нанесением на неё изображения оттиска печати. (т.1 л.д.110-111)
  • Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Ритовым М.Ф., в ходе которой ФИО5 подтвердил ранее данные показания, а Ритов И.Ф. пояснил, что в день его освобождения в 2004 году из мест лишения свободы ФИО5 встретил его около колонии отвез в лес, и с применением физического насилия, заставил написать расписку о долге в 40.000 долларов на поддельный паспорт. (т.1 л.д.183-191)

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что действия подсудимого Ритова И.Ф. следует квалифицировать по ст. 159 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное в особо крупном размере, по следующим основаниям.

По смыслу ст. 159 УК РФ под обманом и злоупотреблением доверием следует понимать доверительные отношения подсудимого с владельцем имущества в процессе которых виновное лицо, сознательно умалчивает об истинных фактах.

В ходе судебного заседания установлено, что потерпевший и подсудимый были ранее знакомы длительное время, при этом Ритов И.Ф., представлявшимся Андреем, зарекомендовал себя с положительной стороны, вовремя возвращая сумму долга и проценты.

Из исследованных в судебном заседании доказательств - признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего ФИО5, пояснившего о доверительных взаимоотношениях с Ритовым И.Ф, свидетелей ФИО9, ФИО8 и ФИО10, пояснивших об обстоятельствах написания Ритовым И.Ф. расписки в получении денежных средств от имени ФИО1, последующей передачи ему денежных средств, и оставлении Ритовым И.Ф. в качестве залога заграничного паспорта на имя ФИО1, свидетеля ФИО16, рассказавшего при каких обстоятельствах его заграничный паспорт оказался у Ритова И.Ф., заключений проведенных по делу криминалистических экспертиз, согласно выводов которых расписка в получении денежных средств от имени ФИО1 выполнена Ритовым И.Ф., а также заменена фотография в заграничном паспорте ФИО1, следует, что Ритов И.Ф. путем обмана и злоупотребления доверием со стороны ФИО5 завладел 40.000 долларами США, принадлежащими последнему.

Согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ под особо крупным размером признается стоимость похищенного в один миллион рублей.

Определяя сумму похищенных денежных средств у потерпевшего ФИО5, суд исходил из показаний последнего, свидетелей ФИО9, ФИО8 и ФИО10, а также справкой из Курского отделения ОАО «Сберегательного банка Российской Федерации», согласно которых у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было похищено 40.000 долларов США, а официальный курс доллара США, установленный Банком России по отношению к рублю Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составил 28 рублей 4979 копеек. Следовательно, общая сумма похищенного составила 1.139.916 рублей, которую не оспаривают стороны в судебном заседании.

Ритов И.Ф. ранее был судим за совершение тяжкого преступления. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. Новое тяжкое преступление им совершено в период непогашенной судимости, поэтому в его действиях присутствует опасный рецидив. (ст. 18 УК РФ)

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Ритов И.Ф. признан вменяемым. (т.2 л.д.56-59) Согласно справке полученной из ФКУ СИЗО-1 <адрес> Ритов И.Ф. находится на «Д» учете у врачей терапевта, невролога с диагнозом: «Киста пинеальной области головного мозга. Цереброастенический синдром со стойкими цефалгиями. Хронический гастрит, ст. ремиссия. Варикозная болезнь. (т.3 л.д.143)

При определении вида и размера назначаемого Ритову И.Ф. наказания суд, руководствуясь ч.1 ст. 68, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.

К обстоятельствам смягчающим наказание Ритову И.Ф. суд относит признание вины, добровольное возмещение материального ущерба, положительные характеристики, его состояние здоровья, а также наличие на иждивении двух малолетних детей.

К обстоятельствам отягчающим наказание суд относит рецидив преступлений.

Совокупность смягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего, позволило суду, при назначении подсудимому наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Санкция части 4 ст.159 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы либо без таковых. Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 46 и 53 УК РФ с учетом добровольного возмещения подсудимым материального ущерба, вида основного наказания, а также мнения государственного обвинителя, считает возможным не назначать Ритову И.Ф. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения Ритову И.Ф. суд назначает по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

РИТОВА Илью Фроимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Ритову И.Ф. оставить прежней в виде заключения под стражу и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - расписка от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 о получении у ФИО5 денежных средств в сумме 40 000 долларов США; заграничный паспорт с серийным номером 43 , выданный 26.10. 1993 г. УВД, 223 на имя ФИО1, записная книжка в обложке светло-коричневого цвета; договор на оказание услуг по телевещанию от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на подключение к сети КТВ к договору от ДД.ММ.ГГГГ; договор .810.8.3302.7387549/48 о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис серии ВВВ от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция серии 46000 на получение страховой премии (взноса) от ДД.ММ.ГГГГ; договор о вкладе «До востребования» Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Ритова И.Ф. на имя начальника ИК-3 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Ритова И.Ф. на имя начальника ИК-3 от ДД.ММ.ГГГГ; личное дело Ритова Ильи Фроимовича на 294 листах, в котором среди прочих документов имеются следующие заявление Ритова И.Ф. на имя начальника СИЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Ритова И.Ф. на имя начальника СИЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Ритова И. Ф. на имя начальника СИЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Ритова И. Ф. на имя начальника СИЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Ритова И. Ф. на имя начальника учреждения ОХ-30/3 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Ритова И.Ф. на имя начальника ИК-3 от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности членов СД и П на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная Ритова И. Ф. на имя начальника ИК от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная Ритова на имя начальника ИК от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная Ритова И. Ф. на имя начальника ИК от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная Ритова И.Ф. на имя начальника ИК от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Ритова И. Ф. на имя начальника ИК-3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная Ритова И. Ф. на имя начальника ИК-3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная Ритова И. Ф. на имя начальника ИК-3 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Ритова И. Ф. на имя начальника ОХ-30/3 от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности члена производственной секции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная Ритова И.Ф. на имя начальника ОХ 30/3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная Ритова И.Ф. на имя начальника ОХ-30/3 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Ритова И.Ф. на имя начальника ОХ-30/3 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Ритова И.Ф. на имя начальника ИК от ДД.ММ.ГГГГ, автобиография Ритова И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМ УВД по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, направить в Кировский районный суд <адрес> и хранить при материалах уголовного дела.

Сведения из сети Интернет о Ритове Илье Фроимовиче на 3-х листах хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, продолжить хранить при деле.

Снять арест с автомобилей «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» ML 320 CDI, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WDC1641221А089343, государственный регистрационный знак Р 151 ЕА 190 и «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» CLK 230, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WDB2083471F026976, государственный регистрационный знак О 302 РВ 150.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в поданной кассационной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья        Е.А.Снегирев