приговор в отношении Богданавичюте Ю.О.



Дело: №1-117/7-2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011 года        г. Курск

Судья Кировского районного суда г. Курска Снегирев Е.А.

с участием государственного обвинителя Остриковой О.Ю.,

подсудимой Богданавичюте Ю.О.,

защитника Заугольникова Л.В., представившего удостоверение № 153 от 18.10.2002 г. и ордер № 132572 от 22.06.2011 года,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Савельевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БОГДАНАВИЧЮТЕ Юлии Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Украины, гражданки РФ, не военнообязанной, не имеющей образования, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей 2003 и 2006 года рождения, временно не работающей, зарег. <адрес>, Ивановский сельсовет, <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В, Г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Богданавичюте Ю.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Богданавичюте Ю.О., находясь в помещении магазина «Цезарь-2», расположенного по адресу: <адрес>, увидев в пакете, находившемся при ФИО8, пакет, в котором находились денежные средства в сумме 2.700 рублей и золотое кольцо, из корыстных побуждений решила тайно похитить указанное имущество. Реализуя преступный умысел, Богданавичюте Ю.О., приблизилась к ФИО5, и убедившись, что ее действия носят тайный характер и неочевидны для потерпевшей и окружающих, примерно в 14 часов, тайно похитила, взяв рукой из пакета находившегося в правой руке потерпевшей, денежные средства в сумме 2 700 рублей и золотое кольцо стоимостью, 3.900 рублей завернутые в пакет. Завладев похищенным Богданавичюте Ю.О. с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. В результате преступных действий Богданавичюте Ю.О. потерпевшей ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6.600 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Богданавичюте Ю.О.свою вину признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в магазине «Цезарь» в районе Железнодорожного вокзала ст. Курск, увидела, как у потерпевшей из пакета, в который она складывала продукты, выпал еще один маленький пакет. Решив, что в пакете, может быть что-то ценное, подорбрала его. При последующем осмотре содержимого пакета, обнаружила в нем золотое кольцо и деньги в сумме 20 рублей, которые выкинула, а золотое кольцо заложила в ломбард.

Помимо частичного признания подсудимой вины в инкриминируемом ей преступлении, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась в районе ж/д вокзала ст. Курск, где выкупила из ломбарда золотое кольцо, которые положило в пакет, в котором также находились денежные средства в сумме 2 700 рублей. Данный пакет положила в другой, который держала в правой руке. Во время нахождения на Привокзальной площади, за ней следовала девушка цыганской национальности (ФИО9), которая в последующем зашла за ней и в магазин «Цезарь». Приобретя в магазине продукты питания, сложила их в пакет, в котором также находился пакет с денежными средства и кольцом, при этом ФИО9 находилась рядом с ней. Затем она сев в маршрутное такси, обнаружила, что у нее пропал пакет с кольцом и денежными средства, после чего обратилась в милицию. Также пояснила, что пакет с деньгами и имуществом не мог выпасть из второго пакета.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что она работает кассиром-приемщиком ООО «Ломбард Самородок». ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, в ломбард пришла Богдановичюте Ю.О., которая представила паспорт и сдала золотое кольцо с двумя черными вставками за 2.700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она же, пришла в ломбард и выкупила заложенное кольцо.(л.д. 57-59)

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что она работает кассиром кондитерского отдела в магазине «Цезарь-2». ДД.ММ.ГГГГ с 13 до 14 часов у нее в отделе пожилая женщина покупала печенье и расплатилась деньгами, которые достала из кармана куртки. Рядом с указанной женщиной находилась девушка цыганской национальности, которая разговаривала с ней. Расплатившись, женщина пошла к другому отделу, а девушка за ней. Она не видела, чтобы из пакета, который был у женщины в руках, что-либо выпадало на пол. (л.д. 60-62)

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что она работает кассиром отдела рыбной продукции в магазине «Цезарь-2». ДД.ММ.ГГГГ с 13 до 14 часов у нее в отделе пожилая женщина покупала консервы и расплатилась деньгами, которые достала из кармана куртки. Рядом с указанной женщиной находилась девушка цыганской национальности, которая разговаривала с ней. Расплатившись, женщина пошла к выходу из магазина, а девушка за ней. Она не видела, чтобы из пакета, который был у женщины в руках, что-либо выпадало на пол.(л.д. 63-65)

Вина подсудимой подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании:

  • Протоколом принятия устного заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную девушку цыганской национальности, которая из пакета находящегося при ней, тайно похитила деньги и золотую печатку. (л.д.3)
  • Протоколом «Явки с повинной» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Богдановичюте Ю.О. добровольно сообщает об обстоятельствах совершенного ею хищения золотой печатки у пожилой женщины в магазине «Цезарь» в районе Железнодорожного вокзала <адрес>. (л.д.6-7)
  • Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Цезарь-2» по адресу: <адрес>, где установлено месторасположение отделов в магазине. (л.д.10-14)
  • Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая Богдановичюте Ю.О., в присутствии защитника добровольно выдала золотое кольцо с камнем черного цвета и залоговый билет ООО «Ломбард «Самородок». (л.д.43-44)
  • Заключением товароведческой экспертизы /з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, проведенное исследование свидетельствует о том, что представленное на исследование кольцо из металла желтого цвета изготовлено из сплава на основе золота, который является драгоценным. Стоимость представленного на экспертизу кольца, весом 4,92 гр., как изделия из сплава на основе золота на ДД.ММ.ГГГГ составила 3.900 рублей. (л.д.48)
  • Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены кольцо типа «печатка» из желтого металла, залоговый билет , которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами. (л.д.51-54)

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимой Богдановичюте Ю.О. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «В, Г» УК РФ, как кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшей, по следующим основаниям.

Из исследованных в судебном заседании доказательств - показаний потерпевшей, свидетелей ФИО10, ФИО12 и ФИО13, протоколов выемки и «Явки с повинной», а также частично признательных показаний подсудимой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Богданавичюте Ю.О., из ручной клади, находившейся при потерпевшей ФИО5, совершила кражу денежных средств в сумме 2.700 рублей и золотого кольца, которое впоследствии заложила в ломбард.

Доводы подсудимой, что денежные средства и ювелирное изделие она не похищала из пакета потерпевшей, а подняла их с пола в магазине, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются показания потерпевшей, свидетелей ФИО12 и ФИО13, пояснивших, что Богдановичюте Ю.О. следовала за потерпевшей в непосредственно близости, а ФИО5 из пакета ничего не теряла.

Определяя сумму похищенного инструмента, суд исходил из его фактической стоимости на момент совершения преступления, которая, помимо показаний потерпевшей, подтверждена заключением товароведческой экспертизы, составляет 6.600 рублей.

Утверждения подсудимой, что в найденном ею пакете не было 2.700 рублей, не могут быть приняты во внимание, и расценены судом как попытка смягчить свою ответственность за совершенное преступление.

В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Согласно справке из отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО5 является получателем трудовой пенсии по старости, размер которой составляет 6.170 рублей 42 копейки Суд, оценив собранные по делу доказательства, с учетом имущественного положения потерпевшей, суммы похищенного имущества и его значимости для потерпевшей, совокупного дохода всех членов семьи с которыми она проживает, считает, что квалифицирующий признак - «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Богданавичюте Ю.О. ранее осуждалась за совершение умышленных преступлений, в том числе, средней тяжести. Новое преступление совершено в период непогашенной судимости, поэтому в её действиях присутствует рецидив преступлений. ( ч.1 ст. 18 УК РФ)

При определении вида и размера назначаемого Богданавичюте Ю.О. наказания суд, руководствуясь ст. 68, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и приходит к выводу, исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества.

К обстоятельствам смягчающим наказание Богданавичюте Ю.О. суд относит наличие «Явки с повинной», активное способствование розыску похищенного имущества, частичное возмещение причиненного ущерба в добровольном порядке, наличие на иждивении двух малолетних детей и её состояние здоровья, после ножевого ранения.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Совокупность смягчающих обстоятельств, позволило суду, при назначении подсудимой наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказании, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Вид исправительного учреждения Богдановичюте Ю.О. суд назначает по правилам п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Санкция статьи 158 ч.2 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд, руководствуясь положениями ст. 53 УК РФ, с учетом вида основного вида наказания, и позиции государственного обвинителя, не назначает подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимой совершена кража имущества у потерпевшей на общую сумму 6.600 рублей. Часть похищенного имущества в виде золотой печатки стоимостью 3.900 рублей возвращена законному владельцу. Денежные средства в сумме 2.700 рублей потерпевшей не возвращены, поэтому заявленные ею законные исковые требования о взыскании их с виновного лица, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств - золотого кольца типа «печатка» и залогового билета , решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

БОГДАНАВИЧЮТЕ Юлию Олеговну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «В,Г» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Богдановичюте Ю.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по <адрес>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: золотое кольцо типа «печатка», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-5 УВД по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, возвратить потерпевшей ФИО5 Залоговый билет , хранящийся в материалах дела, по вступлению приговора, продолжать хранить в деле.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать под присмотр органам опеки и попечительства администрации <адрес> до решения вопроса о назначении над ними опекунства.

Взыскать с ФИО4 пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 2.700 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в поданной кассационной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья         Е.А. Снегирев