Дело: №1-56/7-2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2011 года         г. Курск

Судья Кировского районного суда г. Курска Снегирев Е.А.

с участием государственного обвинителя Евдокимовой О.Н.,

подсудимых Макеева Ю.А., Беленькова А.В.,

защитников Горбулина И.С., представившего удостоверение № 538 от 27.02.2006 г. и ордер № 135820 от 24.03.2011 года; Долженковой Н.А., представившей удостоверение № 651 от 23.10.2007 года и ордер № 135295 от 24.03.2011 года,

потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО107, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО105, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО23, ФИО111, ФИО32, ФИО25, ФИО42, ФИО28, ФИО27, ФИО29, ФИО33, ФИО30, ФИО108, ФИО96, ФИО31, ФИО39,

при секретаре Савельевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАКЕЕВА Юрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, работающего водителем службы такси "Эконом", зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч.2 п.п. "А,Б,В", 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. "А,Б", 161 ч.1, 116, 71,69 ч.2 УК РФ (в редакциях ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы. Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 1 год 5 месяцев 12 дней. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. "А", 158 ч.3 п. "А",158 ч.3 п. "А",158 ч.3 п. "А",158 ч.3 п. "А",158 ч.3 п. "А",158 ч.3 п. "А",158 ч.3 п. "А",158 ч.3 п. "А",158 ч.3 п. "А",158 ч.3 п. "А",158 ч.3 п. "А",158 ч.3 п. "А",158 ч.3 п. "А",158 ч.3 п. "А",158 ч.3 п. "А",158 ч.3 п. "А",158 ч.3 п. "А",158 ч.3 п. "А",158 ч.3 п. "А",158 ч.3 п. "А",158 ч.2 п. п. "А, Б, В",158 ч.3 п. "А",158 ч.3 п. "А",158 ч.3 п. "А",158 ч.2 п. п. "А, Б, В",158 ч.3 п. "А",158 ч.3 п. "А",158 ч.3 п. "А",158 ч.3 п. "А",158 ч.3 п. "А",158 ч.3 п. "А",158 ч.3 п. "А",158 ч.3 п. "А",158 ч.2 п. п. "А, Б",158 ч.3 п. "А",158 ч.3 п. "А",158 ч.3 п. "А",158 ч.3 п. "А",30 ч.3, 158 ч.2 п. п. "А, Б" УК РФ,

БЕЛЕНЬКОВА Александра Викторовича,14 апреля 1972 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-техническое, работающего пекарем ЗАО "Курскхлеб", женатого, имеющего на иждивении дочь 1993 года рождения, не военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>-а, <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч.2 п.п. "А,Б,В", 161 ч.1, 115, 71,69 ч.2 УК РФ (в редакциях ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. "А", 158 ч.3 п. "А", 158 ч.3 п. "А", 158 ч.3 п. "А", 158 ч.3 п. "А", 158 ч.3 п. "А", 158 ч.3 п. "А", 158 ч.3 п. "А", 158 ч.3 п. "А", 158 ч.3 п. "А", 158 ч.3 п. "А", 158 ч.3 п. "А", 158 ч.3 п. "А", 158 ч.3 п. "А", 158 ч.3 п. "А", 158 ч.3 п. "А", 158 ч.3 п. "А", 158 ч.3 п. "А", 158 ч.3 п. "А", 158 ч.2 п. п. "А, Б, В", 158 ч.3 п. "А", 158 ч.3 п. "А", 158 ч.3 п. "А", 158 ч.2 п. п. "А, Б, В", 158 ч.3 п. "А", 158 ч.3 п. "А", 158 ч.3 п. "А", 158 ч.3 п. "А", 158 ч.3 п. "А", 158 ч.3 п. "А", 158 ч.3 п. "А", 158 ч.3 п. "А", 158 ч.2 п. п. "А, Б, В", 158 ч.3 п. "А", 158 ч.3 п. "А", 158 ч.3 п. "А", 158 ч.3 п. "А", 30 ч.3, 158 ч.2 п. п. "А, Б" УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. совершили 5 краж, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

Они же, совершили 29 краж, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение;

Они же, совершили 3 кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, Макеев Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение;

Кроме того, Макеев Ю.А. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено со смертью, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение;

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Примерно в начале апреля 2008 года Макеев Ю.А., с целью личного обогащения решил совершать тайное хищение чужого имущества (строительных материалов, инструментов и другого имущества) из помещений и жилищ, принадлежащих гражданам <адрес> и <адрес> и предложил Беленькову А.В. совместно с ним совершать преступления, на что последний согласился, одновременно распределив между собой преступные роли.

Реализуя совместный преступный умысел, с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Беленьков А.В. и Макеев Ю.А., посредством телефонной связи договорились между собой о совершении тайного хищения чужого имущества из какого-нибудь строящегося дома и на автомобиле «Деу Нексия», регистрационный знак К 829 ОУ 46 рус., под управлением Макеева Ю.А. выехали в сторону новостроек расположенных в <адрес>, с целью приискания объекта преступного посягательства. В пути следования, увидели жилой <адрес> и решили совершить из него тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, Макеев Ю.А. и Беленьков А.В., убедились, что владельцы дома отсутствуют, а их действия носят тайный характер, подошли к вышеуказанному дому, где Беленьков А.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, используя заранее приготовленный для этих целей лом, взломал запорное устройство окна, расположенного на первом этаже дома, а Макеев Ю.А. действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы своевременно предупредить Беленькова А.В. о появлении посторонних лиц и опасности быть застигнутым на месте совершения преступления.

Продолжая реализовывать преступный умысел, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А., незаконно через окно проникли внутрь жилого дома, принадлежащего ФИО39, откуда тайно похитили: пылесос марки «LG», стоимостью 1.795 рублей, машину шлифовальную угловую марки «Фиолент» стоимостью 2.390 рублей, дрель марки «Black\decker» стоимостью 1.810 рублей, двери в количестве 4-х штук по цене 1.842 рубля за штуку, на общую сумму 7368 рублей, дверные навесы в количестве 8 штук по цене 39 рублей 74 копейки за штуку, на общую сумму 317 рублей 92 копейки, замки в количестве 4 штук по 480 рублей за штуку, на общую сумму 1920 рублей, ламинат в количестве 20 квадратных метров 31 класса «PrimierClic», стоимостью по 275 рублей за квадратный метр, на общую сумму 5.500 рублей, оконные карнизы с декоративными кольцами в количестве трех штук, длинной по 3 метра, по цене 440 рублей каждый, на общую сумму 1.320 рублей, набор сверл «по бетону», состоящий из 8 штук на 150 рублей, плоскогубцы стоимостью 120 рублей, гвоздодёр стоимостью 100 рублей, алмазный отрезной круг «по камню» для болгарки стоимостью 250 рублей, четыре отвертки «фигурные», стоимостью 25 рублей за штуку, общей стоимостью 100 рублей, штангенциркуль с чехлом из пластика коричневого цвета стоимостью 180 рублей, подкладка под ламинат, общей площадью 25 квадратных метров стоимостью по 15 рублей за квадратный метр, на общую сумму 375 рублей.

Завладев похищенным имуществом Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО39 значительный материальный ущерб на общую сумму 23. 695 рублей 92 копейки.

2. В период времени с 19 часов по 08 часов с 01 на ДД.ММ.ГГГГ, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А., по предложению последнего, посредством телефонной связи, договорились совершить хищение чужого имущества из строящегося дома, одновременно распределив между собой преступные роли и на автомобиле «Деу Нексия», регистрационный знак К 829 ОУ 46 рус., под управлением Макеева Ю.А. выехали в сторону новостроек расположенных в <адрес>, с целью приискания объекта преступного посягательства. В пути следования, увидев строящийся <адрес>, решили совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного домовладения.

Реализуя совместный преступный умысел, убедились, что владельцы дома отсутствуют, а их действия носят тайный характер, подошли к дому, и Беленьков А.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, используя заранее приготовленный для этих целей лом, взломал запорное устройство балконной двери, расположенной на первом этаже, а Макеев Ю.А. действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить Беленькова А.В. о появлении посторонних лиц и опасности быть застигнутым на месте совершения преступления.

Продолжая реализовывать преступный умысел, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А., незаконно через дверь проникли внутрь строящегося дома принадлежащего ФИО1, где Макеев Ю.А., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, ключом для монтажа труб, демонтировал 9 радиаторов «МесthermJET Plus 600» по 8 секций в каждом, стоимостью 2.520 рублей за радиатор в сборе, на общую сумму 22.680 рублей, 4 радиатора «МесthermJET Plus 600» по 10 секций, стоимостью 3.150 рублей за радиатор в сборе, на общую сумму 12.600 рублей, 3 радиатора «МесthermJET Plus 600» по 12 секций, стоимостью 3.780 рублей за радиатор в сборе, на общую сумму 11.340 рублей, 3 радиатора «МесthermJET Plus 600» по 6 секций, стоимостью 1.890 рублей за радиатор в сборе, на общую сумму 5.670 рублей, 1 радиатор алюминиевый на 6 секций, стоимостью 1.980 рублей за радиатор в сборе.

Завладев с похищенным имуществом Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 54. 270 рублей.

3. ДД.ММ.ГГГГ с 12 до 23 часов, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А., по предложению последнего, посредством телефонной связи, договорились совершить хищение чужого имущества из строящегося дома, одновременно распределив между собой преступные роли и на автомобиле «Деу Нексия», регистрационный знак К 829 ОУ 46 рус., под управлением Макеева Ю.А. выехали в сторону новостроек расположенных в <адрес>, с целью приискания объекта преступного посягательства. В пути следования, увидели строящийся <адрес> и решили совершить тайное хищение чужого имущества из домовладения. Реализуя совместный преступный умысел, Макеев Ю.А. и Беленьков А.В., убедились, что владельцы дома отсутствуют, а их действия носят тайный характер, подошли к дому, и Беленьков А.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, используя заранее приготовленный для этих целей лом, взломал запорное устройство пластикового окна, расположенного на первом этаже дома, а Макеев Ю.А. согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить Беленькова А.В. о появлении посторонних лиц и опасности быть застигнутым на месте совершения преступления.

Продолжая реализовывать преступный умысел, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А., незаконно через окно, проникли внутрь строящегося дома, принадлежащего ФИО2, откуда тайно похитили 15 упаковок ламинита «Classеn», в каждой по 1.3 кв.м, стоимостью 470 рублей за кв.м., а всего 19.5 кв.м на общую сумму 9.165 рублей, газовый настенный отопительный прибор «Vaillant» модель VUWINT 280/3-5, стоимостью 34.000 рублей. Завладев похищенным имуществом Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 43.165 рублей.

4. В период времени с 14 часов до 11 часов с 21 на ДД.ММ.ГГГГ, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А., по предложению последнего, посредством телефонной связи, договорились совершить хищение чужого имущества из строящегося дома, одновременно распределив между собой преступные роли и на автомобиле «Деу Нексия», регистрационный знак К 829 ОУ 46 рус., под управлением Макеева Ю.А. выехали в сторону новостроек расположенных в <адрес>, с целью приискания объекта преступного посягательства. В пути следования, увидели строящийся <адрес> по 6-му Каштановому переулку <адрес> и решили совершить тайное хищение чужого имущества из домовладения. Реализуя совместный преступный умысел, Макеев Ю.А. и Беленьков А.В., убедились, что владельцы дома отсутствуют, а их действия носят тайный характер, подошли к дому. Беленьков А.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, используя заранее приготовленный для этих целей лом, взломал запорное устройство пластикового окна, расположенного на первом этаже, а Макеев Ю.А. действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить Беленькова А.В. о появлении посторонних лиц и опасности быть застигнутым на месте совершения преступления.

Продолжая реализовывать преступный умысел, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. незаконно, через окно проникли внутрь строящегося дома, принадлежащего ФИО3. Находясь внутри Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. тайно похитили газовый настенный отопительный прибор «Аристон», стоимостью 35.000 рублей, 3 насоса производства Германия фирмы «GRUNDFOS», стоимостью по 7.000 рублей каждый, общей стоимостью 21.000 рублей, 100 секций алюминиевого радиатора производства Италия по 350 рублей за одну секцию, общей стоимостью 35.000 рублей. Завладев похищенным имуществом Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 91.000 рублей.

5. В период времени с 09 мая до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А., по предложению последнего, посредством телефонной связи, договорились совершить хищение чужого имущества из строящегося дома, одновременно распределив между собой преступные роли и на автомобиле «Деу Нексия», регистрационный знак К 829 ОУ 46 рус., под управлением Макеева Ю.А. выехали в сторону новостроек расположенных в <адрес>, с целью приискания объекта преступного посягательства. В пути следования, увидели строящийся <адрес> по 1-му Березовому переулку <адрес> и решили совершить тайное хищение чужого имущества из домовладения. Реализуя совместный преступный умысел, Макеев Ю.А. и Беленьков А.В., убедившись, что владельцы дома отсутствуют, а их действиями носят тайный характер, подошли к дому, и Беленьков А.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, используя заранее приготовленный для этих целей лом, взломал запорное устройство пластикового окна, расположенного на первом этаже дома. Макеев Ю.А., тем временем, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить Беленькова А.В. о появлении посторонних лиц и опасности быть застигнутым на месте совершения преступления.

Продолжая реализовывать преступный умысел, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. незаконно через окно проникли внутрь строящегося дома принадлежащего ФИО4, откуда тайно похитили газовый котел «Рrotherm 24 B- TV 17 Leopard», стоимостью 19.990 рублей, алюминиевые радиаторы автономных систем отопления «ТОRЕХ» В-500 в количестве: 1 радиатор на 14 секций, стоимостью 4. 480 рублей, 2 радиатора по 8 секций, стоимостью 2.560 рублей каждый, общей стоимостью 5.120 рублей, 2 радиатора по 6 секций, стоимостью 1.920 рублей каждый, общей стоимостью 3.840 рублей, 1 радиатор на 10 секций, стоимостью 3.200 рублей, а всего похитили алюминиевых радиаторов автономных систем отопления «ТОRЕХ» В-500 на общую сумму 16. 640 рублей.

Завладев похищенным имуществом Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 36.630 рублей.

6. В период времени с 19 часов 15 минут до 09 часов с 13 на ДД.ММ.ГГГГ, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А., по предложению последнего, посредством телефонной связи, договорились совершить хищение чужого имущества из строящегося дома, одновременно распределив между собой преступные роли и на автомобиле «Деу Нексия», регистрационный знак К 829 ОУ 46 рус., под управлением Макеева Ю.А. выехали в сторону новостроек расположенных в <адрес>, с целью приискания объекта преступного посягательства. В пути следования, увидели строящийся <адрес> и решили совершить тайное хищение чужого имущества из домовладения.

Реализуя совместный преступный умысел, Макеев Ю.А. и Беленьков А.В., убедились, что владельцы дома отсутствуют, а их действия носят тайный характер, подошли к дому, и Беленьков А.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, используя заранее приготовленный для этих целей лом, взломал запорное устройство пластикового окна, расположенного на первом этаже. Макеев Ю.А., тем временем, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить Беленькова А.В. о появлении посторонних лиц и опасности быть застигнутым на месте совершения преступления. Продолжая реализовывать преступный умысел, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. незаконно через окно проникли внутрь строящегося дома принадлежащего ФИО5, откуда тайно похитили 2 алюминиевых радиатора «LIETEX 500-85» по 8 секций, стоимостью 2.380 рублей 80 коп. каждый, на общую сумму 4.761 рубль 60 коп., 5 алюминиевых радиаторов «LIETEX 500-85» по 6 секций, стоимостью 1.785 рублей 60 коп. каждый, на общую сумму 8.928 рублей, 2 алюминиевых радиатора «LIETEX 500-85» по 10 секций, стоимостью 2.976 рублей каждый, на общую сумму 5.952 рубля, 1 алюминиевый радиатор «LIETEX 500-85» 12 секций стоимостью 3.571 рубль 20 коп., а всего на общую сумму 23.212 рублей 80 коп., электролобзик «Фиолент» стоимостью 1.350 рублей, перфоратор «Хитачи» стоимостью 6.000 рублей. Завладев похищенным имуществом Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 30.562 рубля 80 копеек.

7. В период времени с 17 часов 30 минут до 09 часов с 27 на ДД.ММ.ГГГГ, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А., по предложению последнего, посредством телефонной связи, договорились совершить хищение чужого имущества из строящегося дома, одновременно распределив между собой преступные роли и на автомобиле «Деу Нексия», регистрационный знак К 829 ОУ 46 рус., под управлением Макеева Ю.А. выехали в сторону новостроек расположенных в <адрес>, с целью приискания объекта преступного посягательства. В пути следования увидели строящийся <адрес> и решили совершить тайное хищение чужого имущества из домовладения.

Реализуя совместный преступный умысел, Макеев Ю.А. и Беленьков А.В., убедились, что владельцы дома отсутствуют, а их действиями носят тайный характер, подошли к вышеуказанному дому, и Беленьков А.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, используя заранее приготовленный для этих целей лом, взломал запорное устройство пластикового окна, расположенного на первом этаже, а Макеев Ю.А. тем временем действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить Беленькова А.В. о появлении посторонних лиц и опасности быть застигнутым на месте совершения преступления.

Продолжая реализовывать преступный умысел, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. незаконно через окно проникли внутрь строящегося дома, принадлежащего ФИО6 Находясь внутри Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. тайно похитили принадлежащие ФИО6 4 биметаллических радиатора «Viertex» 500 на 12 секций, стоимостью 4.860 за радиатор, общей стоимостью 19.440 рублей, 6 биметаллических радиаторов «Viertex» 500 на 10 секций, стоимостью 4.050 рублей за радиатор, общей стоимостью 24.300 рублей, 3 биметаллических радиатора «Viertex» 500 на 6 секций, стоимостью 2.430 за радиатор, общей стоимостью 7.290 рублей, 1 биметаллический радиатор «Viertex» 500 на 8 секций стоимостью 3.240 рублей, 1 биметаллический радиатор «RIFAR» из 8 секций стоимостью 3.567 руб.25 коп, а всего на общую сумму 57.837 рублей 25 коп., стабилизатор АСН -500/1-Ц, стоимостью 1.250 рублей, 2 резьбовых соединения, стоимостью 207 рублей 90 коп. каждое, общей стоимостью 415 рублей 80 коп., переходники в количестве 2 шт. стоимостью 243 рубля за штуку, общей стоимостью 486 рублей, провод «ПРУНТ»3*2.5 в количестве 100 метров стоимостью 21 рубль за 1 метр, общей стоимостью 2.100 рублей, провод «ПРУНТ»3*1.5 в количестве 100 метров, стоимостью 20 рубль за 1 метр, общей стоимостью 2.000 рублей, 17 штук «Автоматов»: из них ИЭК ВА 47-29 в количестве 15 штук по цене 43 рубля за штуку, общей стоимостью 645 рублей, ИЭК ВА 47-29 в количестве 2 штук трехфазные по цене 120 рублей за штуку, общей стоимостью 240 рублей, а всего похищено автоматов на общую сумму 885 рублей, механические переключатели «АНАМ» одноклавишные в количестве 4 штук по цене 184 рубля за штуку, общей стоимостью 736 рублей, 4 светорегулятора «АНАМ», из который 3 светорегулятора «АНАМ» 700 W стоимостью 862 рубля каждый, общей стоимостью 2.586 рублей, 1 светорегулятор «АНАМ» 1000 W стоимостью 1.161 рубль, а всего на общую сумму 3.747 рублей, 1 механический выключатель «МАКЕI», стоимостью 60 рублей, механические выключатели «АНАМ» одноклавишные в количестве 6 штук, по цене 137 рублей, общей стоимостью 822 рубля, механические выключатели «АНАМ» двухклавишные в количестве 8 штук по цене 254 рубля каждый, общей стоимостью 2.032 рубля, механические выключатели «АНАМ» трехклавишные в количестве 2 штук по цене 333 рубля, каждый, общей стоимостью 666 рублей. Кроме того, Беленьковым А.В. и Макеевым Ю.А. был похищен сварочный трансформатор «Кратон WТ-200», стоимостью 3600 рублей принадлежащий ФИО107

Завладев похищенным имуществом Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 73.037 рублей 05 копеек, а потерпевшему ФИО107 значительный материальный ущерб на сумму 3.600 рублей.

8. В период времени с 21 часа по 18 часов с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А., по предложению последнего, посредством телефонной связи, договорились совершить хищение чужого имущества из строящегося дома, одновременно распределив между собой преступные роли, и на автомобиле «Деу Нексия», регистрационный знак К 829 ОУ 46 рус., под управлением Макеева Ю.А. выехали в сторону новостроек расположенных в <адрес>-я Моква Моковского сельсовета <адрес>, с целью приискания объекта преступного посягательства. В пути следования, увидев строящийся <адрес> в <адрес>-я Моква Моковского сельсовета <адрес>, решили совершить тайное хищение чужого имущества из домовладения. Реализуя совместный преступный умысел, Макеев Ю.А. и Беленьков А.В., убедились, что владельцы дома отсутствуют, а их действиями носят тайный характер, подошли к дому. Беленьков А.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, используя заранее приготовленный для этих целей лом, взломал запорное устройство пластиковой двери, расположенной на первом этаже дома, а Макеев Ю.А. действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить Беленькова А.В. о появлении посторонних лиц и опасности быть застигнутым на месте совершения преступления. Продолжая реализовывать преступный умысел, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. незаконно, через дверь проникли внутрь строящегося дома принадлежащего ФИО7 Находясь внутри Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. тайно похитили 111 секций радиатора алюминиевого JUMBO 500/80, стоимостью по 320 рублей за секцию, общей стоимостью 35.520 рублей, 15 секций радиатора алюминиевого «KINHIL» 500(100), стоимостью 273 рубля за секцию, общей стоимостью 4.095 рублей, металопрофиль в количестве 4 упаковок, стоимостью 1.000 рублей за упаковку, общей стоимостью 4.000 рублей, 4 мешка шпатлевки, марки «Ветонит» по 25 кг. каждый, стоимостью 475 рублей, общей стоимостью 1.900 рублей, бабинную электропереноску длинной 50 метров, стоимостью 800 рублей, электрочайник марки «Тефаль», емкостью 0.7 литра, белого цвета, стоимостью 700 рублей. Завладев похищенным имуществом Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 47.015 рублей.

9. В период времени с 17 часов до 09 часов с 30 июня по ДД.ММ.ГГГГ, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А., по предложению последнего, посредством телефонной связи, договорились совершить хищение чужого имущества из строящегося дома, одновременно распределив между собой преступные роли и на автомобиле «Деу Нексия», регистрационный знак К 829 ОУ 46 рус., под управлением Макеева Ю.А. выехали в сторону новостроек расположенных в <адрес>, с целью приискания объекта преступного посягательства. В пути следования, увидели строящийся <адрес>, решили совершить тайное хищение чужого имущества из домовладения. Реализуя совместный преступный умысел, Макеев Ю.А. и Беленьков А.В., убедились, что владельцы дома отсутствуют, а их действиями носят тайный характер, подошли к дому, где Беленьков А.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, используя заранее приготовленный для этих целей лом, взломал запорное устройство пластикового окна, расположенного на первом этаже дома. Макеев Ю.А. тем временем, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить Беленькова А.В. о появлении посторонних лиц и опасности быть застигнутым на месте совершения преступления. Продолжая реализовывать преступный умысел, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. незаконно через окно проникли внутрь строящегося дома принадлежащего ФИО110 Находясь внутри Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. тайно похитили 2 алюминиевых радиатора « Mectherm» модель JET, JetR 600 производство «Италия» по 10 секций в каждом, стоимостью за радиатор в сборе 3.375 рублей, общей стоимостью 6.750 рублей, 1 алюминиевый радиатор «Mectherm» модель JET, JetR 600 производство «Италия» на 6 секций в сборе стоимостью 2.025 рублей, 3 алюминиевых радиатора «Mectherm» модель JET, JetR 600 производство «Италия» по 8 секций в каждом стоимостью 2.700 рублей за радиатор, общей стоимостью 8.100 рублей, аппарат отопительный газовый бытовой АОГВ-23, стоимостью 25.000 рублей, водонагреватель газовый марки «Yaillant», стоимостью 14.580 рублей, пять упаковок евровагонки сосновых парод длиной по 2.2 метра, стоимостью 600 рублей за упаковку, а всего на общую сумму 3.000 рублей, электрическую болгарку импортного производства, стоимостью 3.000 рублей, электрическую болгарку импортного производства, стоимостью 1.000 рублей, перфоратор российского производства непрофессионального типа, стоимостью 2.500 рублей, электрический лобзик импортного производства стоимостью 1.000 рублей, электрическую дрель российского производства стоимостью 1.000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО110 значительный материальный ущерб на общую сумму 67.955 руб.

10. В период времени с 19 часов до 07 часов с 11 по ДД.ММ.ГГГГ Макеев Ю.А. преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил совершать тайное хищение чужого имущества из помещения. Реализуя преступный умысел, на автомобиле «Деу Нексия» регистрационный знак К 829 ОУ 46 рус, выехал в сторону новостроек расположенных в <адрес>, с целью приискания объекта преступного посягательства. В пути следования Макеев Ю.А. увидел строящийся <адрес> и решил совершить тайное хищение чужого имущества (строительных материалов, инструментов и другого имущества) из домовладения. Макеев Ю.А., убедившись, что владельцы дома отсутствуют, а его действиями носят тайный характер, подошел к дому, и используя заранее приготовленный для этих целей лом, взломал окно, расположенное на первом этаже дома, через которое незаконно проник внутрь строящегося дома, принадлежащего ФИО9 Находясь внутри тайно похитил 74 секции алюминиевого радиатора «Ново-Флорида», стоимостью 370 рублей за секцию, всего на общую сумму 27.380 рублей и один конвектор производства Италия стоимостью 10.000 рублей. Завладев похищенным имуществом Макеев Ю.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 37.380 рублей.

11. В период времени с 23 часов до 08 часов с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А., по предложению последнего, посредством телефонной связи, договорились совершить хищение чужого имущества из строящегося дома, одновременно распределив между собой преступные роли, и на автомобиле «Деу Нексия», регистрационный знак К 829 ОУ 46 рус., под управлением Макеева Ю.А. выехали в сторону новостроек расположенных в <адрес>, с целью приискания объекта преступного посягательства. В пути следования, увидели строящийся <адрес> по проезду Памяти <адрес> и решили совершить тайное хищение чужого имущества из домовладения. Реализуя совместный преступный умысел, Макеев Ю.А. и Беленьков А.В., убедились, что владельцы дома отсутствуют, а их действиями носят тайный характер, подошли к дому, и Беленьков А.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, используя заранее приготовленный для этих целей лом, взломал запорное устройство окна, расположенного на первом этаже дома. Макеев Ю.А. тем временем, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить Беленькова А.В. о появлении посторонних лиц и опасности быть застигнутым на месте совершения преступления. Продолжая реализовывать преступный умысел, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. незаконно через окно проникли внутрь вышеуказанного строящегося дома принадлежащего ФИО10 Находясь внутри Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. тайно похитили 5 упаковок утеплителя «Базальт», стоимостью 650 рублей за упаковку общей стоимостью 3.250 рублей, 96 секций алюминиевых радиаторов отопления импортного производства, стоимостью 390 рублей за секцию, общей стоимостью 37.440 рублей, тройники в количестве 10 штук по цене 59 рублей за штуку, общей стоимостью 590 рублей, отводы в количестве 10 по цене 29 рублей за штуку, общей стоимостью 290 рублей принадлежащие ФИО10, а также находящееся в доме на хранении имущество ФИО11 - краскораспылитель НР -02S 10701196/3 01 02 020/022, стоимостью 691 рубль, компрессор НОВВY 440/100, стоимостью 12.470 рублей, шланг спиральный РЕ 15м, стоимостью 165 рублей.

Завладев похищенным имуществом Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 41.570 рублей и потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 13.326 рублей.

12. В период времени с 17 часов 30 минут до 08 часов 35 минут с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А., по предложению последнего, посредством телефонной связи, договорились совершить хищение чужого имущества из строящегося дома, одновременно распределив между собой преступные роли и на автомобиле «Деу Нексия», регистрационный знак К 829 ОУ 46 рус., под управлением Макеева Ю.А. выехали в сторону новостроек расположенных в <адрес>, с целью приискания объекта преступного посягательства. В пути следования, увидели строящийся <адрес> и решили совершить тайное хищение чужого имущества из домовладения. Реализуя совместный преступный умысел, Макеев Ю.А. и Беленьков А.В., убедились, что владельцы дома отсутствуют, а их действиями носят тайный характер, подошли к дому, где Беленьков А.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, используя заранее приготовленный для этих целей лом, взломал запорное устройство балконной двери, расположенной на первом этаже дома. Макеев Ю.А. тем временем, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить Беленькова А.В. о появлении посторонних лиц и опасности быть застигнутым на месте совершения преступления. Продолжая реализовывать преступный умысел, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. незаконно через балконную дверь проникли внутрь строящегося дома принадлежащего ФИО109 Находясь внутри Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. тайно похитили принадлежащее ФИО109 134 секции алюминиевых радиаторов марки «PARMA» 500/80 по цене 310 рублей 50 коп за секцию, на общую сумму 41.607 рублей, отопительный газовый котел «NAVIEN», стоимостью 23.940 рублей. Завладев похищенным имуществом Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО109 значительный материальный ущерб на общую сумму 65.547 рублей.

13. В период времени с 21 часа15 минут до 9 часов 30 минут с 27 на ДД.ММ.ГГГГ, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А., по предложению последнего, посредством телефонной связи, договорились совершить хищение чужого имущества из строящегося дома, при этом распределили между собой преступные роли и на автомобиле «Деу Нексия», регистрационный знак К 829 ОУ 46 рус., под управлением Макеева Ю.А. выехали в сторону новостроек расположенных в <адрес>, с целью приискания объекта преступного посягательства. В пути следования, увидели строящийся <адрес> по 6-му Каштановому переулку <адрес> и решили совершить тайное хищение чужого имущества из домовладения. Реализуя совместный преступный умысел, Макеев Ю.А. и Беленьков А.В., убедившись, что владельцы дома отсутствуют, а их действиями носят тайный характер, подошли к дому, и Беленьков А.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, используя заранее приготовленный для этих целей лом, взломал запорное устройство пластикового окна, расположенного на первом этаже дома. Макеев Ю.А. тем временем, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить Беленькова А.В. о появлении посторонних лиц и опасности быть застигнутым на месте совершения преступления. Продолжая реализовывать преступный умысел, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. незаконно через окно проникли внутрь вышеуказанного строящегося дома принадлежащего ФИО3 Находясь внутри Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. тайно похитили 18 секций алюминиевого радиатора производства Италия по 350 рублей за одну секцию, общей стоимостью 6.300 рублей, 6 светильников по цене 420 рублей за светильник, общей стоимостью 2.520 рублей. Завладев похищенным имуществом Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 8.820 рублей.

14. В период времени с 21 часа до 11 часов 30 минут с 29 августа по ДД.ММ.ГГГГ, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А., посредством телефонной связи, договорились совершить хищение чужого имущества из строящегося дома, одновременно распределив между собой преступные роли и на автомобиле «Деу Нексия», регистрационный знак К 829 ОУ 46 рус., под управлением Макеева Ю.А. выехали в сторону новостроек расположенных в <адрес>, с целью приискания объекта преступного посягательства. В пути следования, увидели строящийся <адрес> по проезду Памяти <адрес> и решили совершить тайное хищение чужого имущества из домовладения. Реализуя совместный преступный умысел, Макеев Ю.А. и Беленьков А.В., убедившись, что владельцы дома отсутствуют, а их действиями носят тайный характер, подошли к дому, и Беленьков А.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, используя заранее приготовленный для этих целей лом, взломал запорное устройство двери, расположенной на первом этаже дома. Макеев Ю.А. тем временем, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить Беленькова А.В. о появлении посторонних лиц и опасности быть застигнутым на месте совершения преступления. Продолжая реализовывать преступный умысел, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. незаконно через дверь проникли внутрь строящегося дома принадлежащего ФИО13. Находясь внутри Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. тайно похитили 115 секций алюминиевого радиатора производства Италия, стоимостью одной секции 350 рублей. Завладев похищенным имуществом Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 40.250 рублей.

15. В период времени с 19 часов до 10 часов 30 минут с 22 на ДД.ММ.ГГГГ, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А., посредством телефонной связи, договорились совершить хищение чужого имущества из строящегося дома, одновременно распределив между собой преступные роли и на автомобиле «Деу Нексия», регистрационный знак К 829 ОУ 46 рус., под управлением Макеева Ю.А. выехали в сторону новостроек, расположенных в <адрес>, с целью приискания объекта преступного посягательства. В пути следования, увидели строящийся <адрес> и решили совершить тайное хищение чужого имущества из домовладения. Реализуя совместный преступный умысел, Макеев Ю.А. и Беленьков А.В., убедились, что владельцы дома отсутствуют, а их действия носят тайный характер, подошли к дому, и Беленьков А.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, используя заранее приготовленный для этих целей лом, взломал запорное устройство окна, расположенного на первом этаже дома. Макеев Ю.А. тем временем, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить Беленькова А.В. о появлении посторонних лиц и опасности быть застигнутым на месте совершения преступления. Продолжая реализовывать преступный умысел, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. незаконно через окно проникли внутрь строящегося дома принадлежащего ФИО14 Находясь внутри Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. тайно похитили принадлежащие ФИО14 15 упаковок ламината импортного производства, стоимостью 540 рублей за одну упаковку, общей стоимостью 8.100 рублей, 104 секции алюминиевого радиатора «CONDAL», стоимостью 480 рублей за 1 секцию, на общую сумму 49.920 рублей. Завладев похищенным имуществом Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 58.020 рублей.

16. В период времени с 18 часов до 08 часов с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А., посредством телефонной связи, договорились совершить хищение чужого имущества из строящегося дома, одновременно распределив между собой преступные роли и на автомобиле «Деу Нексия», регистрационный знак К 829 ОУ 46 рус., под управлением Макеева Ю.А. выехали в сторону новостроек расположенных в <адрес>, с целью приискания объекта преступного посягательства. В пути следования, увидели строящийся <адрес> и решили совершить тайное хищение чужого имущества из домовладения. Реализуя совместный преступный умысел, Макеев Ю.А. и Беленьков А.В., убедились, что владельцы дома отсутствуют, а их действия носят тайный характер, подошли к дому, где Беленьков А.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, используя заранее приготовленный для этих целей лом, взломал запорное устройство окна, расположенного на первом этаже дома. Макеев Ю.А. тем временем, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить Беленькова А.В. о появлении посторонних лиц и опасности быть застигнутым на месте совершения преступления. Продолжая реализовывать преступный умысел, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. незаконно через окно проникли внутрь строящегося дома принадлежащего ФИО15 Находясь внутри Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. тайно похитили принадлежащие ФИО15 газовый котел «Вайланд 24 Авто», стоимостью 29.212 рублей 30 коп, радиатор биметаллический «РИФАР» В-500/100 из пяти секций, стоимостью 580 рублей за секцию, общей стоимостью 2. 900 рублей, электроболгарку «Makita», стоимостью 4.000 рублей, перфоратор «Makita», стоимостью 5.490 рублей, шуруповерт «SPARKY», стоимостью 4.450 рублей, паяльник стоимостью 2.100 рублей, электролобзик «РSJS», стоимостью 2.000 рублей, 3 рулона обоев под покраску, стоимостью 1.150 рублей за 1 рулон, общей стоимостью 3.450 рублей. Завладев похищенным имуществом Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму 53.602 рубля 30 копеек.

17. В период времени с 20 часов до 12 часов с 09 по10 октября 2009 года, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А., посредством телефонной связи, договорились совершить хищение чужого имущества из строящегося дома, одновременно распределив между собой преступные роли и на автомобиле «Деу Нексия», регистрационный знак К 829 ОУ 46 рус., под управлением Макеева Ю.А. выехали в сторону новостроек расположенных в <адрес>, с целью приискания объекта преступного посягательства. В пути следования, увидели строящийся <адрес> переулку <адрес> и решили совершить тайное хищение чужого имущества из домовладения. Реализуя совместный преступный умысел, Макеев Ю.А. и Беленьков А.В., убедились, что владельцы дома отсутствуют, а их действиями носят тайный характер, подошли к дому, и Беленьков А.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, используя заранее приготовленный для этих целей лом, взломал запорное устройство входной двери. Макеев Ю.А. тем временем, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить Беленькова А.В. о появлении посторонних лиц и опасности быть застигнутым на месте совершения преступления. Продолжая реализовывать преступный умысел, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. незаконно через дверь проникли внутрь строящегося дома принадлежащего ФИО16 Находясь внутри Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. тайно похитили принадлежащее ФИО16 100 секций алюминиевого радиатора «Mectherm» по цене 420 рублей за секцию, общей стоимостью 42.000 рублей, насос «WILO» 25/60, стоимостью 4. 000 рублей. Завладев похищенным имуществом Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО16 значительный материальный ущерб на общую сумму 46.000 рублей.

18. В период времени с 19 часов до 09 часов 30 минут с 12 на ДД.ММ.ГГГГ, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А., посредством телефонной связи, договорились совершить хищение чужого имущества из строящегося дома, одновременно распределив между собой преступные роли, и на автомобиле «Деу Нексия», регистрационный знак К 829 ОУ 46 рус., под управлением Макеева Ю.А. выехали в сторону новостроек расположенных в <адрес>, с целью приискания объекта преступного посягательства. В пути следования, увидели строящийся <адрес> и решили совершить тайное хищение чужого имущества из домовладения. Реализуя совместный преступный умысел, Макеев Ю.А. и Беленьков А.В., убедились, что владельцы дома отсутствуют, а их действия носят тайный характер, подошли к дому, и Беленьков А.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, используя заранее приготовленный для этих целей лом, взломал запорное устройство окна, расположенного на первом этаже дома. Макеев Ю.А. тем временем, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить Беленькова А.В. о появлении посторонних лиц и опасности быть застигнутым на месте совершения преступления. Продолжая реализовывать преступный умысел, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. незаконно через окно проникли внутрь строящегося дома принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО51 и ФИО17 Находясь внутри Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. тайно похитили принадлежащие ФИО51 и ФИО17 3 циркуляционных насоса фирмы «Даб» по 4.000 рублей каждый, общей стоимостью 12.000 рублей, электрокотел фирмы «РусНит», стоимостью 20.000 рублей. Завладев похищенным имуществом Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. с места преступления скрылись, причинив потерпевшим ФИО51 и ФИО17 значительный материальный ущерб на общую сумму 32.000 рублей.

19. В период времени с 20 часов до 12 часов с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А., посредством телефонной связи, договорились совершить хищение чужого имущества из строящегося дома, одновременно распределив между собой преступные роли, и на автомобиле «Деу Нексия», регистрационный знак К 829 ОУ 46 рус., под управлением Макеева Ю.А. выехали в сторону новостроек расположенных в <адрес>, с целью приискания объекта преступного посягательства. В пути следования увидели строящийся <адрес>/а по <адрес> и решили совершить тайное хищение чужого имущества из домовладения. Реализуя совместный преступный умысел, Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. убедились, что владельцы дома отсутствуют, а их действия носят тайный характер, подошли к дому, и Беленьков А.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, используя заранее приготовленный для этих целей лом, взломал запорное устройство окна, расположенного на первом этаже дома. Макеев Ю.А. тем временем, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить Беленькова А.В. о появлении посторонних лиц и опасности быть застигнутым на месте совершения преступления. Продолжая реализовывать преступный умысел, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. незаконно через окно проникли внутрь строящегося дома принадлежащего ФИО18 Находясь внутри, Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. тайно похитили газовый котел «Sigma ВК-24», стоимостью 27.300 рублей, дрель, стоимостью 500 рублей, перфоратор фирмы «Bosch», стоимостью 3.500 рублей, болгарку фирмы «Bosch», стоимостью 3.700 рублей. Завладев похищенным имуществом Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО18 значительный материальный ущерб на общую сумму 35.000 рублей.

20. В период времени с 17 часов до 10 часов с 03 на ДД.ММ.ГГГГ, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А., посредством телефонной связи, договорились совершить хищение чужого имущества из строящегося дома, одновременно распределив между собой преступные роли и на автомобиле «Деу Нексия», регистрационный знак К 829 ОУ 46 рус., под управлением Макеева Ю.А. выехали в сторону новостроек расположенных в <адрес>, с целью приискания объекта преступного посягательства. В пути следования увидели строящийся <адрес> и решили совершить тайное хищение чужого имущества из домовладения. Реализуя совместный преступный умысел, Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. убедились, что владельцы дома отсутствуют, а их действия носят тайный характер, подошли к дому, и Беленьков А.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, используя заранее приготовленный для этих целей лом, взломал запорное устройство окна, расположенного на первом этаже дома. Макеев Ю.А. тем временем, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить Беленькова А.В. о появлении посторонних лиц и опасности быть застигнутым на месте совершения преступления. Продолжая реализовывать преступный умысел, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. незаконно через окно проникли внутрь строящегося дома принадлежащего ФИО44 Находясь внутри Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. тайно похитили принадлежащие ФИО106 алюминиевые радиаторы «ВАХI СОNDAL» в количестве 30 секций по цене 410 руб. за секцию, общей стоимостью 12.300 рублей, алюминиевые радиаторы «СОNDAL» в количестве 116 секций по цене 450 руб. за секцию, общей стоимостью 52.200 рублей, комплект для радиаторов 1/2 в количестве 15 штук по цене 208 рублей за штуку, общей стоимостью 3.120 рублей, котел газовый настенный «ВАХI LUHA-3 Comfort 240 Fi» стоимостью 37.700 рублей, комплектующие к котлу - колено коаксиальное 90 град «ВАХI» стоимостью 930 рублей, трубу коаксиальную с наконечником «ВАХI», стоимостью 2.000 рублей, тройник (25)-(э) стоимостью 7 рублей 50 коп.. Завладев похищенным имуществом Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО106 значительный материальный ущерб на общую сумму 108.257 рублей 50 копеек.

21. Примерно в ноябре 2009 года, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, с целью личного незаконного обогащения решил совершать тайное хищение чужого имущества (строительных материалов, инструментов и другого имущества) из помещений и жилищ, принадлежащих гражданам <адрес> и <адрес> и находясь по адресу <адрес>, предложило Макееву Ю.А. совместно с ним совершить преступление, на что последний согласился, одновременно распределив между собой роли. Реализуя совместный преступный умысел, с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, Макеев Ю.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, на автомобиле «Аудио 100» регистрационный знак В 607 ЕР 46 рус, под управлением последнего, выехали в сторону новостроек расположенных в <адрес>, с целью приискания объекта преступного посягательства. В пути следования увидели строящийся <адрес> и решили совершить тайное хищение чужого имущества из домовладения. Реализуя совместный преступный умысел, Макеев Ю.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, убедились, что владельцы дома отсутствуют, а их действия носят тайный характер, подошли к дому, и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, используя заранее приготовленный для этих целей лом, взломал запорное устройство окна, расположенного на первом этаже дома. Макеев Ю.А. тем временем, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, о появлении посторонних лиц и опасности быть застигнутым на месте совершения преступления. Продолжая реализовывать преступный умысел, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено и Макеев Ю.А. незаконно через окно проникли внутрь строящегося дома принадлежащего ФИО20 Находясь внутри, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, и Макеев Ю.А. тайно похитили принадлежащие ФИО20 алюминиевый радиатор производства Италия состоящий из восьми секций, стоимостью 3.200 рублей, два алюминиевых радиатора производства Италия, состоящих из десяти секций, стоимостью 4.000 рублей каждый, общей стоимостью 8.000 рублей, газовый отопительный настенный аппарат «Vаillant», стоимостью 35.000 рублей, шубу из мутона с воротником из чернобурки, стоимостью 20.000 рублей, две пары кроссовок производства Польша по 3000 рублей за пару, общей стоимостью 6.000 рублей, туфли женские, стоимостью 3.000 рублей, туфли женские стоимостью 2.000 рублей, туфли женские стоимостью 3.000 рублей, спортивный костюм, стоимостью 3.000 рублей, толстовку импортного производства стоимостью 4.000 рублей, 10 футболок импортного производства по 800 рублей каждая, общей стоимостью 8.000 рублей, духи «Версачи белые», стоимостью 2.500 рублей, соковыжималку «Элин» импортного производства, стоимостью 2.000 рублей, сумку спортивную большую «Алекс», стоимостью 2.000 рублей, кроссовки, стоимостью 1.000 рублей. Завладев похищенным имуществом Макеев Ю.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО20 значительный материальный ущерб на общую сумму 102.700 рублей.

22. В период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А., посредством телефонной связи, договорились совершить хищение чужого имущества из строящегося дома, одновременно распределив между собой преступные роли и на автомобиле «Деу Нексия», регистрационный знак К 829 ОУ 46 рус., под управлением Макеева Ю.А. выехали в сторону новостроек расположенных в <адрес>, с целью приискания объекта преступного посягательства. В пути следования увидели строящийся <адрес>-а по ул. ФИО51 <адрес>-я Моква, Моковского сельсовета <адрес> и решили совершить тайное хищение чужого имущества из домовладения. Реализуя совместный преступный умысел, Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. убедились, что владельцы дома отсутствуют, а их действия носят тайный характер, проникли на территорию домовладения, и подошли к гаражу. Беленьков А.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, используя деревянный брус, взломал ворота гаража, а Макеев Ю.А. тем временем, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить Беленькова А.В. о появлении посторонних лиц и опасности быть застигнутым на месте совершения преступления. Продолжая реализовывать преступный умысел, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. незаконно проникли внутрь указанного гаража, принадлежащего ФИО21 Находясь внутри Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. тайно похитили 15 упаковок мягкой кровли «SHINGLAS», стоимостью 1.500 рублей каждая, а всего на общую сумму 22.500 рублей, 3 упаковки наружной кровли «SHINGLAS» стоимостью 2.000 рублей за упаковку на общую сумму 6.000 рублей. Завладев похищенным имуществом Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО45 значительный материальный ущерб на общую сумму 28.500 рублей.

23. В период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А., посредством телефонной связи, договорились совершить хищение чужого имущества из строящегося дома, одновременно распределив между собой преступные роли и на автомобиле «Деу Нексия», регистрационный знак К 829 ОУ 46 рус., под управлением Макеева Ю.А. выехали в сторону новостроек расположенных в <адрес>, с целью приискания объекта преступного посягательства. В пути следования увидели строящийся <адрес> и решили совершить тайное хищение чужого имущества из домовладения. Реализуя совместный преступный умысел, Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. убедились, что владельцы дома отсутствуют, а их действия носят тайный характер, подошли к дому, и Беленьков А.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, используя заранее приготовленный для этих целей лом, взломал запорное устройство окна, расположенного на первом этаже дома. Макеев Ю.А. тем временем, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить Беленькова А.В. о появлении посторонних лиц и опасности быть застигнутым на месте совершения преступления. Продолжая реализовывать преступный умысел, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. незаконно через окно проникли внутрь строящегося дома принадлежащего ФИО22, откуда похитили 4 упаковки утеплителя «IZOVER», стоимостью 900 рублей за упаковку, общей стоимостью 3.600 рублей, 10 упаковок утеплится «УРСА», стоимостью 650 рублей за упаковку, общей стоимостью 6.500 рублей, дрель-перфоратор «Энергомаш», стоимостью 2.000 рублей. Завладев похищенным имуществом Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО22 значительный материальный ущерб на общую сумму 12.100 рублей.

24. В период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А., посредством телефонной связи, договорились совершить хищение чужого имущества из строящегося дома, одновременно распределив между собой преступные роли и на автомобиле «Деу Нексия», регистрационный знак К 829 ОУ 46 рус., под управлением Макеева Ю.А. выехали в сторону новостроек расположенных в <адрес>, с целью приискания объекта преступного посягательства. В пути следования увидели строящийся <адрес> и решили совершить тайное хищение чужого имущества из домовладения. Реализуя совместный преступный умысел, Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. убедились, что владельцы дома отсутствуют, а их действия носят тайный характер, подошли к дому, и Беленьков А.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, используя заранее приготовленный для этих целей лом, взломал запорное устройство окна, расположенного на первом этаже дома. Макеев Ю.А. тем временем, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить Беленькова А.В. о появлении посторонних лиц и опасности быть застигнутым на месте совершения преступления. Продолжая реализовывать преступный умысел, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. незаконно через окно проникли внутрь строящегося дома принадлежащего ФИО23 Находясь внутри Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. тайно похитили принадлежащие ФИО23 отопительный котел «Веlа Соmрасt СТFS 24 AF», стоимостью 20.146 рублей 90 коп, два алюминиевых радиатора МАГИСТРАЛЬ плюс 70*500 по 10 секций, стоимостью 2.740 рублей 12 коп. каждый, общей стоимостью 5.480 рублей 24 коп., 10 алюминиевых радиаторов МАГИСТРАЛЬ плюс 70*500 по 8 секций стоимостью 2.192 рубля 09 коп. каждый, общей стоимостью 15.344 рубля 63 коп., 1 алюминиевый радиатор МАГИСТРАЛЬ плюс 70*500 на 4 секции, стоимостью 1.060 рублей 92 коп. Завладев похищенным имуществом Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО23 значительный материальный ущерб на общую сумму 42.032 рубля 69 копеек.

25. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А., посредством телефонной связи, договорились совершить хищение чужого имущества из строящегося дома, одновременно распределив между собой преступные роли и на автомобиле «Деу Нексия», регистрационный знак К 829 ОУ 46 рус., под управлением Макеева Ю.А. выехали в сторону новостроек расположенных в <адрес>, с целью приискания объекта преступного посягательства. В пути следования увидели жилой <адрес> по проспекту Дружбы <адрес> и решили совершить тайное хищение чужого имущества из домовладения. Реализуя совместный преступный умысел, Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. убедились, что владельцы дома отсутствуют, а их действия носят тайный характер, подошли к дому, и Беленьков А.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, используя заранее приготовленный для этих целей лом, взломал запорное устройство окна, расположенного на первом этаже дома. Макеев Ю.А. тем временем, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить Беленькова А.В. о появлении посторонних лиц и опасности быть застигнутым на месте совершения преступления. Продолжая реализовывать преступный умысел, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. незаконно через окно проникли внутрь жилого дома, принадлежащего ФИО111 Находясь внутри Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. тайно похитили принадлежащие ФИО111 резиновую двухместную лодку с насосом, стоимостью 4.500 рублей, мойку высокого давления ВДМ-1800, стоимостью 2.500 рублей, лобзик электрический «Интерскол» МП-85, стоимостью 2.200 рублей, углошлифовальную машину «Макита», стоимостью 2.500 рублей, пистолет монтажный для герметика, стоимостью 50 рублей, насос погружной «ЭХТRА», стоимостью 680 рублей. Завладев похищенным имуществом Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО111 значительный материальный ущерб на общую сумму 12.430 рублей.

26. В период времени с середины декабря 2009 года до ДД.ММ.ГГГГ, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А., посредством телефонной связи, договорились совершить хищение чужого имущества из строящегося дома, одновременно распределив между собой преступные роли и на автомобиле «Деу Нексия», регистрационный знак К 829 ОУ 46 рус., под управлением Макеева Ю.А. выехали в сторону новостроек расположенных в <адрес>, с целью приискания объекта преступного посягательства. В пути следования увидели домовладение № по <адрес>, на территории которого расположена баня, и решили совершить тайное хищение чужого имущества из бани. Реализуя совместный преступный умысел, Макеев Ю.А. и Беленьков А.В., убедились, что владельцы домовладения отсутствуют, а их действия носят тайный характер, подошли к бане, и Беленьков А.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, используя заранее приготовленный для этих целей лом, взломал запорное устройство окна, расположенного на первом этаже бани. Макеев Ю.А. тем временем, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить Беленькова А.В. о появлении посторонних лиц и опасности быть застигнутым на месте совершения преступления. Продолжая реализовывать преступный умысел, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. незаконно через окно проникли внутрь бани принадлежащей ФИО24, откуда тайно похитили газовый настенный отопительный прибор, стоимостью 30.000 рублей, выпрямитель тока (стабилизатор напряжения) стоимостью 1.100 рублей. Завладев похищенным имуществом Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО24 значительный материальный ущерб на общую сумму 31.100 рублей.

27. В период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А., посредством телефонной связи, договорились совершить хищение чужого имущества из строящегося дома, одновременно распределив между собой преступные роли и на автомобиле «Деу Нексия», регистрационный знак К 829 ОУ 46 рус., под управлением Макеева Ю.А. выехали в сторону новостроек расположенных в <адрес>, с целью приискания объекта преступного посягательства. В пути следования увидели строящийся <адрес> и решили совершить тайное хищение чужого имущества из дома. Реализуя совместный преступный умысел, Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. убедились, что владельцы дома отсутствуют, а их действия носят тайный характер, подошли к дому, и Беленьков А.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, используя заранее приготовленный для этих целей лом, взломал запорное устройство двери. Макеев Ю.А. тем временем, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить Беленькова А.В. о появлении посторонних лиц и опасности быть застигнутым на месте совершения преступления. Продолжая реализовывать Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. незаконно через дверь проникли внутрь строящегося дома принадлежащего ФИО32, откуда тайно похитили электродрель, стоимостью 1.500 рублей, электролобзик фирмы «RoualToolsGermani», стоимостью 1.500 рублей, болгарку фирмы «RoualToolsGermani», стоимостью 1.500 рублей. Завладев похищенным имуществом Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО32 значительный материальный ущерб на общую сумму 4.500 рублей.

28. В период времени с 23 часов до 22 часов 20 минут с 28 на ДД.ММ.ГГГГ, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А., посредством телефонной связи, договорились совершить хищение чужого имущества из строящегося дома, одновременно распределив между собой преступные роли и на автомобиле «Деу Нексия», регистрационный знак К 829 ОУ 46 рус., под управлением Макеева Ю.А. выехали в сторону новостроек расположенных в <адрес>, с целью приискания объекта преступного посягательства. В пути следования увидели жилой <адрес> и решили совершить тайное хищение чужого имущества из дома. Реализуя совместный преступный умысел, Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. убедились, что владельцы дома отсутствуют, а их действия носят тайный характер, подошли к дому, и Беленьков А.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, используя заранее приготовленный для этих целей лом, взломал запорное устройство окна, расположенного на первом этаже дома. Макеев Ю.А. тем временем, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить Беленькова А.В. о появлении посторонних лиц и опасности быть застигнутым на месте совершения преступления. Продолжая реализовывать преступный умысел, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. незаконно через окно проникли внутрь жилого дома принадлежащего ФИО25, откуда тайно похитили 2 радиатора на 12 секций, стоимостью 3.981 рублей 12 копеек каждый, общей стоимостью 7.962 рублей 24 копейки, 3 радиатора по 10 секций, стоимостью 3.317 рублей 60 копеек каждый, общей стоимостью 9.952 рубля 80 копеек, насос фирмы «WILOStar- RS 25/6», стоимостью 3.542 рубля 40 коп., насос фирмы «WILOStar- RS 25/7», стоимостью 4.309 рублей 80 коп., кухонную вытяжку стоимостью 11.850 рублей, посудомоечную машину «Электролюкс», стоимостью 15. 000 рублей, углошлифовальную машину УШМ 90115 стоимостью 950 рублей, перфоратор стоимостью 4.200 рублей, лентошлифовальную машину «Скил 1215» стоимостью 2.460 рублей, электолобзик «ИЭ 5202-Э11» стоимостью 3.000 рублей, клапаны для радиатора запорные фирмы «VАLТЕС» в количестве 6 штук, стоимостью 188 рублей 76 копеек за штуку, общей стоимостью 1.132 рублей 56 копеек. Завладев похищенным имуществом Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО25 значительный материальный ущерб на общую сумму 64.359 рубль 80 копеек.

29. В период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут с 05 на ДД.ММ.ГГГГ, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А., посредством телефонной связи, договорились совершить хищение чужого имущества из строящегося дома, одновременно распределив между собой преступные роли, и на автомобиле «Деу Нексия», регистрационный знак К 829 ОУ 46 рус., под управлением Макеева Ю.А. выехали в сторону новостроек расположенных в <адрес>, с целью приискания объекта преступного посягательства. В пути следования увидели строящийся <адрес> и решили совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома. Реализуя совместный преступный умысел, Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. убедились, что владельцы дома отсутствуют, а их действия носят тайный характер, подошли к дому, и Беленьков А.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, используя заранее приготовленный для этих целей лом, взломал запорное устройство окна, расположенного на первом этаже дома. Макеев Ю.А. тем временем, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить Беленькова А.В. о появлении посторонних лиц и опасности быть застигнутым на месте совершения преступления. Продолжая реализовывать преступный умысел, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. незаконно через окно проникли внутрь строящегося дома принадлежащего ФИО46 Находясь внутри Макеев Ю.А. и Беленьков А.В., тайно похитили 120 секций алюминиевого радиатора «Mectherm» по 400 рублей за секцию, на общую сумму 48.000 рублей, перфоратор ПРЭ-7, стоимостью 2.850 рублей, болгарку «УШМ-2», стоимостью 3.500 рублей. Завладев похищенным имуществом Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО26 значительный материальный ущерб на общую сумму 54.350 рублей.

30. В период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А., посредством телефонной связи, договорились совершить хищение чужого имущества из строящегося дома, одновременно распределив между собой преступные роли и на автомобиле «Деу Нексия», регистрационный знак К 829 ОУ 46 рус., под управлением Макеева Ю.А. выехали в сторону новостроек расположенных в <адрес>, с целью приискания объекта преступного посягательства. В пути следования увидели жилой <адрес> и решили совершить тайное хищение чужого имущества из дома. Реализуя совместный преступный умысел, Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. убедились, что владельцы дома отсутствуют, а их действия носят тайный характер, подошли к дому, и Беленьков А.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, используя заранее приготовленный для этих целей лом, взломал запорное устройство окна, расположенного на первом этаже дома. Макеев Ю.А. тем временем, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить Беленькова А.В. о появлении посторонних лиц и опасности быть застигнутым на месте совершения преступления. Продолжая реализовывать преступный умысел, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. незаконно через окно проникли внутрь жилого дома принадлежащего ФИО27 Находясь внутри Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. тайно похитили принадлежащие ФИО27 плазменный телевизор «Самсунг», стоимостью 17.500 рублей, газовый отопительный настенный аппарат «ВАХI» стоимостью 35.000 рублей, алюминиевые радиаторы производства Италия, стоимостью 470 рублей за секцию, а всего 24 секции алюминиевого радиатора, производства Италия на общую сумму 11.280 рублей, ДВД-плеер «Хундай» стоимостью 3.500 рублей, 2 усилителя для спутниковых антенн «Триколор» стоимостью 2.500 рублей каждый, общей стоимостью 5.000 рублей, плед с рисунком «Леопард» стоимостью 2.000 рублей, пылесос «Самсунг» стоимостью 5.500 рублей. Завладев похищенным имуществом Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО27 значительный материальный ущерб на общую сумму 79.780 рублей.

31. В период времени с 17 часов до 09 часов с 03 на ДД.ММ.ГГГГ, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А., посредством телефонной связи, договорились совершить хищение чужого имущества из строящегося дома, одновременно распределив между собой преступные роли и на автомобиле «Деу Нексия», регистрационный знак К 829 ОУ 46 рус., под управлением Макеева Ю.А. выехали в сторону новостроек расположенных в <адрес>, с целью приискания объекта преступного посягательства. В пути следования увидели строящийся <адрес> и решили совершить тайное хищение чужого имущества из дома. Реализуя совместный преступный умысел, Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. убедились, что владельцы дома отсутствуют, а их действия носят тайный характер, подошли к дому, и Беленьков А.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, используя заранее приготовленный для этих целей лом, взломал запорное устройство окна, расположенного на первом этаже дома. Макеев Ю.А. тем временем, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить Беленькова А.В. о появлении посторонних лиц и опасности быть застигнутым на месте совершения преступления. Продолжая реализовывать преступный умысел, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. незаконно через окно проникли внутрь строящегося дома принадлежащего ФИО28 Находясь внутри Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. тайно похитили принадлежащие ФИО28 117 секций алюминиевого радиатора «MecthermJet R 600» по 380 рублей за секцию на общую сумму 44.460 рублей, водяной насос «Star-RS 25/8» стоимостью 4.650 рублей, водяной насос «Star-RS 25/7» стоимостью 3.950 рублей 65 копеек, фильтр для воды марки «Wecost тип 510 Ду 15» стоимостью 2.800 рублей, водяной фильтр 1/2 косой г/г стоимостью 5.500 рублей, циркуляционную пилу «Фиолент» стоимостью 4.000 рублей. Завладев похищенным имуществом Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО28 значительный материальный ущерб на общую сумму 65. 360 рублей 65 копеек.

32. В период времени с 08 часов до 07 часов 40 минут с 18 на ДД.ММ.ГГГГ, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А., посредством телефонной связи, договорились совершить хищение чужого имущества из строящегося дома, одновременно распределив между собой преступные роли и на автомобиле «Деу Нексия», регистрационный знак К 829 ОУ 46 рус., под управлением Макеева Ю.А. выехали в сторону новостроек расположенных в <адрес>, с целью приискания объекта преступного посягательства. В пути следования увидели строящийся <адрес> д. Дурнево Клюквинского сельсовета <адрес> и решили совершить тайное хищение чужого имущества из дома. Реализуя совместный преступный умысел, Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. убедились, что владельцы дома отсутствуют, а их действия носят тайный характер, подошли к дому, и Беленьков А.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, используя заранее приготовленный для этих целей лом, взломал запорное устройство окна, расположенного на первом этаже дома. Макеев Ю.А. тем временем, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить Беленькова А.В. о появлении посторонних лиц и опасности быть застигнутым на месте совершения преступления. Продолжая реализовывать преступный умысел, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. незаконно через окно проникли внутрь строящегося дома принадлежащего ФИО29 Находясь внутри Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. тайно похитили принадлежащие ФИО29 газовый отопительный прибор «ВАХI» Е СО 3 соmрaс» стоимостью 30.000 рублей, насосную станцию «Джамбо» 70/50 л. 50 стоимостью 17.000 рублей, 80 секций алюминиевого радиатора «Mеctherm» производство Италия стоимостью 420 рублей за секцию на общую сумму 33.600 рублей, циркуляционную пилу дисковую стоимостью 3.000 рублей, ручную сверлильную машину (шуруповерт) стоимостью 4.000 рублей, лобзик электрический стоимостью 4.000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО29 значительный материальный ущерб на общую сумму 91.600 рублей.

33. В период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 20 минут с 10 на ДД.ММ.ГГГГ, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А., посредством телефонной связи, договорились совершить хищение чужого имущества из строящегося дома, одновременно распределив между собой преступные роли и на автомобиле «Деу Нексия», регистрационный знак К 829 ОУ 46 рус., под управлением Макеева Ю.А. выехали в сторону новостроек расположенных в <адрес>, с целью приискания объекта преступного посягательства. В пути следования увидели строящийся <адрес>-г по <адрес> и решили совершить тайное хищение чужого имущества из дома. Реализуя совместный преступный умысел, Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. убедились, что владельцы дома отсутствуют, а их действия носят тайный характер, подошли к дому, и Беленьков А.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, используя заранее приготовленный для этих целей лом, взломал запорное устройство окна, расположенного на первом этаже дома. Макеев Ю.А. тем временем, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить Беленькова А.В. о появлении посторонних лиц и опасности быть застигнутым на месте совершения преступления. Продолжая реализовывать преступный умысел, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. незаконно через окно проникли внутрь строящегося дома принадлежащего ФИО33, откуда тайно похитили отопительный газовый прибор «VаillantAtmoTECproVUW 240-3» стоимостью 23 900 рублей, 10 алюминиевых радиаторов «KONNER LUX 85/500», а именно 4 алюминиевых радиатора по 6 секций стоимостью 1.630 каждый радиатор в сборе, общей стоимостью 6.520 рублей, 4 алюминиевых радиатора по 8 секций, стоимостью 2.170 каждый, радиатор в сборе, общей стоимостью 8.680 рублей, 1 алюминиевый радиатор по 10 секций стоимостью 2.800 рублей в сборе, 1 алюминиевый радиатор по 12 секций стоимостью 3.250 рублей в сборе, перфоратор «EINHELL BH-G 726» стоимостью 4.000 рублей, болгарку «Макита» стоимостью 4.700 рублей, шуруповерт «Интерскол» стоимостью 3.800 рублей, лобзик ручной электрический «VORSKLA» стоимостью 1.500 рублей, дрель электрическая «Ураган» стоимостью 1.500 рублей. Завладев похищенным имуществом Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО33 значительный материальный ущерб на общую сумму 60.650 рублей.

34. В период времени с 19 часов до 06 часов 30 минут с 12 на ДД.ММ.ГГГГ, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А., посредством телефонной связи, договорились совершить хищение чужого имущества из строящегося дома, одновременно распределив между собой преступные роли и на автомобиле «Деу Нексия», регистрационный знак К 829 ОУ 46 рус., под управлением Макеева Ю.А. выехали в сторону новостроек расположенных в <адрес>, с целью приискания объекта преступного посягательства. В пути следования увидели строящийся <адрес>-а по <адрес> и решили совершить тайное хищение чужого имущества из дома. Реализуя совместный преступный умысел, Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. убедились, что владельцы дома отсутствуют, а их действия носят тайный характер, подошли к дому, и Беленьков А.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, используя заранее приготовленный для этих целей лом, взломал запорное устройство окна, расположенного на первом этаже дома. Макеев Ю.А. тем временем, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить Беленькова А.В. о появлении посторонних лиц и опасности быть застигнутым на месте совершения преступления. Продолжая реализовывать преступный умысел, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. незаконно через окно проникли внутрь строящегося дома принадлежащего ФИО30, откуда тайно похитили газовый отопительный настенный прибор «ВАХI» стоимостью 35.000 рублей, 3 радиатора алюминиевых «Тогех В- 500» по 12 секций в каждом, стоимостью 3.294 рубля за штуку, общей стоимостью 9.882 рубля, 3 радиатора алюминиевых «Тогех В- 500» по 8 секций в каждом, стоимостью 2196 рублей за штуку, общей стоимостью 6.588 рублей, 2 радиатора алюминиевых «Тогех В- 500» по 6 секций в каждом, стоимостью 1647 рублей за штуку, общей стоимостью 3.294 рубля, а всего на общую сумму 19.764 рубля, стабилизатор напряжения стоимостью 1.000 рублей, 9 упаковок по 8 досок в каждой (72 штуки) ламината «Аmbert Ваum» стоимостью 80 рублей 40 коп за доску, общей стоимостью 5.788 рублей 80 копеек, 7 упаковок ламината «Р1аtinum Standart» по 8 досок в каждой ( 56 досок), стоимостью 74 рубля 45 коп. за доску, общей стоимостью 4.169 рубля 20 копеек, а всего на общую сумму 9.958 рублей. Завладев похищенным имуществом Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО30 значительный материальный ущерб на общую сумму 65.722 рубля.

35. В период времени с 21 часа до 08 часов с 26 на ДД.ММ.ГГГГ, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А., посредством телефонной связи, договорились совершить хищение чужого имущества из строящегося дома, одновременно распределив между собой преступные роли и на автомобиле «ВАЗ 2120» регистрационный знак К 683 УС 46 рус, под управлением Макеева Ю.А. выехали в сторону новостроек расположенных в <адрес>, с целью приискания объекта преступного посягательства. В пути следования увидели строящийся <адрес> по 2-му Озерному переулку <адрес> и решили совершить тайное хищение чужого имущества из дома. Реализуя совместный преступный умысел, Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. убедились, что владельцы дома отсутствуют, а их действия носят тайный характер, подошли к дому, и Макеев Ю.А., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, используя заранее приготовленный для этих целей лом, взломал запорное устройство двери подвала, расположенного в доме, а Беленьков А.В. тем временем действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить Макеева Ю.А. о появлении посторонних лиц и опасности быть застигнутым на месте совершения преступления. Продолжая реализовывать преступный умысел, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. незаконно через дверь проникли внутрь строящегося дома принадлежащего ФИО108, откуда тайно похитили 12 упаковок утеплителя «URSA», стоимостью 1.350 рублей за упаковку. Завладев похищенным имуществом Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО108 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 200 рублей.

36. В период времени с 20 часов до 09 часов 30 минут с 26 на ДД.ММ.ГГГГ, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А., посредством телефонной связи, договорились совершить хищение чужого имущества из строящегося дома, одновременно распределив между собой преступные роли и на автомобиле «ВАЗ 2120» регистрационный знак К 683 УС 46 рус, под управлением Макеева Ю.А. выехали в сторону новостроек расположенных в <адрес>, с целью приискания объекта преступного посягательства. В пути следования увидели строящийся <адрес> по 2-му Озерному переулку <адрес> и решили совершить тайное хищение чужого имущества из дома. Реализуя совместный преступный умысел, Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. убедились, что владельцы дома отсутствуют, а их действия носят тайный характер, подошли к дому, и Беленьков А.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, используя заранее приготовленный для этих целей лом, взломал запорное устройство окна, расположенного на первом этаже дома, а Макеев Ю.А. тем временем действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить Беленькова А.В. о появлении посторонних лиц и опасности быть застигнутым на месте совершения преступления. Продолжая реализовывать преступный умысел, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. незаконно через окно проникли внутрь строящегося дома принадлежащего ФИО115, откуда тайно похитили насосную станцию «Grundfos» стоимостью 16.150 рублей, плиткорез «Калибр ПЛЭ-180» стоимостью 2.850 рублей, блок стабилизационного напряжения иностранного производства стоимостью 5.000 рублей. Завладев похищенным имуществом Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО115 материальный ущерб на общую сумму 24.000 рублей.

37. В период времени с 14 часов до 10 часов с 28 на ДД.ММ.ГГГГ, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А., посредством телефонной связи, договорились совершить хищение чужого имущества из строящегося дома, одновременно распределив между собой преступные роли и на автомобиле «ВАЗ 2110» регистрационный знак К 822 ХК 46 рус, под управлением Макеева Ю.А. выехали в сторону новостроек расположенных в <адрес>, с целью приискания объекта преступного посягательства. В пути следования увидели строящийся <адрес> д. <адрес> и решили совершить тайное хищение чужого имущества из дома. Реализуя совместный преступный умысел, Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. убедились, что владельцы дома отсутствуют, а их действия носят тайный характер, подошли к дому, и Беленьков А.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, используя заранее приготовленный для этих целей лом, взломал запорное устройство окна, расположенного на первом этаже дома, а Макеев Ю.А. тем временем действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить Беленькова А.В. о появлении посторонних лиц и опасности быть застигнутым на месте совершения преступления. Продолжая реализовывать преступный умысел, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. незаконно через окно проникли внутрь вышеуказанного строящегося дома принадлежащего ФИО116, откуда тайно похитили две упаковки утеплителя «ISOVER» стоимостью 1.200 рублей каждая. Завладев похищенным имуществом Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО116 материальный ущерб на общую сумму 2.400 рублей.

38. В период времени с 16 часов до 10 часов 20 минут с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А., посредством телефонной связи, договорились совершить хищение чужого имущества из строящегося дома, одновременно распределив между собой преступные роли и на автомобиле «ВАЗ 2110» регистрационный знак К 822 ХК 46 рус, под управлением Макеева Ю.А. выехали в сторону новостроек расположенных в <адрес>, с целью приискания объекта преступного посягательства. В пути следования увидели жилой <адрес> д. <адрес> и решили совершить тайное хищение чужого имущества из дома. Реализуя совместный преступный умысел, Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. убедились, что владельцы дома отсутствуют, а их действия носят тайный характер, подошли к дому, и Беленьков А.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, используя заранее приготовленный для этих целей лом, взломал запорное устройство окна, расположенного на первом этаже дома. Макеев Ю.А. тем временем, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить Беленькова А.В. о появлении посторонних лиц и опасности быть застигнутым на месте совершения преступления. Продолжая реализовывать преступный умысел, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. незаконно через окно проникли внутрь жилого дома принадлежащего ФИО31, откуда тайно похитили коллектор с ротаметрами на 6 контуров НКV-Т6, стоимостью 7.970 рублей, насос циркуляционный «DHL -25/65» для подачи воды системы теплого пола стоимостью 3.123 рубля, насосную станцию «AUТО АМН -100» стоимостью 11.117 рублей, перфоратор марки «Interskol» стоимостью 4.000 рублей, перфоратор «Конаковского» ИЭ 1515Э стоимостью 750 рублей, углошлифовальную машину «ELMOS» модели EWS 22-23 S, стоимостью 2.400 рублей. Завладев похищенным имуществом Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО31 значительный материальный ущерб на общую сумму 29.360 рублей.

39. В период времени с 12 часов 30 минут до 10 часов с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А., посредством телефонной связи, договорились совершить хищение чужого имущества из строящегося дома, одновременно распределив между собой преступные роли и на автомобиле «ВАЗ 2110» регистрационный знак К 822 ХК 46 рус, под управлением Макеева Ю.А. выехали в сторону новостроек расположенных в <адрес>, с целью приискания объекта преступного посягательства. В пути следования увидели строящийся <адрес> и решили совершить тайное хищение чужого имущества из дома. Реализуя совместный преступный умысел, Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. убедились, что владельцы дома отсутствуют, а их действия носят тайный характер, подошли к дому, и Беленьков А.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, используя заранее приготовленный для этих целей лом, взломал запорное устройство окна, расположенного на первом этаже дома. Макеев Ю.А. тем временем, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить Беленькова А.В. о появлении посторонних лиц и опасности быть застигнутым на месте совершения преступления. Продолжая реализовывать преступный умысел, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. незаконно через окно проникли внутрь строящегося дома принадлежащего ФИО96, откуда тайно похитили 175 секций алюминиевого радиатора «Mеctherm», стоимостью 320 рублей за секцию. Завладев похищенным имуществом Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО96 значительный материальный ущерб на общую сумму 56.000 рублей.

40. В период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А., посредством телефонной связи, договорились совершить хищение чужого имущества из строящегося дома, одновременно распределив между собой преступные роли, и на автомобиле «ВАЗ 2110» регистрационный знак К 822 ХК 46 рус., под управлением Макеева Ю.А. выехали в сторону новостроек расположенных в <адрес>, с целью приискания объекта преступного посягательства. В пути следования увидели строящийся <адрес> по проспекту Вячеслава Клыкова <адрес> и решили совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома. Реализуя совместный преступный умысел, Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. убедившись, что их действия носят тайный характер, подошли к вышеуказанному дому, и Беленьков А.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, используя заранее приготовленный для этих целей лом, взломал запорное устройство окна, расположенного на первом этаже дома. Макеев Ю.А. тем временем, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить Беленькова А.В. о появлении посторонних лиц и опасности быть застигнутым на месте совершения преступления. Продолжая реализовывать преступный умысел, Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. незаконно через окно проникли внутрь нежилого помещения № расположенного в <адрес> по проспекту Вячеслава Клыкова <адрес> принадлежащего ОАО «Курский завод крупнопанельного домостроения», где Макеев Ю.А., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении должен был ключом для монтажа труб, демонтировать шесть семисекционных радиаторов БР-500-8, стоимостью 2.404 рубля каждый, общей стоимостью 14.424 рубля. Однако Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. довести преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как указанное нежилое помещение, было затоплено водой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Беленьков А.В. вину признал полностью и показал, что действительно, на протяжении 2008-2010 года, совместно с Макеевым Ю.А., предварительно договорившись, совершили 38 краж строительных материалов, инструментов из строящихся домов в <адрес> и <адрес>. Похищенные строительные материалы и инструмент продавали по объявлениям через газету.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Макеев Ю.А. вину признал фактически полностью и показал, что действительно, на протяжении 2008-2010 года, совместно с Беленьковым А.В., предварительно договорившись, совершили 38 краж строительных материалов, инструментов из строящихся домов в <адрес> и <адрес>. Похищенные строительные материалы и инструмент продавали по объявлениям через газету. Кроме того, одну кражу из строящегося дома, принадлежащего ФИО9 в июле 2009 года он совершил один, а еще одну кражу в ноябре 2009 года строительного материала из домовладения ФИО20 совместно с Душиным. При этом, кражу носильных вещей из домовладения ФИО20 они не совершали.

Помимо полного признания вины подсудимыми в инкриминируемых им преступлениях, их виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО39 показал, что в собственности имеет земельный участок, по адресу <адрес>, на котором достраивает дом, одновременно, используя его для хранения строительных материалов и инструмента. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 9 часов 20 минут приехал к себе на участок, где обнаружил разбитым окно, внизу у которого стоял деревянный ящик, поэтому понял, что из дома совершена кража и вызвал сотрудников милиции, по приезду которых осмотрел дом и обнаружил пропажу принадлежащих ему строительных материалов и инструментов на общую сумму 23. 695 рублей 92 копейки. На момент хищения дом был пригоден для постоянного проживания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО1 показала, что в собственности есть дом, расположенный по адресу <адрес>, который в 2008 году представлял собой недостроенное здание, но с установленными радиаторы отопления. Строительные работы в доме осуществляли рабочие, которые ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов закрыли дверь и ушли. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час, рабочие обнаружили, что балконная дверь взломана. По приезду обнаружила кражу 20 радиаторов в сборе. В результате хищения ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 54.270 рублей.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 следует, что в собственности имеет <адрес>, который в апреле 2009 года находился в стадии строительства и не был пригоден для постоянного в нем проживания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов ушел из дома, а вернувшись примерно в 23 часа, обнаружил кражу 15 упаковок ламината «Classеn», газового настенного отопительного прибора «Vaillant». В результате кражи ему был причинен значительный материальный ущерб в размере 43.165 рублей. (т. л.д. )

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО3 показала, что совместно с мужем имеет земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, ул. 6-й <адрес>, на котором в апреле 2009 года стоял недостроенный двухэтажный дом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, была на участке, но в дом не заходила. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, приехав на участок, увидела приоткрытые гаражные ворота, на первом этаже дома отсутствовал отопительный котел «Аристон», 3 водяных насоса, 100 отопительных секций радиаторов, которые были смонтированы в единую отопительную систему. В результате хищения был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 91.000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут с мужем ушли из дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут приехала к строящемуся дому, вошла внутрь и обнаружила, на кухне отсутствие радиаторов, а в ванной комнате полиэтиленового пакета с 6 светильниками. О случившемся сообщила мужу и вызвала сотрудников милиции. В результате второго хищения причинен материальный ущерб на общую сумму 8.820 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО4 показал, что в собственности имеет недостроенный дом по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, который в мае 2009 года был непригоден для жилья. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он приехал в данный дом, чтобы проверить сохранность имущества. В доме все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила соседка ФИО47 и сообщила, об открытом окне в доме. По приезду обнаружил, кражу радиаторов отопления, газового котла «Protherm 24 В TV-ПГ» (леопард). В результате хищения ему был причинен значительный материальный ущерб в сумме 36.630 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО5 показал, что по адресу: <адрес> имеет участок, на котором строит жилой дом, который в мае 2009 года не был пригоден для проживания. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО118 находились в доме, откуда примерно в 19 часов ушли. Со слов ФИО118, ему стало известно, что в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил кражу алюминиевых радиаторов в количестве 10 штук. По приезду в дом, обнаружил пропажу электролобзика «Фиолент» и перфоратора «Хитачи». В результате хищения ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30.562 рубля 80 коп.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО107 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в бригаде, которая занималась внутренней отделкой <адрес>, принадлежащего ФИО6 Для выполнения сварочных работ привез свой сварочный трансформатор «Кратон WТ-200». ДД.ММ.ГГГГ придя в дом ФИО6, обнаружили, что заднее окно открыто, после чего позвонили хозяину дома и вызвали милицию. После осмотра дома сотрудниками милиции было установлено, что из дома был похищен принадлежащий ему сварочный трансформатор «Кратон WТ-200» стоимостью 3.600 рублей и строительные материалы, принадлежащие ФИО6

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО6 показал, что ему принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>, который в апреле 2009 года являлся не жилам, так как велись отделочные работы. С ДД.ММ.ГГГГ в его доме, работала строительная бригада ООО «Мегаполис» под руководством директора ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут ему позвонил ФИО48 и сообщил, что в дом кто-то проник и пропали радиаторы отопления, сварочный аппарат. По приезду домой обнаружил, что пропали 15 радиаторов отопления «Viertex», состоящие из 132 секций, трансформатор (стабилизатор) АСН-500/ 1-Ц, эстонского производства, резьбовое соединение в количестве 2 штук, 21 «автомата» из них 7-20А фирмы «IBK», 6 штук 16А, 4 штуки-25А и 2 штуки 3-х фазные по 25А, кабель «Пунт» состоящий из трёх жил, 2,5 сечения, длинной 100 метров, кабель «Пунт» состоящий из трёх жил, 1,5 сечения длинной 100 метров, выключатели «Анам», одноклавишные 5 штук и реостат 4 штуки, двухклавишные 11 штук, трёхклавишные 2 штуки, переключатели 4 штуки, переходники 2 штуки. в результате хищения ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 73.037 рублей 05 копеек.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО7 показала, что в собственности в <адрес>-я <адрес> имеется строящийся <адрес>, который в июне 2009 года был не пригоден для проживания людей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час уехала из дома в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, с мужем вернулась в дом и обнаружили открытой заднюю дверь. Осмотрев помещение дома обнаружили, что похищено: 13 радиаторов отопления, 4 упаковки металопрофиля, 4 мешка шпатлевки, электропереноска, электрический чайник. В результате хищения причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 47.015 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО8 показал, что с начала 2006 года строил <адрес>, который в июне 2009 года еще не был пригоден для проживания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, ушел из дома, куда вернулся в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил открытым окно. Осмотрев дом обнаружил, что были похищены 6 алюминиевых радиаторов, различных секций, аппарат отопительный газовый бытовой АОГВ-23, водонагреватель газовый, пять упаковок евровагонки сосновых парод, 2 болгарки, перфоратор, электрический лобзик и дрель. Общий ущерб составил 67.955 рублей, который является для него значительным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО9 показал, что с женой имеется <адрес>, который в июле 2009 года являлся строящимся и не был пригоден для жилья. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила жена и сообщила, что с 11 по ДД.ММ.ГГГГ из дома неизвестные лица украли все радиаторы отопления и конвектор. В результате хищения ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 37.380 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО49 показал, что в феврале 2009 года приобрел земельный участок с недостроенным домом. В июле 2009 года отделочными работами занималась бригада рабочих, под руководством ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов ему позвонил ФИО11 и сообщил, что из строящегося дома произошла кража имущества. Приехав с сотрудниками милиции, обнаружил сорванные решетки с окон. Войдя в дом, обнаружил кражу батарей, 5 упаковок утеплителя «базальт», картонного ящика с отводами и тройниками для канализации. В результате хищения причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 41.570 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО11 показал, что он является индивидуальным предпринимателем и с бригадой рабочих занимается отделочными работами. С июля 2009 года он в составе своей бригады занимался отделочными работами в <адрес> по проезду Памяти <адрес>, принадлежащем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ производимые ими работы они закончили примерно около 17 часов 00 минут. Примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с отцом и Трепаковым Алексеем. После чего, отец поехал на строительную площадку на велосипеде, он узнал, что одно из окон первого этажа дома открыто и на нем отсутствует решетка. После чего, о случившемся ими было сообщено ФИО10 и в милицию. При осмотре помещения строящегося дома, им была обнаружена пропажа принадлежащего имущества ФИО10, а именно батареи отопления, утеплитель, отводы и тройники для канализации. Кроме того, было похищено принадлежащее ему имущество, а именно компрессор со шлангом и краскопультом. В результате хищения ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13 326 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО12 показал, что по адресу <адрес> строит дом, который в июле 2009 года не был пригоден для проживания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут ушел из дома. В 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил рабочий, что из дома была совершена кража строительных материалов. Приехав, обнаружил, что вскрыта балконная дверь, оторвана петля на подвальной двери, а из дома пропали алюминиевые батареи в количестве 134 секции и настенный котел. В результате хищения причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 65.547 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО105 показал, что по адресу <адрес> июле 2009 года велось строительство дома, который принадлежит его сыну ФИО13 Организацией строительных работ занимался он, а строительные материалы приобретались на денежыне средства сына. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО119 и сообщил, что из дома пропала часть радиаторов. По приезду обнаружил, что из дома пропали 15 радиаторов по 7 секций и один радиатор по 10 секций. В результате хищения сыну был причинен ущерб на общую сумму 40.250 рублей.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО14 следует, что он строит домовладение по адресу: <адрес> 8-й Лог <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут ему позвонили строители и сообщил, что из дома совершена кража алюминиевых радиаторов и ламината. По прибытию увидел поврежденное пластиковое окно и обнаружил кражу 15 упаковок ламината и 13 отопительных алюминиевых батареи. В результате хищения причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 58.020 рублей. (т. 10 л.д. 58-60; 82-84; 119-121)

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО15 показал, что по адресу: <адрес> собственности имеет дом, в котором в октябре 2009 года производились строительные работы и дом для проживания не был пригоден. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, ушел из дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 08 часов, вернулся и увидел, что пластиковое окно рядом с входом в дом открыто. Зайдя в дом, обнаружил, пропажу алюминиевой батареи, газового котла «Вайланд 24 Атмо», болгарки «Макита», перфоратора «Макита», шуроповерта «Сварки», паяльник для сварки пластиковых труб, электролобзика «PSJS 70 РА», трех рулонов обоев под покраску. В результате хищения причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 53.602 рубля 30 копеек.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО16 показала, что в ее собственности имеется двухэтажный <адрес> по адресу <адрес> 4-ый <адрес>, который в октябре 2009 года являлся недостроенным и не пригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов ушла из дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, совместно с мужем вернулись в дом и увидела, повреждения входной двери. Войдя в дом, обнаружила пропажу радиаторов отопления марки «Миктерм» в количестве 100 секций и водяного насоса. В результате хищения причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 46.000 рублей.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО51 следует, что совместно с ФИО17 в долевой собственности имеет дом по адресу: <адрес>, в котором в октябре 2009 года велись строительные и отделочные работы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов 30 минут, ему позвонила ФИО50 и сообщила, что в доме открыто окно. Приехав в дом, увидел открытым окно на первом этаже и вызвал сотрудников милиции. Осмотрев дом, обнаружил пропажу трех циркуляционных насосов для отопления фирмы «Даб» и электрокотла фирмы «РусНит». В результате хищения принадлежащего ему и ФИО17 имущества причинен ущерб на общую сумму 32.000 рублей, из которых конкретно ему на сумму 12. 800 рублей, что является для него значительным ущербом. (т. 11 л.д. 131-132;246-247)

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО17 показала, что совместно с ФИО51 в долевой собственности имеет дом по адресу: <адрес>, в котором в октябре 2009 года велись строительные и отделочные работы. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО51 и сообщил, что в дом проникли неизвестные лица и совершили хищение трех циркуляционных насосов для отопления фирмы «Даб» и электрокотла фирмы «РусНит». В результате хищения принадлежащего ей и ФИО51 имущества причинен ущерб на общую сумму 32.000 рублей, из которых конкретно ей на сумму 19.200 рублей, что является для нее значительным ущербом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО18 показал, что в сентябре 2009 года купил дом по адресу: <адрес> «А», в котором в октябре 2009 года проводились строительные работы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов ушел из дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, вернулся в дом и увидел взломанное пластиковое окно, поэтому вызвал сотрудников милиции. Войдя в дом обнаружил пропажу котел «SIGMABK-24», дрели, перфоратора «BOSH», болгарки «BOSH». В результате хищения причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 35.000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО106 показала, что по <адрес> имеется земельный участок, на котором стоит недостроенный дом. ДД.ММ.ГГГГ от отца узнала, что из дома совершена кража отопительного котла, радиаторов отопления в количестве 146 секций и комплектующих к ним, которые приобретались за ее денежные средства. В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 108.257 рублей 50 копеек.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО20 следует, что на <адрес> находится недостроенный <адрес>, который до июля 2009 года принадлежал ей, а затем она его переоформила на свою мать ФИО52 В доме хранились носильные вещи. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, ей позвонила мама и сообщила, что из её дома были похищены вещи, а так же радиаторы и котел отопления. ДД.ММ.ГГГГ приехала и осмотрев дом обнаружила отсутствие восьмисекционного радиатора отопления, двухконтурный газовый котла отопления «Ваилант», 2-х десятисекционных радиаторов отопления. Так же из шифоньера были похищены шуба из мутона с воротником из чернобурки, две пары кроссовок «Асикс», пара дамских туфлей из кожи черного цвета, пара женских туфлей из замша; туфли кожаные темно - синего цвета, спортивный костюм, толстовка на замке, 10 футболок, духи «Версачи белые», соковыжималка «Элин», сумка спортивная на колесиках «Асекс», пара новых кроссовок. В результате хищения причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 102.700 рублей. (т.13 л.д. 70-73; 74-76)

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО21 показала, что с 2009 года совместно с мужем строят домовладение, расположенное по адресу <адрес>, Моковский сельсовет, <адрес>-я Моква, <адрес>. На территории домовладения имеется дом и гараж, в котором хранились мягкая кровля, отливы и строительные инструменты. ДД.ММ.ГГГГ приезжала на территорию домовладения - все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил один из строителей и сообщил, что гараж вскрыт, а из гаража пропало 15 упаковок мягкой кровли, 3 упаковки карнизной кровли. Ущерб, причиненный в результате хищения, является для нее значительным и составляет 28.500 рублей.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО22 следует, что по адресу <адрес> он строит дом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, приехал в дом и увидел открытым окно. Осмотрев дом, обнаружил пропажу 4 упаковок утеплителя «Изовер», дрель-перфоратор, 10 упаковок утеплителя «Урса», которые находились на втором этаже дома. В результате хищения причинен значительный материальный ущерб на 12.100 рублей. (т. 14 л.д. 23-24 )

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО23 показал, что строит <адрес>, который в декабре 2009 года был еще в стадии строительства. ДД.ММ.ГГГГ, супруга приезжала в дом и все вещи были на месте. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, приехал посмотреть порядок в доме, увидел открытым окно и при осмотре дома обнаружил пропажу котла отопления, 11 радиаторов отопления, после чего вызвал сотрудников милиции. В результате хищения причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 42.032 рубля 69 копеек.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО111 показал, что строит дом по адресу: <адрес>, который в январе 2010 года был пригоден для проживания. ДД.ММ.ГГГГ приезжал в дом проверить порядок. ДД.ММ.ГГГГ, приехав в дом, увидел открытым окно на первом этаже, и при осмотре дома обнаружил пропажу резиновой двухместной лодки зеленого цвета в комплекте с лодочным насоса черного цвета, мойки высокого давления ВДМ-1800, лобзика электрического марки «Интерскол» МП-85 7А, угло-шлифовальной машинки фирмы «Макито», пистолета для герметика, насоса погружного дренажного в корпусе красного и черного цветов марки «Экстра». В органы милиции по поводу кражи не обращался, так как считал, что найти его имущество будет проблематично. В июле 2010 года к нему обратились сотрудники милиции и сообщили, что найдено его имущество, и только после этого он написал заявление в милицию. В результате хищения причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12.430 рублей.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО24 следует, что с мужем имеет участок земли по адресу <адрес>, 2-я Поэтическая, <адрес>, на котором строится дом, на первом этаже располагается баня. В декабре2009 года - январе 2010 года дом находился в стадии строительства и не был пригоден для проживания. ДД.ММ.ГГГГ приехала в дом и увидела, приоткрытой дверь, а войдя внутрь обнаружила пропажу газового настенного отопительного прибора «Vaillant» и выпрямителя тока. В результате хищения причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 31.100 рублей. (т. 15 л.д. 109-111)

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО32 показал, что по адресу: <адрес> имеет домовладение, которое в январе 2010 года было не пригодным для проживания людей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, ему позвонил ФИО25 и сообщил, что входная дверь в его доме приоткрыта. Приехав, обнаружил, поврежденной входную пластиковую дверь, а из дома пропали эдектродрель, болгарка, электролобзик. Преступлением причинен материальный ущерб на общую сумму 4.500 рублей, который для него является значительным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО25 показал, что в собственности имеет <адрес>, в котором в январе 2010 года велись отделочные работы, но дом был пригоден для постоянного в нем проживания. ДД.ММ.ГГГГ вечером уехал из строящегося дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 15 минут вернулся, и увидел поврежденные окна. Осмотрев дом, обнаружил, что совершена кража 2 радиаторов по 12 секций, 3 радиаторов по 10 секций, насоса фирмы «WILO Star- RS 25/6», насоса фирмы «WILO Star- RS 25/7», кухонной вытяжки, посудомоечной машины «Электролюкс», углошлифовальной машины УШМ 90115, перфоратора, лентошлифовальной машины «Скил 1215», электолобзика ИЭ 5202-Э11, клапанов для радиаторов запорных фирмы «VАLТЕС» в количестве 6 штук. Вызвал сотрудников милиции, до приезда которых обнаружил два блока радиаторов и посудомоечную машинку. Потом сотрудники милиции стали обходить вокруг дома и увидели следы, ведущие к соседнему домовладению №. Подойдя ближе к домовладению, было обнаружено, что входная дверь со стороны двора была открыта. После чего он позвонил своему соседу и сообщил о случившемся. Данной кражей ему был причинен материальный ущерб на сумму 64 359 рублей 80 копеек, что для него является значительным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО26 показал, что в собственности имеет строящейся дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, вместе с ФИО120, приехали в дом, чтобы произвести ремонтные работы. Войдя обнаружил, украдено 120 секций алюминиевого радиатора «Mectherm», перфоратор ПРЭ-7, болгарка «УШМ-2». В результате хищения причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 54.350 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО27 показал, что по адресу: <адрес> приобрел дом, который на момент совершения кражи был пригоден для жилья. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время уехал из дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов вернулся и обнаружил открытым в холе окно, а из дома пропали плазменный телевизор «Самсунг», газовый отопительный настенный аппарат «ВАХI», алюминиевые радиаторы производства Италия 24 секции, ДВД-плеер «Хундай», 2 усилителя для спутниковых антенн «Триколор», плед с рисунком «Леопард», пылесос «Самсунг». В результате хищения причинен материальный ущерб на общую сумму 79.780 рублей, который является для него значительным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО28 показал, что с мая 2009 года строит дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в доме производились внутренние отделочные работы. В 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО53 и сообщил, что на первом этаже вскрыто окно и украдены радиаторы, два водяных насоса, два фильтра для воды и циркулярная пила. По приезду обнаружил, что было похищено 117 секций алюминиевого радиатора «MecthermJet R 600», водяной насос «Star-RS 25/8, водяной насос «Star-RS 25/7, фильтр для воды марки «Wecost тип 510 Ду 15», водяной фильтр 1/2 косой г/г, циркуляционная пила «Фиолент». В результате хищения причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 65.360 рублей 65 копеек.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО29 показал, что в деревне <адрес> имеет недостроенный дом, который в марте 2010 года был не пригоден для проживания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов уехал из дома, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 40 минут, вернулся и увидел открытым окно на 1-ом этаже, а из дома были похищены газовый отопительный прибор «ВАХI» Е СО 3 соmрaс», насосная станция «Джамбо» 70/50 л. 50, 80 секций алюминиевого радиатора «Mеctherm» производство Италия, циркуляционная пила, ручная сверлильная машина (шуруповерт), лобзик электрический. В результате хищения причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 91.600 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО114 показал, что на протяжении двух лет строит дом по адресу: <адрес> «Г». В апреле 2010 года дом не был пригоден для проживания, так как в нем велись отделочные работы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов уехал из дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, вернулся, увидел открытым окно, а из дома пропали отопительный газовый прибор «VаillantAtmoTECproVUW 240-3», 10 алюминиевых радиаторов «KONNER LUX 85/500», а именно 4 алюминиевых радиатора по 6 секций и 4 алюминиевых радиатора по 8 секций, радиатор в сборе, 1 алюминиевый радиатор по 10 секций, 1 алюминиевый радиатор по 12 секций, перфоратор «EINHELL BH-G 726», болгарка «Макита», шуруповерт «Интерскол», лобзик ручной электрический «VORSKLA», дрель электрическая «Ураган». В результате хищения причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 60.650 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО30 показала, что у нее в собственности имеется домовладение по адресу: <адрес> «А», где расположен дом, в котором в апреле 2010 года велись строительные работы и для проживания он был не пригоден. ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО54 находился в вышеуказанном доме и все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 50 минут ей позвонила свекровь ФИО55, которая проживает по адресу: <адрес>, и сказала, что она пошла к их домовладению для того, что бы проверить все ли в порядке, и обнаружила, что из дома похищено имущество. Приехав в дом, они дождались сотрудников милиции и зашли в дом, где обнаружили, что похищено следующее имущество: газовый отопительный настенный прибор «ВАХI», 3 радиатора алюминиевых «Тогех В- 500» по 12 секций в каждом, 3 радиатора алюминиевых «Тогех В- 500» по 8 секций в каждом, 2 радиатора алюминиевых «Тогех В- 500» по 6 секций в каждом, стабилизатор напряжения, 9 упаковок по 8 досок в каждой или 72 доски ламината «Аmbert Ваum», 7 упаковок ламината «Рlаtinum Standart» по 8 досок в каждой, всего 56 досок. В результате хищения ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 65 722 рубля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО108 показал, строит жилой дом по адресу <адрес> ул. 2-й <адрес>, который в апреле 2010 года не был пригоден для проживания. Строительством занимаются нанятые рабочие. ДД.ММ.ГГГГ был на стройке и проверял выполненную работу, а ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час ему позвонил один из рабочих и сообщил, о том, что из подвального помещения пропали рулоны с утеплителем «УPCА». Приехав к дому, вызвал сотрудников милиции. В результате хищения причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16.200 рублей.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО115 следует, что он строит дом по адресу <адрес> ул. 2-й <адрес>, который в апреле 2010 года не был пригоден для проживания, так как велось строительство. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, был на участке, проверял работу. Примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с сотрудником милиции ему стало известно, что из дома совершена кража. После позвонил прорабу ФИО69 и попросил доехать до стройки проверить сохранность имущества. Со слов ФИО69, ему стало известно, что похищены насосная станция «Grundfos», плиткорез «Калибр ПЛЭ-180», блок стабилизационного напряжения иностранного производства. Общий ущерб, причиненный ему хищением, составил 24.000 рублей, что не является для него значительным. (т. 20 л.д. 157-159; т. 21 л.д. 91-92)

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО56 следует, что она строит <адрес> расположенный в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, позвонил супруг и сообщил, что в доме вскрыто правое окно первого этажа. Затем он вызвал сотрудников милиции и зайдя внутрь обнаружил пропажу 2 упаковок утеплителя марки «Изовер». В результате кражи причинен материальный ущерб на общую сумму 2 400 рублей. (т. 21 л.д. 118-120)

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО31 показал, что в собственности в д. <адрес> строит <адрес>, который в апреле 2010 года был полностью приспособлен для жилья, но в доме никто не проживал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, уехал из дома, закрыв входные двери и окна. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 20 минут позвонили соседи сообщил, что на первом этаже открыто окно, с другой стороны дома окно также открыто и видны следы взлома. По приезду обнаружил, что из дома похищены коллектор с ротаметрами на 6 контуров НКV-Т6, насос циркуляционный DHL -25/65 для подачи воды системы теплого пола, насосная станция AUТО АМН -100, перфоратор марки «Interskol», перфоратор «Конаковского» ИЭ 1515Э, углошлифовальная машина «ELMOS» модели EWS 22-23 S. В результате хищения причинен значительный материальный вред на общую сумму 29.360 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО96 показал, что строит <адрес>, расположенный по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, приезжал в дом, а затем уехал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час, снова приехал и увидел взломанной металлическую дверь с задней стороны дома и открытым пластиковое окно. Войдя в дом и осмотрев его, обнаружил, что из дома пропали установленные алюминиевые радиаторы отопления в количестве 175 секций «Mеctherm». В результате хищения причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 56.000 рублей.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО117 следует, что он является начальником участка № № ЖЭО №, который обслуживает дома по проспекту Клыкова <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, ему стало известно, что неизвестные, путем отжатия пластикового окна, проникли в (цокольное) нежилое помещение № <адрес> по пр.В. Клыкова <адрес>. В полуподвальном помещении были расположены отопительные радиаторы, белого цвета по 7 секций в каждом блоке, таких блоков в подвале находилось в количестве 6 штук. На момент времени с марта по май 2010 года подвальное (цокольное) помещение было затоплено, в результате неполадок системы водоснабжения в данном помещении. Из данного подвального помещение ничего не было похищено. (т. 22 л.д. 171-175)

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО35 следует, что примерно 2-3 года назад он приобрел автомобиль «ДЕО Нексия» темно зеленого цвета, который отдал своему брату Макееву Ю.А. Примерно через месяц, заметил, что у Макеева Ю.А., который часто на указанном автомобиле передвигался с Беленьковым А.В., появились денежные средства. Макеев Ю.А. стал привозить домой строительные инструменты и другие материалы, при этом он предполагал, что данные вещи являются краденными. Впоследствии от Макеева Ю.А. узнал о том, что он совместно с Беленьковым А.В. занимаются кражами из строящихся домов, используя автомобиль. Осенью 2009 года, примерно в 20 часов, ему позвонил брат и попросил приехать в <адрес>, для того, чтобы помочь вытолкать застрявший в грязи автомобиль «ДЕО- Нексия». В <адрес>-я Моква, брат с Беленьковым ездили, чтобы присмотреть очередной дом, из которого совершить хищение имущества. В ноябре 2009 года, приобрел автомобиль ВАЗ 2110 серебристо желтого цвета, который отдал брату, а автомобиль «ДЕО Нексия» взял у брата и продал ФИО36 Автомобиль «ВАЗ 2110» брат оформил на отца, но управлял им сам. Он приобрел автомобиль марки ВАЗ 21200 № регион, который 2-3 раза брал у него Макеев Ю.А. Последний раз брал автомобиль примерно в конце апреля 2010 года, а когда забирал автомобиль от арендованного Беленьковым А.В. гаража по <адрес>, где они хранили похищенное имущество, увидел, как Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. выгружали из автомобиля белые радиаторы отопления, а в гараже лежали упаковки утеплителя коричневого цвета и какие-то вещи накрытые покрывалом. (т. 23 л.д. 68-72)

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО57 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, а по адресу: <адрес>, д. Рышково, <адрес> находится его строительная база. В начале мая 2010 года, приобретал у Беленькова А.В. водяной насос, болгарку, корректор управления за 2.000 рублей. Кроме того, в январе или феврале 2010 года, приобретал у Беленкова А.В. евробатареи светлого цвета и отопительный котел, которые впоследствии выдал сотрудникам милиции. Где Беленьков А.В. взял указанное имущество ему не известно. ( т. 23 л.д. 81-84)

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО59 следует, что у неё в собственности имеется дачный участок №, расположенный с с/о «Семиренко» в <адрес>. На данном участке выстроен капитальный гараж, который она октябре 2009 года решила сдавать, о чем дала объявление. По объявлению пришел мужчина по имени Александр, которого устроила и цена и месторасположения гаража и который пояснил, что автомобиль в гараж ставить не будет, а поскольку работает руководителем строительной фирмы, будет хранить строительные материалы и оборудования, после чего она передала ему ключ, а Александр пояснил, что приобретет еще дополнительно навесной замок. После этого, Александр ежемесячно оплачивал 1 000 рублей, а когда не мог, то звонил и сообщал, что находится в командировке и внесет денежные средства за аренду позже. В мае 2010 года ему от сотрудников милиции стало известно, что в принадлежащем ей гараже хранится похищенное имущество, которое в присутствии понятых было изъято. (т. 23 л.д. 85-88)

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО60 показал, что является директором ООО «Мегаполис». Его бригада занималась отделочными работами и установкой отопительной системы в <адрес> принадлежащем ФИО61 ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 15 минут, по приезду на работу, обнаружил приоткрытым заднее окно дома, о чем сообщил ФИО6. По приезду ФИО6 осмотрели дом и обнаружили, что из дома похищены: радиаторы отопления, выключатели, переключатели, кабель, трансформатор, переходники, принадлежащие ФИО6 и сварочный аппарат принадлежащий ФИО75. (т. 5 л.д. 136-138)

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО81 следует, что по адресу: <адрес> ее зять и дочь ФИО9 в июне-июле 2009 года строили дом, а она присматривая за ним и занимаясь хозяйственными делами. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, ушла из дома и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов вернулась, и обнаружила выставленным стекло. Зайдя в дом обнаружила, что были похищены радиаторы отопления, о чем сообщила дочери. (т. 8 л.д. 21-23)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО113 показал, что в июле 2009 года он работал в бригаде рабочих ФИО11, которая занималась отделочными работами в строящемся доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ производство работ в доме они закончили около 17 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ он примерно около 08 часов 00 минут пришел на строительную площадку, где уже находились ФИО62. Примерно через несколько минут к ним подошли ФИО11 и еще один рабочий бригады Алексей. От ФИО62 он узнал, что на окне фасада дома отломана решетка и открыто само окно. После этого о случившемся было сообщено хозяину строящегося дома и ФИО11 Александром были вызваны сотрудников милиции. Из дома было похищено имущество, какое именно он уже не помнит.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО62 следует, что он является пенсионером, но в июле 2009 года помогал бригаде рабочих его сына ФИО11, которая занималась отделочными работами в <адрес> по проезду Памяти <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ производство работ бригада закончила примерно около 17 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 08 часов 00 минут, он с ФИО11 и одним рабочим его бригады, встретились возле ТЦ «Европа», расположенного по пр-ту Дружбы 9 «А» <адрес>, после чего направились к строящемуся дому. Молодой человек по имени Алексей с ФИО11 пошли пешком, а он уехал от них на велосипеде. Когда он на велосипеде заехал во двор строящегося дома, то обнаружил, что на одном из окон фасада дома отсутствует решетка и само окно открыто. После чего, он решил дождаться сына Александра с работником бригады. После чего, ФИО11 сообщил о случившемся владельцу строящегося дома и затем позвонил в милицию. По приезду сотрудников милиции был составлен протокол осмотра места происшествия. Что конкретно было похищено из строящегося дома, ему не известно. (т. 8 л.д. 190-191)

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО63 следует, что он работает водителем на автомобиле «Фольксваген ЛТ 28» ИП «Ларионов» в магазине «Спорт Маркет». Примерно в конце лета 2009 года, около 17 часов, по просьбе Беленькова А.В. из гаража с <адрес> отвозил 6 рулонов утеплителя на <адрес>. Осенью 2009 года, в утреннее время, ему позвонил Беленьков А. и попросил отвезти батареи из гаража к нему домой. Примерно в 17 часов, Беленьков пришел к нему на работу и они на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ -2110, серебристого цвета, г/н 447 приехали к гаражу. Беленьков А.В. загрузил 5 батарей, которые он отвез на <адрес>, где проживает Беленьков. Зимой 2009 года, в утреннее время, ему позвонил Беленьков А. и попросил перевезти из гаража 5 батарей на <адрес>. В этот же день, примерно в 17 часов, Беленьков пришел к нему на работу и они на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ -2110 приехали к гаражу. Беленьков А.В. загрузил 5 батарей, которые затем он отвез на <адрес>. В марте 2010 года, в утреннее время, ему позвонил Беленьков А., и попросил перевезти 5 батарей из гаража. В этот же день, примерно в 17 часов, Беленьков А. пришел к магазину, и они поехали на Северо-западный микрорайон <адрес>, где Беленьков показал место, куда отвезти батареи. В гараже загрузили 5 батарей, которые он отвез в указанное место, где находилось 2 человека в рабочей форме, которым он отдал батареи. Примерно через 2 недели, также в марте 2010 года, ему вновь позвонил Беленьков А. и попросил перевезти 5 батарей на Северо-западный микрорайон <адрес>, куда ранее отвез 5 радиаторов. Примерно в 17 часов Беленьков А. пришел к магазину, приехали в гараж, загрузили 5 батарей, которые отвез на условленное место. Примерно через 3 недели, в апреле 2010 года, по просьбе Беленькова забирал 5 радиаторов из гаража и привёз в то же место.

Примерно в конце апреля - начале мая 2010 года, по просьбе Беленькова осуществлял перевозку 5 радиаторов, на ту же строительную площадку. Затем по просьбе Беленькова вернулся вновь в гараж, где вдвоем загрузили три длинные батареи, которые вновь отвез на указанное ранее место. Отъезжая от гаража увидел, что к нему подъехал Макеев Ю.А. на автомобиле ВАЗ - 2110, светло коричневого цвета. (т. 22 л.д. 131-133; т.23 л.д. 73-79)

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО64 следует, что в сентябре 2009 года он совместно с Звягинцевыми Евгением и Алексеем занимались отделочными работами в строящемся доме по адресу: <адрес> дом. 39, хозяином которого являлся ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, ему позвонил ФИО121 и сообщил, что входная дверь открыта, со стен были откручены и сняты отопительные батареи, похищено 15 упаковок ламината, о чем он сразу же сообщил ФИО14 (т. 10 л.д. 64-66)

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО44 следует, что по адресу: <адрес> строит домовладение, который в ноябре 2009 года находился в стадии строительства. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО122 установил систему отопления. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, приехал в дом и обнаружил пропажу отопительных батареи и газового отопительный котла. Обойдя дом, он увидел, что взломанную оконную решетку и открытую входную дверь со стороны сада. Пошел к соседу, от которого вызвал милицию и позвонил дочери ФИО106 (т. 12 л.д. 167-169)

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО52 следует, что у ее дочери имеется <адрес>, который в 2009 года документально переоформлен на ее имя, однако все имущество находящееся в доме приобреталось только дочерью и за ее средства. ДД.ММ.ГГГГ с мужем находилась в доме примерно до 22 часов 45 минут, а затем ушли. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, приехала в строящийся дом и обнаружила отсутствие радиаторов отопления, двухконтурного газового котла отопления «Вайлант», а также носильных вещей принадлежащих дочери. Вызвала сотрудников милиции и сообщила о случившемся дочери. (т. 13 л.д. 18-20)

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО52 следует, что она с мужем строит <адрес>, который фактически принадлежит её дочери ФИО20 Елене. ДД.ММ.ГГГГ приехав в дом, обнаружила кражу отопительных приборов и носильных вещей, принадлежащих дочери. После этого были вызваны сотрудники милиции. (т.13 л.д. 18-20)

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО65 следует, что она с мужем строит <адрес>. В декабре 2009 года в доме велись строительные работы, поэтому дом не был пригоден для проживания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, пришла проверить порядок, все было на месте. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, муж сообщил, что из строящегося дома похищено 11 радиаторных батареи и котел. (т. 14 л.д. 181-182)

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО46 следует, что совместно с мужем строит дом по адресу <адрес>. На момент кражи в доме никто не проживал, так как велись строительные работы. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил муж и сообщил, что в доме совершена кража отопительного оборудования и строительных инструментов. (т. 17 л.д. 50-52)

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО53 следует, что по просьбе ФИО28 осуществлял руководство всеми строительными работами в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО66 и сообщил, что окно в доме открыто и отсутствуют радиаторы. После чего позвонил ФИО28 и вызвал сотрудников милиции. (т. 17 л.д. 205-207)

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО67 следует, что с марта 2010 года вместе с ФИО57 занимался отделкой строящегося дома по <адрес>, принадлежащего ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов ему позвонил ФИО114 и сказал, что украли имущество из его дома. Вместе с ФИО57 приехали и увидели, что в доме пропали строительный инструмент, котел отопительный, и все установленные радиаторные батареи. (т. 18 л.д. 272-274)

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО54 следует, что совместно с женой строит дом по адресу <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ, примерно до 18 часов 10 минут, ушел из дома, предварительно закрыв все окна и двери. Примерно в 6 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ позвонила мама и сообщила, что из дома похищено имущество. Прибыв на место, убедились, что из дома похищены радиаторы и другое имущество. (т. 19 л.д. 75-76)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО112 показал, что в апреле 2010 года вместе с ФИО68 помогал в строительстве <адрес> по 2-му Озерному переулку <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 50 минут, с напарником направлялся к дому и примерно в 500-х метрах от дома в траве, около деревьев, увидели шесть рулонов утеплителя «URSA». Придя к дом обнаружил, что подвальная дверь в открыта, а из подвала пропала стопка утеплителя «URSA». О случившемся сообщил ФИО108, который вызвал сотрудников милиции. (т. 19 л.д. 250-253)

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО69 следует, что с июля 2009 года вместе с ФИО123 и ФИО124 производили отделочные работы в строящемся доме по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО115 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, приехали на объект и увидели сотрудников милиции, которые пояснили что возможно из дома совершена кража. При осмотре дома было установлено, что пропали плиткорез электрический «Калибр», насосная станция. (т. 20 л.д. 166-168)

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО57 следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается строительной деятельностью. По адресу: <адрес>, д. Рышково, <адрес> находится его строительная база. В начале мая 2010 года, к нему на строительную базу, на автомобиле «ВАЗ-2110» приехал Беленьков А. и предложил купить у него водяной насос, болгарку, корректор управления за 2.000 рублей. Он согласился, и приобрел указанные вещи. В январе или феврале 2010 года, Беленков А. привозил ему на строительную базу евробатареи светлого цвета и отопительный котел, которые приобрел у Беленькова. О принадлежности имущества ему известно не было. (т. 23 л.д. 81-84 )

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО70 следует, что он работает в должности слесаря сантехника в ЖЭО № ОАО «Курский завод КПД», которое обслуживает пр.В.Клыкова <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов пришел на рабочее место, после чего поехал на обслуживание вызовов. Примерно в 15.00 час ему на сотовый телефон позвонил ФИО71 и попросил подъехать к дому № по пр. В.Клыкова <адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут прибыв по адресу, обнаружил открытыми окна в подвальном помещении. На рамах окон был след взлома металлическим предметом. Войдя в помещение, обнаружил его затопленным водой, а из имущества, в том числе 6 радиаторов, ничего похищено не было. (т. 22 л.д. 166-169)

Вина подсудимых подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании:

• Заявлением ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, путем взлома оконного стеклопакета, совершивших кражу строительного инструмента и материала. (т.2 л.д. 124)
• Протоколом осмотра домовладения 70 по <адрес> из которого следует, что имеются повреждения оконного блока и отсутствие строительного инструмента и материала. (т.2 л.д.128-134)
• Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых у ФИО39 изъяты кассовый чек и гарантийный талон на пылесос «ЛДЖИ» кассовый и товарные чеки на дверное полотно, гарантийный талон и кассовый чек на углошлифовальную машинку «Фиолент», на электродрель, кассовый и товарный чеки на стеклопакет, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т.2 л.д.139-171)
• Заключением товароведческой экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой стоимость пылесос «ЛДЖИ» с учетом износа составила 663 рубля; углошлифовальной машинки «Фиолент» с учетом износа 1840 рублей; дрели-шуруповерта 1080 рублей, дверного полотна 1782 рубля. (т.2 л.д.241-242)
• Справкой о составе семьи, согласно которой ФИО39 проживает с женой ФИО72 и несовершеннолетним сыном. (т.3 л.д.16)
• Справками с места работы согласно которых средняя заработная плата в 2008 году ФИО39 составила 15.000 рублей, а ФИО72 10.000 рублей. (т.3 л.д.17,18)
• Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были осмотрены кассовые чеки, подтверждающие суммы, за которые было приобретено похищенное имущество.(т.3 л.д.21-22)
• Заявлением ФИО1 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, с 01 на ДД.ММ.ГГГГ совершивших кражу алюминиевых батарей из стоящегося дома по <адрес>. (т.3 л.д.33)
• Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что был осмотрен строящейся <адрес> и выявлены повреждения пластиковой двери и отсутствие радиаторов отопления. (т.3 л.д. 38-47)
• Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что были осмотрены накладные подтверждающие факт приобретения ФИО1 радиаторов отопления.(т.3 л.д.66-67)
• Заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой след на фотографии к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> оставлен предметом, имеющим плоскую поверхность. (т.3 л.д.88-90)
• Заявлением ФИО2 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц похитивших ДД.ММ.ГГГГ ламинат и газовый котел.(т.3 л.д.160)
• Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что было осмотрено недостроенное домовладение 25/44 по <адрес> и обнаружены следы взлома оконного проема, отсутствие ламината и газового котла. (т.3 л.д.161-168)
• Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что был осмотрен паспорт от похищенного газового настенного отопительного прибора у ФИО2(т.3 л.д.174-179)
• Справкой от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость ламината цвета «Орех» на ДД.ММ.ГГГГ составляла 626 рублей. (т.3 л.д.191)
• Справкой от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость газового настенного котла составляла 35.600 рублей. (т.3 л.д.193)
• Протоколом «Явки с повинной» от ДД.ММ.ГГГГ в которой Беленьков А.В. добровольно сообщает органам милиции о совершенной им, совместно с Макеевым Ю.А. кражи ламината и газового котла из <адрес>. (т.3 л.д.205)
• Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших из строящегося дома кражу строительных материалов. (т.4 л.д.10)
• Протоколом смотра недостроенного <адрес> по 6-му Каштановому переулку <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что из дома похищены батареи. (т.4 л.д.11-18)
• Справкой от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что стоимость газового котла «Аристон» составляет 35.000 рублей, одной секции алюминиевого радиатора итальянского производства 350 рублей, водяного насоса немецкого производства 7.000 рублей. (т.4 л.д.27)
• Заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой след, представленный на исследование, оставлен протектором автотранспортного средства. (т.4 л.д.44)
• Заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой следы взлома, изъятые при осмотре домовладения 9 по 6-му Каштановому переулку, могли быть оставлены гвоздодером, равно как и другим подобным предметом. (т.4 л.д.88-91)
• Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших из строящегося дома кражу строительных материалов. (т.4 л.д.134)
• Справкой от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость 8-секционного алюминиевого радиатора составляет 3.706 рублей точечного неповоротного галогенового светильника 330 рублей.(т.4 л.д.139)
• Протоколом смотра недостроенного <адрес> по 6-му Каштановому переулку <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что из дома похищены батареи, дверь. (т.4 л.д.143-148)
• Заключением судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой след воздействия на оконный проем оставлен предметом с рабочей поверхностью 7 см.(т.4 л.д.174)
• Заключением судебно-криминалистической экспертизы 3 5795 от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой следы обуви, изъятые ДД.ММ.ГГГГ рот осмотре места происшествия по факту кражи имущества ФИО3 из <адрес> по 6-му Каштановому переулку <адрес> могли быть оставлены кроссовками, изъятыми из багажного отделения автомобиля «ВАЗ-2110» г.н. К 822 ХК 46, равно как и другими подобными кроссовками. (т.4 л.д. 247-264)
• Справкой 2-НДФЛ согласно которой средне-месячный доход ФИО73 за 2009 год составлял 30.000 рублей.(т.4 л.д.282)
• Сообщением из ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого средне-месячный доход ФИО3 составлял около 60.000 рублей.(т.4 л.д.300)
• Заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ9 года в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших из строящегося дома батареи и водонагревательный котел. (т.5 л.д.8)
• Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ домовладения 21 по Березовому переулку <адрес> в котором зафиксированы следы взлома и отсутствие батареи и водонагревательного котла. (т.5 л.д.9-13)
• Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых у ФИО4 были изъяты кассовые и товарные чеки, подтверждающие понесенные последним затраты на приобретение похищены батарей и водонагревательного котла, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т.5 л.д.23-29)
• Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был изъят водонагревательный котел, похищенный у ФИО4, которые был осмотрен и признан вещественным доказательством. (т.5 л.д.55-56; 62-64)
• Протоколом предъявления предметов для опознания от12 августа 2010 года из которого следует, что потерпевший ФИО4 в группе однородных газовых котлов, опознал ранее похищенный у него газовый котел. (т.5 л.д. 60-61)
• Заявлением ФИО5 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших с 13 на ДД.ММ.ГГГГ из строящегося дома отопительные батареи и электролобзик. (т.6 л.д.6)
• Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей из которого следует, что из строящего <адрес> со взломом оконного проема похищены отопительные батареи, перфоратор и электролобзик. (т.6 л.д.9-13)
• Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что у ФИО5 были изъяты кассовые и товарные чеки на приобретение радиаторов, которые впоследствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами.(т.6 л.д.22-25; 127-129)
• Заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой следы, перекопированные на представленный отрезок светлой дактилопленки, оставлены вероятно участками трикотажного полотна, первый с петельным шагом от1 мм до 2 мм и высотой петельного ряда 1мм, второй с петельным шагом 1 мм, высотой петельного ряда 0,5 мм. (т.6 л.д.30)
• Заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого в представленной на исследование фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по адресу <адрес> имеется изображение следа воздействия посторонними предметами. Исследуемый динамический след скольжения образован предметом, твердость которого превышает твердость материала, из которого изготовлено окно. (т.6 л.д.46)
• Заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого след орудия взлома, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества ФИО5 из строящегося <адрес> мог быть оставлен лопаточным концом одного из четырех гвоздодеров, представленных на исследование, равно как и другим подобным предметом. (т.6 л.д.85-91)
• Заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой два следа обуви, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по факту кражи имущества ФИО5 из <адрес> могли быть оставлены кроссовкой для правой ноги, изъятой из багажного отделения автомобиля «ВАЗ-2110» г.н. К 882 ХК 46, равно как и другой подобной кроссовкой. (т.6 л.д.97-114)
• Справками 2-НДФЛ из которых следует, что среднемесячный доход ФИО74 в 2009 года не превышал 10.000 рублей, а ФИО5 43.000 рублей. (т.6 л.д.142-143)
• Заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших из строящегося <адрес> отопительные радиаторы и другие строительные материалы. (т.5 л.д.98)
• Заявлением ФИО107 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших из строящегося <адрес> сварочный аппарат. (т.5 л.д. 99)
• Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ домовладения 34 по <адрес> из которого следует, что из строящегося дома похищены батареи и другой строительный материал, принадлежащий ФИО6, а также сварочный аппарат ФИО107 (т.5 л.д.104-108)
• Кассовыми и товарными чеками, подтверждающими приобретение строительных материалов ФИО6, похищенных из его строящегося дома, которые впоследствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т.5 л.д.118-122; 238-240)
• Заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой следы обуви, изъятые с места происшествия от - <адрес> оставлены вероятно обувью на формованной подошве. (т.5 л.д.130-131)
• Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что изъят сварочный аппарат «Кратон» похищенный у ФИО107, который был осмотрен и признан вещественным доказательством. (т.5 л.д.153-155; 160-163)
• Протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО107 в группе однородных предметов опознал похищенный сварочный аппарат «Кратон». (т.5 л.д.158-159)
• Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что у ФИО107 была изъята упаковочная коробка от сварочного аппарата «Кратон», которая была осмотрена и признана вещественным доказательством. (т.5 л.д.164-169)
• Заключением товароведческой экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой стоимость сварочного трансформатора «Кратон» с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3.600 рублей. (т.5 л.д. 174)
• Заключением судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой два следа обуви, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия - <адрес>, могли быть оставлены кроссовкой для левой ноги, изъятой в ходе осмотра автомобиля «ВАЗ-2110», гос.номер К 822 ХК 46, равно как и другой подобной кроссовкой. (т.5 л.д.183-200)
• Справкой 2-НДФЛ, согласно которой среднемесячный доход ФИО75 в 2009 году не превышал 6.000 рублей. (т.5 л.д.211)
• Справкой 2-НДФЛ, согласно которой среднемесячный доход ФИО6 в 2009 году составил 78.000 рублей. (т.5 л.д.226)
• Заявлением ФИО7 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших с 22 по ДД.ММ.ГГГГ кражу радиаторов отопления, листов металлопрофиля, 4 мешков шпатлевки, электропереноски и электрочайника из строящегося <адрес>. (т.7 л.д.7)
• Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему из которого следует, что из строящегося <адрес>-я Моква, путем взлома двери совершена кража радиаторов отопления, металлопрофиля, шпатлевки, электропереноски и электрочайника. (т.7 л.д. 8-17)
• Заключениями судебно-криминалистических экспертиз №№ 327 от ДД.ММ.ГГГГ и 5217 от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которых след обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес>-я <адрес> мог быть оставлен кроссовкой для левой ноги, изъятой из багажника автомобиля «ВАЗ-2110» г.н. К 822 ХК 46, равно как и другой подобной кроссовкой. (т.7 л.д.44-46; 107-124)
• Справкой 2-НДФЛ из которой следует, что среднемесячный доход ФИО76 в 2009 году не превышал 25.000 рублей.(т.7 л.д.61)
• Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что у ФИО77 были изъяты бухгалтерские документы, подтверждающие приобретение радиаторов отопления, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами.(т.7 л.д. 74-86)
• Справкой согласно которой стоимость 1 листа металлопрофиля составляет 1.000 рублей, 1 мешка шпатлевки «Ветонит» весом 25 кг. 495 рублей, электропереноски 50 метров 820 рублей, электрочайника «Тефаль» 700 рублей.(т.7 л.д.136)
• Заявлением ФИО8 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц которые с 30 июня на ДД.ММ.ГГГГ проникли в строящейся <адрес> откуда похитили водонагреватели, радиаторы отопления, электроинструмент и другие строительные материалы. (т.7 л.д. 144)
• Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему из которого следует, что был осмотрен строящейся <адрес>, зафиксированы следы взлома и проникновения в дом, хищение водонагревателей, радиаторов отопления, электроинструмента и другого строительного материала. (т.7 л.д.146-153)
• Справкой согласно которой стоимость перфоратора марки «Хаммер» составляет 1.400 рублей, электродрели «Хаммер» 820 рублей, электролобзика «Хаммер» 1190 рублей, углошлифовальной машины «Хаммер» 1290 рублей.( т.7 л.д.155)
• Заключениями судебно-криминалистических экспертиз №№ 952 от ДД.ММ.ГГГГ и 5077 от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которых следы орудия взлома, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества ФИО8 из строящегося <адрес> могли быть оставлены гвоздодером, как и другими подобными предметами. (т.7 л.д.164; 188-191)
• Заключениями судебно-криминалистических экспертиз №№ 951 от ДД.ММ.ГГГГ и 5079 от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которых один след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества ФИО8 из строящегося <адрес> мог быть оставлен кроссовкой правой ноги, изъятой в ходе обыска по адресу <адрес>, равно как и другой подобной обувью. (т.7 л.д.181; 197-223)
• Справками о среднемесячной заработной плате за 2009 года ФИО78 не превысила 23.000 рублей, а ФИО8 6.200 рублей. (т.7 л.д.243-244)
• Товарными и кассовыми чеками, подтверждающими сумму за которую ФИО8 были приобретены украденные у него строительные материалы и инструмент, которые впоследствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.7 л.д.247-256; 296-299)
• Справкой из которой следует, что стоимость отопительного газового аппарат АОГВ-23 составляет 23.000 рублей, одной упаковки евровагонки - 600 рублей, электроболгарки - 2.950 рублей, перфоратора российского производства - 2500 рублей, электролобзика импортного производства - 1000 рублей, электродрели российского производства - 1000 рублей.(т.7 л.д. 310)
• Заявлением ФИО81 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц похитивших отопительные радиаторы из строящегося <адрес>. (т.8 л.д.8)
• Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ9 года и схемой к нему, из которого следует, что был осмотрен строящейся <адрес> - зафиксированы следы взлома, проникновение в строящейся объект и отсутствие радиаторов отопления. (т.8 л.д.11-15)
• Справка из которой следует, что ФИО79 является студенткой «Курского государственного университета». (т.8 л.д.67)
• Справкой из Пенсионного Фонда РФ, из которой следует, что ФИО80 является инвалидом и ежемесячный размер пенсии составляет 5329 рублей 54 копейки (т.8 л.д.70)
• Справкой из Пенсионного Фонда РФ, из которой следует, что ФИО81 является пенсионеркой и ежемесячный размер пенсии составляет 7601 рубль 71 копейка. (т.8 л.д.71)
• Справками в которых указана стоимость отопительных радиаторных батарей и алюминиевого конвектора, аналогичных похищенным у ФИО9 (т. 8 л.д.77, 79)
• Заявлением ФИО82 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших кражу строительных инструментов из строящегося <адрес> по проезду Памяти <адрес>. (т.8 л.д.92)
• Заявлением ФИО10 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших кражу строительных материалов из строящегося <адрес> по проезду Памяти <адрес>. (т.8 л.д.254)
• Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему из которого следует, что из строящегося <адрес> по проезду Памяти <адрес> были похищены радиаторы отопления, тройники, утеплитель и строительный инструмент. (т.8 л.д.96-100)
• Заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой следы взлома оставленные на окнах строящегося <адрес> по проезду Памяти <адрес> оставлены предметами с плоской рабочей поверхностью длинной до 11 и до 15 мм. (т.8 л.д.105-106)
• Заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой след представленный на исследование на отрезке светлой дактилопленки оставлен изделием из трикотажной ткани с петельным шагом 1 мм и высотой петельного ряда 2 мм. (т.8 л.д.114)
• Заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой след протектора обуви представленный на исследование оставлен обувью спортивного типа на формованной подошве на левую ногу размером 46-46,5 в штихмассовой системе. (т.8 л.д.123)
• Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что у ФИО11 кассовый и товарный чеки и гарантийное свидетельство, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т.8. л.д. 179-185)
• Протоколом «Явки повинной» от ДД.ММ.ГГГГ в котором Беленьков А.В. добровольно сообщает органам милиции о совершенной им совместно с ФИО125ВА. кражи строительных материалов из строящегося дома по проезду Памяти <адрес>. (т.8 л.д.198)
• Справкой из ТСЖ и свидетельством о рождении согласно которых ФИО11 проживает с женой и дочерьми Еленой ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Дарьей ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(т.8 л.д.290, 295)
• Справкой 2-НДФЛ согласно которой среднемесячный доход ФИО83 в 2009 году не превышал 4.000 рублей в месяц. (т.8 л.д.237)
• Справкой согласно которой стоимость муфты составила 40 рублей, отвода 29 рублей, 6 секционного радиатора 3248 рублей, одной секции алюминиевого радиатора 390 рублей, тройника 59 рублей, утеплителя «Базальт» 650 рублей. (т.8 л.д.257-258)
• Справками 2-НДФЛ согласно которых среднемесячный доход ФИО10 в 2009 году не превышал 63.000 рублей в месяц. (т.8 л.д.303-304)
• Справкой 2-НДФЛ согласно которой среднемесячный доход ФИО84 в 2009 году не превышал 42.000 рублей в месяц. (т.8 л.д.305)
• Заявлением ФИО12 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших кражу радиаторов отопления и газового котла из строящегося <адрес>.(т.9 л.д.9)
• Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что были зафиксированы следы взлома и кражи радиаторов отопления с газовым котлом из строящегося <адрес>. (т.9 л.д.12-16)
• Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что были изъяты кассовые и товарные чеки, гарантийный талон и паспорт на газовый котел, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами.(т.9 л.д. 25-34)
• Заключением трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой следы обуви, обнаруженные при осмотре строящегося <адрес> оставлены вероятно обувью на формованной подошве 41-43 размеров, в штихмассовой системе и обувью на формованной подошве. (т.9 л.д.44-47)
• Заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой один след обуви обнаруженный при осмотре строящегося <адрес> мог быть оставлен кроссовкой для левой ноги, изъятой из багажного отделения автомобиля «ВАЗ-2110» г.н. К 822 ХК 46, равно как и другой подобной обувью. Второй след обуви, изъятый там же, мог быть оставлен кроссовкой для левой ноги, изъятой в ходе обыска по адресу <адрес>, равно как и другой подобной кроссовкой.(т.9. л.д.63-80)
• Справкой 2-НДФЛ согласно которой среднемесячный доход в 2009 году ФИО12 составил 15.000 рублей.(т.9 л.д.98)
• Заявлением ФИО105 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших с 29 августа по ДД.ММ.ГГГГ из строящегося <адрес> по проезду Памяти <адрес> алюминиевые радиаторы, причинив значительный материальный ущерб (т.9 л.д.113)
• Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что был осмотрен строящейся <адрес> по проезду Памяти <адрес>, где обнаружены следы проникновения в дом и отсутствие радиаторов отопления. С места происшествия изъяты следы обуви. (т.9 л.д.118-130)
• Сообщением, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость алюминиевого радиатора производства Италия составляет 350 рублей (т.9 л.д.133)
• Заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов с места происшествия изъяты которой следы обуви спортивного типа на формованной подошве на левую и правую ногу. (т.9 л.д.146-147)
• Протоколом «Явки с повинной» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Беленьков А.В. добровольно сообщает об обстоятельствах совершенной им с Макеевым Ю.А. кражи имущества из строящегося дома по <адрес> (т.9 л.д.175)
• Справкой 2-НДФЛ из которой следует, что среднемесячная заработная плата ФИО105 в 2009 году составила 40.000 рублей. (т.9 л.д.191)
• Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов, которой следы обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по факту кражи имущества ФИО105 из <адрес>, могли быть оставлены кроссовкой для левой ноги, изъятой из багажного отделения автомобиля «ВАЗ-2110» г.н. К 822 ХК 46 рус., равно как и другой подобной кроссовкой. (т.9 л.д.220-237)
• Заявлением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших с 22 по ДД.ММ.ГГГГ путем повреждения из строящегося <адрес> алюминиевые батареи, ламинат, причинив ему значительный материальный ущерб (т.10 л.д. 9)
• Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, из которого следует, что был осмотрен строящийся <адрес>, где обнаружены следы взлома окна, а также отсутствия строительных материалов. С места происшествия изъяты следу обуви, следы материи и микрочастицы. (т.10 л.д.13-18)
• Сообщением, из которого следует, что стоимость 1 кв. метра ламината импортного производства 32 класса составила 300 рублей, стоимость алюминиевого радиатора импортного производства в зависимости от страны производителя составляет от 330 до 560 рублей за секцию (т.10 л.д.22)
• Протоколом «Явки с повинной» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Беленьков А.В. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенной им совместно с ФИО125 кражи из строящегося дома по <адрес> (т.10 л.д.72)
• Заключениями криминалистических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которых два следа обуви, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия <адрес>, могли быть оставлены кроссовками для правой и левой ног, изъятыми из багажного отделения автомобиля «ВАЗ-2110» г.н. К 822 ХК 46 рус., равно как и другой подобной кроссовкой. (т.10 л.д. 36-37; 97-115)
• Заявлением ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее с 03 по ДД.ММ.ГГГГ из строящегося нежилого <адрес> газовый котел «Вайланд», алюминиевую батарею, болгарку «Макита», перфоратор «Макита», шуруповерт «Спарки», причинив значительный материальный ущерб (т.10 л.д.143)
• Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено домовладение 56/67 по <адрес> и прилегающая территория, обнаружены повреждения окна. С места происшествия изъяты следы обуви и протектора автомобиля. (т.10 л.д.146-150)
• Сообщением, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ стоимость газового котла "Вайланд 24 Авто" составляет 29 200 рублей, стоимость электроболгарки " Makita"- 4.300 рублей, электролобзика "PSJS" -2100 рублей. (т10 л.д.153)
• Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что были изъяты три рулона белых обоев под покраску, товарный и кассовый чеки, паспорт на радиаторы биметаллические секционные; товарный и кассовые чеки, гарантийный талон на электроперфоратор «Макита»; кассовый чек и гарантийное свидетельстве на шуруповерт «Сварки»; ксерокопия гарантийной талона и ксерокопия товарного чека на паяльник для сварки пластиковых труб; гарантийный талон,инструкция по эксплуатации на электролобзика «PSJS 70РА»; кассовый чек на приобретенные трех рулонов обоев, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т.10 л.д.171-175; 182-212)
• Заключениями криминалистических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которых следы могли быть оставлены кроссовкой для правой ноги, изъятой из багажного отделения автомобиля «ВАЗ-2110» г.н. К 822 ХК 46 рус., кроссовкой для правой ноги, изъятой при обыске в <адрес>-а по Белинского <адрес>, равно как и другими подобными кроссовками. (т.10 л.д. 219-222; 239-256)
• Заключением товароведческой экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, стоимость пятисекционного радиатора биметаллического "RIFAR" модель: В-500/100 - 2482 рубля, перфоратора электрического "Makita", модель HR2450, серийный номер: 1664747 Y 0 - 5105 рублей 70 копеек, паяльника № са 63080248 - 1701 рубль, дрели-шуруповерта "SPARKY" модель BUR 18Е, номер изделия: 2005/01381 - 1335 рублей, трех рулонов обоев "ERIMAN" - 2760 рублей (т.10 л.д.262)
• Заявлением ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших с 09 по ДД.ММ.ГГГГ из строящегося <адрес> по 4-му Березовому переулку <адрес> радиаторы отопления, причинив ей значительный материальный ущерб (т.11 л.д.8)
• Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и дактокартами к нему, согласно которому был осмотрен строящейся <адрес> по 4-му Березовому переулку <адрес>, зафиксированы следы взлома и проникновения в дом, отсутствие радиаторов отопления, а также изъяты следы обуви, пальцев руки. (т.11 л.д.9-19),
• Заключениями криминалистических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которых след обуви, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по 4-му Березовому переулку <адрес>, мог быть оставлен кроссовкой правой ноги, изъятой из багажного отделения автомобиля ВАЗ-2110, № РУС, равно как и другой подобной кроссовкой (т.11 л.д. 42-43; 65-82)
• Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, след орудия взлома изображение которого имеется на фотоснимке № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из строящегося <адрес> по 4-му Березовому переулку <адрес>, мог быть оставлен гвоздодером №, имеющим ширину рабочей части 25 мм, равно как и другим подобным предметом. (т.11 л.д.88-92)
• Справкой, согласно которой стоимость 1 секции алюминиевого радиатора марки "Миктерм" на ДД.ММ.ГГГГ составляла 430 рублей. (т.11 л.д.109)
• Справкой, согласно которой стоимость на ДД.ММ.ГГГГ насоса "WILO" 25/60 составляет 3.960 рублей (т.11 л.д.110)
• Заявлением ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших с 12 по ДД.ММ.ГГГГ из строящегося <адрес> 3 водяных насосов системы отопления фирмы «ДАВ», электрического отопительного котла «РусНит». (т.11 л.д.119)
• Справкой, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость насоса фирмы "Даб" составляла 3. 950 рублей, электрокотла фирмы "РусНит" - 20 000 рублей. (т.11 л.д.124)
• Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен строящейся <адрес>, и было обнаружено место взлома и проникновения в дом через окно. С места происшествия изъяты следы обуви, ткани, микрочастиц (т.11 л.д.125-128),
• Заключениями криминалистических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых след обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес>, мог быть оставлен кроссовкой для правой ноги, изъятой из багажного отделения автомобиля ВАЗ-2110, № РУС, равно как и другой подобной кроссовкой (т.11 л.д. 155-156; 207-224)
• Заявлением ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, путем отжатия пластикового окна, из строящегося <адрес>-а по <адрес> газовый котел «Sigma ВК-24», дрель, перфоратор фирмы «Bosch», болгарку фирмы «Bosch», причинив значительный материальный ущерб (т.12 л.д.7)
• Справкой, согласно которой стоимость на ДД.ММ.ГГГГ газового котла "Sigma ВК-24" составляла 27.310 рублей, дрели отечественного производства - 630 рублей, перфоратора фирмы "Boch" - 3.540 рублей, болгарки фирмы "Boch" - 3.790 рублей. (т.12 л.д.11)
• Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, из которого следует, что был осмотрен строящейся <адрес>-а по <адрес>, зафиксировано место проникновения в дом (через окно), отсутствие отопительного котла и инструментов. (т.12 л.д.12-17)
• Протоколом «Явки с повинной» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Беленьков А.В. добровольно сообщает об обстоятельствах совершенной им с Макеевым Ю.А. кражи из строящегося <адрес> (т.12 л.д.37)
• Заявлением ФИО106 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, из строящегося <адрес>, путем взлома окна, котел газовый отопительный, радиаторы отопления в количестве 146 секций. (т.12 л.д.128)
• Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототалицей к нему, согласно которому был осмотрен строящейся <адрес>, зафиксировано место проникновения в дом (через окно), отсутствие радиаторов отопления, котла, а также изъяты микрочастицы и следы обуви. (т.12 л.д.136-140)
• Заключениями криминалистических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которых один след обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес> мог быть оставлен одной из кроссовок, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес>-а, <адрес>, равно как и другой подобной обувью, а второй след, изъятый там же, мог быть оставлен одной из кроссовок изъятых из багажного отделения автомобиля «ВАЗ-2110» № РУС, равно как и другой подобной обувью. (т.12 л.д. 158-159; 186-203)
• Протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых были изъяты гарантийный талон на отопительный котел газовый настенный «ВАХI LUHA-3 Comfort 240 Fi» от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек на сумму 37.700 рублей, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек на сумму 55.320 руб., копия свидетельства о государственной регистрации права серии 46-АВ №, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т.12 л.д. 216-228)
• Заявлением ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, путем взлома пластикового окна, из строящегося <адрес>, алюминиевые радиаторы, двухконтурный отопительный котел «Вайланд», носильные вещи, причинив значительный материальный ущерб. (т.13 л.д.10)
• Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен строящийся <адрес>, зафиксировано место проникновения в дом (через окно), а также изъяты следы обуви и материи. (т.13 л.д.13-16)
• Заключением эксперта №, согласно выводов которого, на фотоснимке объемного следа орудия взлома фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы 4 следа давления. Данные следы оставлены предметом с плоской рабочей частью с шириной рабочей части 1 мм. (типа отвертки). (т.13 л.д.42)
• Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено руководство по монтажу и техобслуживанию газового настенного аппарата «Vаillant», которое признано вещественным доказательством. (т.13 л.д.87-110; 115-117)
• Заключениями криминалистических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которых след обуви мог быть оставлен ходовыми частями подошв поступившей пары кроссовок, изъятых в ходе осмотра автомобиля «ВАЗ-2110» № РУС, равно как и любой другой обувью с подошвами аналогичными по форме, размерам и рисункам протектора. (т.13 л.д.125-162)
• Справками, из которых следует, что на ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость отопительного настенного котла "Vaillant" составляла 32.000 рублей, средняя стоимость одной секции алюминиевого радиатора производства Италия - 350 рублей за секцию, соковыжималки Элин ( JU CUP 23130 SI) - 1.987 рублей, шубы из мутона с воротником из чернобурки - 20.000 рублей, кроссовок производства Польша - 2.700 рублей, женских туфель из натуральной кожи от 1.000 до 5.000 рублей, спортивного костюма - 3.000 рублей, толстовки импортного производства 4.000 рублей, футболки импортного производства 800 рублей, духов "Версачи белые" - 2.500 рублей, сумки спортивной "Алекс" 2.000 рублей. (т.13 л.д.173-175)
• Заявлением ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших с 14 по ДД.ММ.ГГГГ из гаража, расположенного по адресу: <адрес>-я Моква, ул. ФИО51, <адрес>-а, 15 упаковок мягкой кровли «Шинглос», 3 упаковки карнизной кровли «Шинглос», набор для компрессора, причинив ей значительный материальный ущерб (т.13 л.д.195)
• Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный в <адрес>-я Моква по ул. ФИО51, <адрес>-а, где расположены дом и гараж. С места происшествия изъяты следы обуви, транспортного средства, микроволокон. (т.13 л.д.197-200)
• Справкой, согласно которой стоимость на ДД.ММ.ГГГГ одной упаковки гибкой черепицы "SHINGLAS" составляет 1.500 рублей, стоимость одной упаковки наружной кровли "SHINGLAS" - 2.000 рублей. (т.13 л.д.202)
• Протоколом «Явки с повинной» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Беленьков А.В. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенной им с Макеевым Ю.А. кражи в п. 1-я Моква ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.247)
• Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что были изъяты 5 упаковок мягкой кровли "Шинглоз", которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т.13 л.д.253-254; 260-263)
• Заключениями криминалистических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которых один след обуви изъятый с места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-я Моква, у. ФИО51, <адрес>-а мог быть оставлен одной из кроссовок, изъятых в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-2110 № рус, равно как и другой подобной кроссовкой. Второй след, изъятый там же мог быть оставлен одной из кроссовок, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес>-а, <адрес>, равно как и другой подобной кроссовкой. (т.13 л.д. 228-229; 269-303)
• Заявлением ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем взлома окна проникли в строящееся домовладение 32 по <адрес>, откуда похитили 4 упаковки утеплителя «Изовер», 10 упаковок утеплителя «УРСА», дрель- перфоратор, причинив ей материальный ущерб (т.14, л.д.9),
• Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено строящееся домовладение № по <адрес>, где установлено место проникновения и отсутствие строительных материалов.(т.14 л.д. 11-18)
• Справкой, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной упаковки утеплителя "IZOVER" составила 900 рублей, стоимость одной упаковки утеплителя "УРСА" - 650 рублей, стоимость перфоратора производства "Энергомаш" - 2560 рублей. (т.14 л.д.20)
• Заключениями криминалистических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которых три следа обуви, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес>, могли быть оставлены полуботинками мужскими, изъятыми в ходе обыска по адресу: <адрес>-а, <адрес>, равно как и другой подобной обувью. (т.14 л.д.102-119)
• Заявлением ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> радиаторы отопления, котел отопительный, причинив значительный материальный ущерб. (т.14 л.д.137)
• Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен <адрес>, установлено место проникновения в дом, отсутствие радиаторов, котла отопления, а также изъяты следы трикотажного полотна, воздействия на откос окна, а также обуви. (т.14 л.д.141-148)
• Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых были изъяты копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34.763 руб.07, копия товарного чека на сумму 22.071 рубль 79 коп., которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т.14 л.д.172-180)
• Заключениями криминалистических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которых след обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес>, мог быть оставлен кроссовкой для правой ноги, изъятой в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-2110, № рус, равно как и другой подобной кроссовкой. (т.14 л.д.213-230)
• Заявлением ФИО111 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из строящегося <адрес> по проспекту Дружбы <адрес> принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб (т.15 л.д.9)
• Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен двор <адрес> по проспекту Дружбы <адрес>, на территории которого расположен дом. (т.15 л.д.11-13)
• Справкой, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость резиновой двухместной лодки с насосом составила 6.500 рублей, лобзика электрического "Интерскол" МП-85 - 2.500 рублей, углошлифовальной машины "Макита" - 2.700 рублей. (т.15 л.д.17)
• Протоколом «Явки с повинной» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Беленьков А.В. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенной им с Макеевым Ю.А. кражи из <адрес> по проспекту Дружбы <адрес>. (т.15 л.д.18)
• Протоколом «Явки с повинной» от ДД.ММ.ГГГГ год, в которой Макеев Ю.А. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенной им с Беленьковым кражи из <адрес> по проспекту Дружбы <адрес>. (т.15 л.д.19)
• Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых были изъяты и осмотрены мойка высокого давления ВДМ-1800 в корпусе синего цвета №/AL0000836, лодка резиновая зеленого цвета, лодочный насос черного цвета, пистолет монтажный с ручкой оранжевого цвета, насос погружной дренажный в корпусе красного и черного цветов, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т.15 л.д.28-29)
• Протоколами предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО111 среди аналогичных предметов опознал как принадлежащие ему лодочный насос, резиновую лодку, насос погружной дренажный, пистолет монтажный, мойку высокого давления. (т.15 л.д.33-43)
• Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что были изъяты резиновая лодка, мойка высокого давления, пистолет монтажный, насос погружной. (т.15 л.д.47-48)
• Заключением товароведческой экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, стоимость с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ мойки высокого давления "Калибр", мод. ВДМ-1800 составила 2500 рублей, пистолета монтажного - 50 рублей, насоса погружного дренажного "ЭХТRА", модель NSD 250 - 680 рублей. (т.15 л.д.53)
• Заявлением ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших с середины декабря 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ из бани, расположенной по адресу: <адрес>, котел отопления, причинив значительный материальный ущерб. (т.15 л.д.82)
• Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен строящийся <адрес>. (т.15 л.д.98-100)
• Протоколом «Явки с повинной» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Беленьков А.В. добровольно сообщает об обстоятельствах совершенного им с Макеевым Ю.А. хищения имущества 24 или ДД.ММ.ГГГГ отопительного котла из дома, похожего по внешнему виду на баню. (т.15 л.д.104)
• Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО24 добровольно выдала документы на отопительный котел. (т.15 л.д.105)
• Справкой, согласно которой стоимость отопительного котла «Vaillant» на ДД.ММ.ГГГГ составила 29.500 рублей. (т.15 л.д.107)
• Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых были изъяты и осмотрены документы на отопительный котел «Vaillant» VUW INT 242/3-3, 21073200100039610001012449 N5, руководство по монтажу и техобслуживанию turboTECpro/ turboTECplus/, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т.15 л.д.121-170)
• Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых изъят газовый настенный отопительный прибор VUW INT 242/3-321073200100039610001012449№5, который осмотрен и признан вещественным доказательством. (т.15 л.д.172-174,176)
• Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в группе однородных предметов ФИО24 опознала принадлежащий ей газовый настенный отопительный прибор. (т.15 л.д.175)
• Справкой, из которой следует, что стоимость стабилизатора напряжения Эстонского производства на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.100 рублей. (т.15 л.д.213)
• Заявлением ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, путем отжатия пластиковой двери из строящегося <адрес> строительные инструменты, причинив значительный материальный ущерб. (т. 15 л.д.223)
• Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены помещения <адрес> и обнаружены следы взлома. (т.15 л.д.224-225)
• Справкой, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость дрели отечественного производства в среднем составляет 1.600 рублей, стоимость болгарки импортного производства в среднем составляет 2.500 рублей, стоимость электролобзика импортного производства в среднем составляет 2.000 рублей. (т.15 л.д.228)
• Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых было изъято свидетельство государственного регистрации права, подтверждающее право собственности ФИО32 (т.15 л.д.237-244)
• Протоколом «Явки с повинной» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Беленьков А.В. добровольно сообщает об обстоятельствах совершенной им совместно с Макеевым Ю.А, кражи имущества из <адрес>. (т.15 л.д.258)
• Заявлением ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших с 28 по ДД.ММ.ГГГГ из строящегося <адрес> два водяных насоса, алюминиевые батареи, кухонную вытяжку, посудомоечную машину, причинив значительный материальный ущерб. (т.16 л.д.8)
• Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что был осмотрен строящейся <адрес>, зафиксировано место взлома и проникновение, изъяты следы материи перчаток, обуви, 2 пластинчатых батарейных блока, посудомоечная машина. ( т.16 л.д.9-14)
• Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых были изъяты руководство по эксплуатации насоса «Wilo-Star», руководство по эксплуатации зонтов вытяжных, кассовый чек № на сумму 16.000 руб., счет № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № на сумму 5.846. 20 руб., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11.850 рублей, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т.16 л.д.29-60)
• Протоколом «Явки с повинной» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Беленьков А.В. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенной им с Макеевым Ю.А. кражи имущества из <адрес>. (т.16 л.д.80)
• Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых был изъят 1 радиаторный батарейный 10 секционный блок, который осмотрен и признан вещественным доказательством. (т.16 л.д.98-103;112)
• Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых были изъяты радиатор «MECHTERM» из 10 секций, 1 радиатор «MECHTERM» из 12 секций, посудомоечная машина «Электролюкс», которые осмотры и признаны вещественными доказательствами. (т.16 л.д.105-112)
• Заключениями криминалистических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которых, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия - <адрес> и изъятый на темную дактилоскопическую пленку, оставлен полуботинком для левой ноги, изъятым в ходе обыска у Беленькова А.В., проживающего: <адрес>-а, <адрес>. Три следа изъятые там же, могли быть оставлены кроссовкой для левой ноги, изъятой из багажного отделения автомобиля ВАЗ-2110, № РУС, равно как и другой подобной кроссовкой. (т.16 л.д. 65-66; 124-147)
• Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых были изъяты гарантийный талон на углошлифовальную машину, паспорт на лобзик ручной электрический ИЭ-5202Э-11, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т.16 л.д.165-184)
• Заключением товароведческой экспертизы №-З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой стоимость углошлифовальной машины "Энергомаш" модель УШМ-90113 с учетом износа, при условии рабочего состояния и без учета возможных дефектов эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ составила 403 рубля. (т.16 л.д.189)
• Справкой, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость углошлифовальной машины УШМ 90115 составляет 1.300 рублей, электролобзика ИЭ 5202-Э11 - 3.000 рублей, перфоратора "26140" - 4.200 рублей, лентошлифовальной машины "Скил 1215" - 2.500 рублей, средняя стоимость посудомоечной машины "Электролюкс" - 14.900 рублей. (т.16 л.д.196)
• Заявлением ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно путем отжима створки пластикового окна первого этажа <адрес> совершило кражу ручного перфоратора и 116 секций алюминиевых батарей, причинив значительный материальный ущерб. (т.16 л.д.206)
• Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен строящейся <адрес>, зафиксировано место проникновения в дом, а также изъяты следы обуви, микрочастицы и след трикотажного полотна. (т.16 л.д.212-216)
• Справкой, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость одной секции алюминиевого радиатора "Миктерм" составляла 490 рублей за секцию, перфоратора ПРЭ-7 - 3100 рублей, болгарки импортного производства - 3.600 рублей. (т.16 л.д.219)
• Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что были изъяты товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на перфоратор «Смоленск» ПРЭ-7 1000 Вт 7100 на сумму 3060 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3060 рублей, руководство по эксплуатации перфоратора ручного электрического Смоленск ПРЭ - 7 1000 Вт 7100., которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т.16 л.д.227-243)
• Заключением товароведческой экспертизы №/З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой стоимость перфоратора "Смоленск" модель ПРЭ-7 с учетом износа за период эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ при условии рабочего состоянии и без учета дефектов эксплуатации составила 2 850 рублей. (т.16 л.д.291)
• Заключениями судебно-криминалистических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которых след, изъятый при осмотре места происшествия, мог быть оставлен кроссовкой для правой ноги, изъятой из багажного отделения автомобиля ВАЗ-2101, № РУС, равно как и другой подобной кроссовкой. (т.т. 16 л.д. 248 и т. 17 л.д. 5-25)
• Заявлением ФИО27 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших кражу бытовой техники и другого имущества из <адрес>.(т.1 л.д.88)
• Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что был осмотрен <адрес> и обнаружены повреждения окна, демонтаж оконной решетки и отсутствие бытовой техники и другого имущества. (т.1 л.д.92-101)
• Товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость пледа составляет 2.000 рублей.(т.1 л.д.104)
• Справкой от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость одной секции алюминиевого радиатора производства Италия составляет 470 рублей за секцию, стоимость газового настенного аппарата «Бакси» 34.950 рублей. (т.1 л.д.108)
• Справками от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых установлена стоимость пылесоса «Самсунг», телевизора диагональю 110 см. «Самсунг» ДВД плеера «Хундай» и ресивера. (т.1 л.д.108-112)
• Заключением судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой на поверхности представленных отрезков дактилоскопической пленки с микроволокнами, изъятыми при осмотре места происшествия и представленными по уголовному делу имеются объекты волокнистой природы. Обнаруженные объекты являются текстильными волокнами, пригодными для сравнительного исследования. Хлопковые волокна серого цвета, обнаруженные и изъятые при ОМП, с поверхности металлической решетки окна первого этажа однородны хлопковым волокнам серого цвета, изъятым с торцевой стороны правой створки окна первого этажа.(т.1 л.д.118-121)
• Справками 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что средняя заработная плата ФИО27 не превышает 20.000 рублей в месяц.(т.1 л.д.152; т.2 л.д.42)
• Справкой от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что средняя заработная плата ФИО85 за 2010 год составила 11.519 рублей 50 копеек.(т.2 л.д.44)
• Справкой из «Курского государственного технического университета» согласно которой ФИО86 является студентом. (т.2 л.д.46)
• Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что у ФИО27 были изъяты гарантийный талона на телевизор «Самсунг» и инструкция по эксплуатации на котел отопления, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д. 159-251)
• Протоколом «Явки с повинной» от ДД.ММ.ГГГГ в котором Беленьков А.В. добровольно сообщает органам милиции о совершенной им, совместно с ФИО34 кражи имущества из дома по <адрес>. (т.2 л.д.6)
• Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Беленьков А.В. самостоятельно с участием защитника и в присутствии двух понятых показал и рассказал об обстоятельствах краж, совершенных им совместно с ФИО34 из домов по <адрес>. (т.2 л.д. 23-32)
• Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что у Макеева Ю.А. изъят телевизор «Самсунг» похищенный у ФИО27, который впоследствии признан вещественным доказательством. (т.2 л.д. 35-40)
• Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой Беленьков А.В. пояснил, что об обстоятельствах совершенной кражи из <адрес>. (т.2 л.д.66-67)
• Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ телевизора «Самсунг», которые впоследствии признан вещественным доказательством. (т.2 л.д.71-74)
• Протоколом предъявления предмета для опознания от25.06.2010 года из которого следует, что потерпевший ФИО27 в группе однородных предметов опознал телевизор «Самсунг», похищенный из его дома. (т.2 л.д.75-76)
• Заключением товароведческой экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой стоимость представленного плазменного телевизора «Самсунг» с учетом износа на февраль 2010 года составляет 17.500 рублей, при условии рабочего состояния.(т.2 л.д.83)
• Заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой на поверхности представленных отрезков дактопленки с микрочастицами, изъятыми приОМП по адресу Курск, <адрес> обнаружены текстильные волокна различных цветов. Пригодные для сравнительного исследования. Среди волокон, обнаруженных на отрезке дактопленки нет волокон общей видовой принадлежности и цвета с волокнами из состава материала представленных предметов одежды. (т.2 л.д.92-95)
• Заявлением ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших с 03 на ДД.ММ.ГГГГ из строящегося <адрес> имущество, причинив значительный материальный ущерб. (т.17 л.д.75)
• Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено домовладение 50 по <адрес>, зафиксировано место проникновения в дом, а также изъяты микрочастицы, следы обуви, окурки. (т.17 л.д.85-92)
• Справкой, из которой следует, что стоимость электрической циркулярной пилы "Fiolent" составляет 4.730 рублей. (т.17 л.д.95)
• Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых были изъяты кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т.17 л.д.103-113)
• Заключениями криминалистических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которых один след обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес>, мог быть оставлен кроссовкой для правой ноги, изъятой при обыске в <адрес>-а по <адрес>, равно как и другой подобной кроссовкой. (т.17 л.д. 128-130; 171-187)
• Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, на фильтре сигареты, изъятой ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес>, имеется слюна, которая произошла от одного лица мужского генетического пола, имеющего генотип: гомозиготный профиль 16, 16 локуса D3S1358; гомозиготный профиль 16, 16 локуса vWA; гомозиготный-профиль 11, 11 локуса D16S539; гетерозиготный профиль 11, 14 локуса D8S1179; гетерозиготный профиль 28, 30 локуса D21S11; гетерозиготный профиль 14, 16 локуса D19S433; гетерозиготный профиль 6, 8 локуса ТН01; гетерозиготный профиль 21, 23 локуса FGA. (т.17 л.д.140-144),
• Заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого слюна на окурке (см. заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УВД по <адрес>) произошла от Беленькова А.В. (т.17 л.д.193-195)
• Протоколом «Явки с повинной» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Беленьков А.В. добровольно сообщает об обстоятельствах совершения совместно с Макеевым Ю.А. хищения имущества из <адрес>. (т.17 л.д.225)
• Протоколами получения образцов для сравнительного исследования, в соответствии с которым были изъяты образцы слюны у Беленькова А.В. и Макеева Ю.А. (т.23 л.д.332-334; 236-238)
• Заявлением ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ из строящегося <адрес> д. Дурнево, <адрес>, имущество, причинив ему значительный материальный ущерб. (т.18 л.д.7)
• Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено домовладение ФИО29 в д. Дурнево, <адрес>, зафиксировано место проникновения в дом (через окно), отсутствие радиаторов отопления. С места происшествия изъяты следы обуви, транспортного средства, орудия взлома, микроволокна, трикотажного полотна. (т.18 л.д.10-19)
• Справкой, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость газового котла "BAXI" Е СО 3 compac составляла 30.150 рублей, насосной станции "Джамбо" 70/50 л.50 - 16.940 рублей, одной секции алюминиевого радиатора "Mectherm" производства Италия - 420 рублей, циркулярной пилы дисковой отечественного производства - 3.400 рублей, ручной сверлильной машины отечественного производства 4.300 рублей, лобзика электрического - 4.200 рублей. (т.18 л.д.23)
• Заключениями криминалистических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которых один след обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по факту кражи имущества ФИО29 из <адрес>, расположенного в д. <адрес>, мог быть оставлен кроссовкой для правой ноги, изъятой при обыске в <адрес>-а по <адрес>, равно как и другой подобной кроссовкой. (т.18 л.д.110-127)
• Заявлением ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, из строящегося <адрес>-г по <адрес> отопительный котел, радиаторные батареи и строительные инструменты, причинив значительный материальный ущерб. (т.18 л.д.180)
• Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено домовладение 2-г по <адрес>, зафиксировано место проникновения, отсутствие строительного инструмента, отопительного котла и радиаторных батарей. Изъяты следы материи, обуви и отжима. (т.18 л.д.181-187)
• Сообщением, из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ стоимость перфоратора "EINHELL BH-G 726" составила 4.050 рублей, болгарки "Макита" - 4790 рублей, шуруповерта "Интерскол" - 3810 рублей, лобзика ручного электрического "VORSKLA" - 1550 рублей, дрели электрической "Ураган" - 1520 рублей. (т.18 л.д.190)
• Заключением эксперта№190, согласно выводов которого в представленной на исследование фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> «Г», зафиксирован один след давления предметом с плоской рабочей частью шириной 22 мм. (типа монтировки, лома) (т.18 л.д.197)
• Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых были изъяты инструкция по эксплуатации на перфоратор «EINHELLBH-G 726», гарантийный талон на перфоратор «EINHELLBH-G 726», руководства по эксплуатации на шуруповерт «Интерскол», гарантийные обязательства изготовителя на шуруповерт «Интерскол», руководство по эксплуатации лобзика «Vorskla». ( т.18 л.д.218-248)
• Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены инструкции по эксплуатации на перфоратор «EINHELLBH-G 726», гарантийного талона на перфоратор «EINHELLBH-G 726», руководства по эксплуатации на шуруповерт «Интерскол», гарантийного обязательства изготовителя на шуруповерт «Интерскол», руководства по эксплуатации лобзика «Vorskla», которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами. ( т.18 л.д.249-252)
• Заключением эксперта "2052-З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого стоимость дрели-шуруповерта "ИНТЕРСКОЛ" модель ДА-18-ЭР с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 1.876 рублей, стоимость перфоратора "EINHELL модель BH-G 726, серийный номер ONT-2053 с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 1.530 рублей. (т.18 л.д.258-259)
• Протоколом «Явки с повинной» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Беленьков А.В. добровольно сообщает об обстоятельствах совершенного им с Макеевым Ю.А хищения имущества из дома по <адрес>. (т.18 л.д.277)
• Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых было изъято 4 гвоздодера, лом, металлический стержень. (т.18 л.д.301-302)
• Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, след, проиллюстрированный в предоставленной на исследование фототаблице к протоколу осмотра места происшествия на фото №, вероятно, мог быть оставлен лопаточным концом гвоздодеров № и №, представленных на исследование, равно как и любым другим предметов, имеющим аналогичную форму и ширину рабочей части. (т.18 л.д.308-309)
• Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены копии - товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № ЧМ/10 Г., которые впоследствии признаны вещественными доказательствами. (т.18 л.д.343-345; 350-352)
• Справкой, согласно которой стоимость на ДД.ММ.ГГГГ болгарки "Макита" составила 4950 рублей, дрели электрической "Ураган" - 1750 рублей. (т.18 л.д.358)
• Заявлением ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших с 12 на ДД.ММ.ГГГГ, из строящегося <адрес>-а по <адрес> имущество, причинив ей значительный материальный ущерб. (т.19 л.д.8)
• Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, из которого следует, что был осмотрен строящейся <адрес>-а по <адрес>, зафиксировано место проникновения в дом через окно, отсутствие радиаторов отопления, ламината и отопительного котла. С места происшествия изъяты следы обуви, материи, орудия взлома, протектора автомобиля, два окурка. (т.19 л.д.12-23)
• Протоколом «Явки с повинной» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Беленьков А.В. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенной им с Макеевым Ю.А. кражи имущества из <адрес>-а по <адрес>. (т.19 л.д.79)
• Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых были изъяты стабилизатор напряжения "PECAHTA", 9 упаковок ламината "Ambert Baum", 7 упаковок ламината "Platinum Standart", товарные и кассовые чеки, гарантийный талон, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т.19 л.д.113-114; 129-138)
• Заключением эксперта №-З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого стоимость представленного стабилизатора напряжения "Ресанта" модель АСН-500/1-Ц серийный номер SY53-39482 с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 987 рублей. (т.19 л.д.142)
• Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого один из 4 следов обуви, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес>-а по <адрес> мог быть оставлен кроссовкой для правой ноги, изъятой из багажного отделения автомобиля ВАЗ-2101, № РУС, равно как и другой подобной кроссовкой. (т.19 л.д.159-180)
• Справкой, согласно которой стоимость двухконтурного котла "BAXI" на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35.500 рублей. (т.19 л.д.196)
• Заявлением ФИО108 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, путем взлома замка металлической двери из подвального помещения строящегося <адрес> по 2-му Озерному переулку <адрес> рулоны утеплителя, причинив ему значительный материальный ущерб. (т.19 л.д.223)
• Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен строящийся <адрес> по 2-му Озерному переулку <адрес>, зафиксировано место проникновения в дом, отсутствие 6 рулонов утеплителя, которые были обнаружены недалеко от строящегося дома. С места происшествия изъяты следы обуви и протекторов, микрочастицы, ткани, два навесных замка, 6 рулонов утеплителя. (т.19 л.д.229-236)
• Протоколом «Явки с повинной» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Беленьков А.В. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им с Макеевым Ю.А хищения имущества из дома по <адрес> (т.20 л.д.2)
• Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых были изъяты 12 рулонов утеплителя "URSA", осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т.20 л.д.8-14)
• Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых были изъяты 6 рулонов утеплителя "УРСА", которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т.20 л.д.18-22)
• Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, след шины колеса транспортного средства, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре подвального помещения строящегося <адрес> по 2-му Озерному переулку <адрес>, мог быть оставлен одной из 4 шин, имеющих маркировку "TAGANCA M 277 SNOWQUEEN", изъятых с автомобиля ВАЗ-2120, № РУС, равно как и другой подобной шиной. (т.20 л.д.29-31)
• Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, один из трех следов обуви, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> по 2-му Озерному переулку <адрес>, мог быть оставлен одной из кроссовок, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес>-а, <адрес>, равно как и другой подобной кроссовкой. (т.20 л.д.38-74)
• Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, два замка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес> по 2-му Озёрному переулку <адрес>, неисправны. Данные замки взломаны способом нанесения ударов твёрдым тяжёлым предметом по верхней грани короба в положении замков «заперто» на петлях запоров. На верхней грани короба замка № с надписью «APECS» имеется след орудия взлома - царапина линейной формы, длиной 23 мм. Данное повреждение могло быть образовано рабочей частью уплощённого конца гвоздодёра №, равно как и другим подобным предметом. На верхней грани замка № имеется вмятина, образованная при скользящем ударе по коробу. Она могла быть образована рабочими частями уплощённых концов гвоздодёров №,3,4, а также металлического штыря, равно как и другим подобным предметом. (т.20 л.д.80-86)
• Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены кассовый и товарный чеки, которые признаны вещественными доказательствами. (т.20 л.д.120-121; 124-126)
• Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены два замка и впоследствии признаны вещественными доказательствами. (т.20 л.д.130-132)
• Заявлением ФИО115 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших с 26 на ДД.ММ.ГГГГ, путем взлома окна подвального помещения, из строящегося <адрес> по 2-му Озерному переулку <адрес> насосную станцию и строительный инструмент. (т.20 л.д.141)
• Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен <адрес> по 2-му Озерному переулку <адрес>, зафиксировано место проникновения в дом, а также изъяты следы перчаток, микрочастицы и обуви. (т.20 л.д.142-147)
• Справкой, согласно которой стоимость на ДД.ММ.ГГГГ насосной станции "GRUNDFOS" составила 25.990 рублей, стабилизирующего устройства "GRUNDFOS" - 4.990 рублей, электрического ножа для кафельной плитки "Калибр" - 3.400 рублей. (т.20 л.д.153)
• Протоколом «Явки с повинной» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Беленьков А.В. добровольно сообщает об обстоятельствах совершенного им с Макеевым Ю.А хищения имущества из <адрес>. (т.20 л.д.181)
• Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых были изъяты электрический плиткорез "Калибр", насосная станция "Грундфос", гарантийный талон, 2 инструкции по эксплуатации, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т.20 л.д.186-187; 200-328)
• Заключением экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, стоимость представленной насосной станции фирмы "GRUNDFOS" модель MQ 3-45 № с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составит 16.150 рублей. (т.21 л.д.5)
• Заключением экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, стоимость представленного плиткореза "Калибр ПЛЭ-180", серийный номер JFD0910915 c учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 2.850 рублей. (т.21 л.д.13)
• Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, два следа обнаруженные на полу комнаты первого этажа в <адрес> по 2-му Озерному переулку <адрес>, а также возле дома, могли быть оставлены кроссовками, изъятыми в ходе обыска по адресу: <адрес>-а, <адрес>, равно как и другими подобными кроссовками. (т.21 л.д.29-66)
• Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, на фотоснимке 6, фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества ФИО115 из <адрес> по 2-му Озерному переулку <адрес>, имеется изображение одного статистического следа орудия взлома, пригодного для определения групповой принадлежности орудия, его образовавшего. Данный след оставлен при давящем воздействии твердого, вероятно металлического предмета на замок. Орудием взлома мог быть лом, монтировка или другой подобный предмет с шириной кромки рабочей части 18 мм. (т.21 л.д.72-75)
• Заявлением ФИО87 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших с 28 на ДД.ММ.ГГГГ, путем отжатия пластикового окна, из строящегося <адрес> д. Дурнево, <адрес> 2 упаковок утеплителя, причинив материальный ущерб. (т.21 л.д.103)
• Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен <адрес> д. <адрес>, зафиксировано место проникновения в дом, изъяты следы обуви, оружия взлома, микрочастицы, лестница и 1 упаковка утеплителя. (т.21 л.д.104-106)
• Справкой, согласно которой стоимость изовера составила 1.199 рублей. (т.21 л.д.110)
• Заключением эксперта №, согласно выводов которого, на проиллюстрированной в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия по адресу <адрес>, Клюквинский сельсовет, д. Дурнево <адрес>,оконной раме имеется след давления, который мог быть оставлен предметом с плоской рабочей частью (типа лома, монтировки). ( т.21 л.д. 137-138)
• Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых была изъяты 1 упаковка утеплителя "Изовер", осмотрена и признана вещественным доказательством. (т.21 л.д.151-156)
• Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, след обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества ФИО88 из <адрес>, расположенного в д. <адрес>, мог быть оставлен кроссовкой для правой ноги, изъятой в ходе обыска по адресу: <адрес>-а, <адрес>, равно как и другой подобной обувью. (т.21 л.д.174-191)
• Заявлением ФИО96 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, путем взлома пластикового окна 1 этажа, из строящегося <адрес>, 175 секций радиаторов отопления. (т.22 л.д.8)
• Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен строящейся <адрес>, зафиксировано место проникновения в дом, отсутствие радиаторов отопления, а также изъяты 2 фрагмента следа обуви и след орудия взлома. (т.22 л.д.10-17)
• Постановлением и протоколом выемки, согласно которых у ФИО89 произведена выемка 187 секций алюминиевого радиатора. (т.22 л.д. 26-27)
• Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, на фотоснимке № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества ФИО96 из строящегося <адрес> имеется изображение следа орудия взлома. Данный след мог быть оставлен лапчатым концом гвоздодера №, равно как и другим подобным предметом. (т.22 л.д.47-50)
• Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого след изображенный на фото 5 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества из строящегося <адрес> мог быть оставлен подошвой кроссовки для левой ноги, изъятой из багажного отделения автомобиля ВАЗ-2110, № РУС, равно как и другой подобной обувью. (т.22 л.д.56-73)
• Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых были изъяты товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 270 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 270 рублей, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 300 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 300 рублей., которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т.22 л.д.77-86)
• Заявлением ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших с 28 на ДД.ММ.ГГГГ, из строящегося <адрес> д. Дурнево, <адрес> имущество, причинив материальный ущерб. (т.23 л.д.17)
• Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен <адрес> д. <адрес>, зафиксировано место проникновения в дом, отсутствие инструментов и другого имущества, а также изъяты следы обуви, транспортного средств, окурки сигарет и микроволокна. (т.23 л.д.18-21)
• Справкой, согласно которой стоимость перфоратора ПЭ-870/26ЭР 3 реж составляет 2880 рублей, УШМ 230-2,2 - 2.800 рублей, насосной станции Джамбо 70/50 Н-50 Нв - 9600 рублей, насоса циркулярного RS 25/4 с гайками - 2.960 рублей. (т.23 л.д.27)
• Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых были изъяты копия руководства по эксплуатации насосов и насосных станций АQUАRIO серии АМН, паспорт на насосную станцию «PEDROLLO», инструкция по эксплуатации углошлифовальной машины ELMOS моделей EWS 20-230, EWS 20-23S, EWS 22-23S., которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т.23 л.д.45-57)
• Заявлением начальника участка №,2 ЖЭО ОАО «Курский завод КПД» ФИО117, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем взлома окна, проникли в подвал <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, проспект В.Клыкова, откуда пытались совершить хищение радиаторов отопления. (т.22 л.д. 156)
• Протоколом осмотра места происшествия согласно которому был произведен осмотр помещения, расположенного в цокольном этаже <адрес> по проспекту В.Клыкова <адрес>, где зафиксировано место проникновения. (т.22 л.д. 160-162)
• Справкой, согласно которой стоимость одного радиатора БР-500-8, устновленных в офисных помещениях монолитного <адрес> по проспекту В.Клыкова, составляет 2.404 рубля за 1 семисекционный радиатор. (т.22 л.д.224)
• Заключением эксперта №, согласно выводов которого, на фотоснимке № иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия - <адрес> по проспекту Клыкова <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеется изображение одного следа обуви, пригодного для определения групповой принадлежности обуви, его образовавшего. Данный след мог быть оставлен одной из кроссовок, изъятых в ходе осмотра автомобиля «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак К 822 ХК 46 RUS, равно как и другими подобными кроссовками. (т.22 л.д. 198-215
• Протоколом «Явки с повинной» в котором Беленьков А.В. сообщает органам милиции о совершенном совместно с Макеевым Ю.А. преступлении. (т.22 л.д.164)
• Заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой на фотоснимке № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту попытки кражи имущества из <адрес> по проспекту В.Клыкова имеется изображение одного статического следа орудия взлома, пригодного для определения групповой принадлежности орудия его образовавшего. Данный след сотавлен при давящем воздействии твердого, вероятно металлического предмета на раму окна. Орудием взлома мог быть лом, монтировка или другой подобный предмет с шириной кромки рабочей части 18 мм. (т.22 л.д.188-191)
• Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в гараже дачного участка № с/о Семиренко <адрес>, были обнаружены и изъяты: кусачки с ручками из полимерного материала черно-красного цвета; 3 гвоздодера; лом металлический; кроссовки черного цвета «Aierlu», 43 размера; 7 ключей в связке, с лазерной насечкой; металлический штырь двусторонней отвертки; 2 фрагмента ткани светло-зеленного цвета; плиткорез электрический «Калибр ПЛЭ-180»; брюки мужские черного цвета, 48 размера; комбинезон черного цвета «Техноавиа»; куртка спортивная черного цвета «EckoFunction»; 1 упаковка утеплителя «Isover - Premium 34»; 12 упаковок утеплителя «Ursa»; металлическая гофра; 3 тюбика по 100 гр. коллеровочной пасты «Лакра»; термометр деревянный с 2-мя циферблатами; чехол тканевый черного цвета в виде сумки; спортивная сумка черно-синего цвета «Dasics»; погружной насос черно красного цвета «Exstra»; топор с деревянной ручкой; 2 пакета с документами на котлы «Formatzip»; комплектующая деталь в виде трубы белого цвета; куртка черного цвета с красно-белыми вставками и надписью «Marlboro»; гвозди 100мм - 57 шт; гвозди 70 мм - 12 шт; гвозди 50 мм - 11 шт; гвоздь 10 мм - 1 шт; ручка перфоратора РА-6-30GF; пенал пластиковый темно-зеленного цвета; камень болгарочный в виде диска; перчатка тканевая черного цвета с рорезиненной ладонью синего цвета; перчатки тканевые с прорезиненной ладонью; перчатки тканевые с прорезиненной ладонью с надписью «Восток - сервис»; перчатки тканевые с прорезиненной ладонью; спортивная сумка серого цвета с красными вставками «Traxel»; плиткорез с рукояткой оранжевого цвета; зубило; 2 полотна для ножовки по металлу; ножницы по металлу; кроссовки «Puma» черного цвета с бело-оранжевыми вставками; котел «Vailland» №№5; каминка «HarviaSauntaSF - 40951» с инструкцией; пистолет монтажный для пены с пластиковой желтой ручкой «Stayere»; электрический кабель, местами перемотан изолентой; свитер темно-синего цвета с молнией на горлышке; куртка темного цвета на молнии; электрическая дрель в корпусе зеленого цвета; электрическая дрель в корпусе черного цвета; одеяло светло-красного цвета; одеяло синего цвета; пистолет монтажный оранжевого цвета; лодка резиновая зеленого цвета с насосом в чехле; 5 упаковок гибкой черепицы «Shinglas»; 9 упаковок ламинатной доски «Anbert»; 7 упаковок ламинатной доски «PlatinumLaminateFloovingStandart»; пленка прозрачного цвета (т.23 л.д.93-119)
• Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ-2110, № РУС из которого изъяты: талон технического осмотра, мобильный телефон «Нокиа», микрочастицы, джинсовая куртка черного цвета, кепка синего цвета, одеяло байковое, покрывало красного цвета, кроссовки, носки, стельки из кроссовок, кусачки, плоскогубцы, монтировка, водительское удостоверение на имя Макеева Ю.А., свидетельство о регистрации 46 СН-098809, доверенность на право управления автомобилем, ключ, автомобиль ВАЗ-2110 г.н. К 822 ХК 46 рус. (т.23 л.д.120-131)
• Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен автомобиль «ЛАДА-Нива», № рус. из которого изъяты: чехлы с сидений, лопата черного цвета, подстилка из войлока розового цвета, отвертка, клеёнка полиэтиленовая прозрачная (подстилка), водительское удостоверение ФИО35, свидетельство о регистрации ТС ВАЗ-21200, доверенность на право управления ТС, записная книжка, сотовый телефон «Нокиа». (т.23 л.д.132-138)
• Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в домовладении 13 по <адрес> обнаружены и изъяты: два рулона обоев «Стеклохолсин», три рулона обоев «MobeVlies», три упаковки клея для обоев «Метилан», сотовый телефон марки «Нокиа-1110», сотовый телефон марки «Нокиа-1101», сотовый телефон «Алкатель», сотовый телефон «Филипс», электорошокер «Тандер» №, бинокль «Беркут-7», черного цвета, телогрейка синего цвета, олимпийка черного цвета с надписью «Босс», брюки, камуфлированные, куртка камуфлированная, куртка болоньевая камуфлированная, брюки болоньевые камуфлированные, кроссовки синего цвета «Рибок», кроссовки черного цвета «Анда», туфли черного цвета «Центро», кроссовки «Найк», кроссовки красного цвета «Некст», ботинки черного цвета «Дайве», рулон «Стеклохолст», мойка высокого давления «ВДМ» 1800, синего цвета с/н 020107/AL0000836, водоочистительный фильтр «Новая вода», белого цвета, модель А010, автомагнитола «Яуза», автомагнитола «Алпайн», автомагнитола «Хюндай», трансформатор сварочный «Кратон», WF220 №АС220/380В 50Г, синего цвета, вакуумная присоска для стекла, желтого цвета, удлинитель белого цвета на три розетки, болгарка DWT, модель WS-125VS, зеленого цвета, удлинитель черного цвета на три розетки, шуруповерт «Энергомаш», с/н №OR32-050803EN-B/300, черного цвета, циркулярная пила РА6-GF20, черного цвета, адаптер черного цвета «METABO», фен зеленого цвета «Greapo», шуруповерт «METABO» зеленого цвета, болгарка «НШИ ДИОЛД» синего цвета, лобзик «FIT»,зеленого цвета, шлифмашинка «Phiolent», две штуки зеленого цвета, дрель «CINBELL» №ONT2028, желтого цвета. (т.23 л.д.142-145)
• Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на складе строительной базы по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: радиаторы отопления в количестве 25 штук алюминиевые, котел отопления «Proterm» серийный номер 21083124ВТVR173100009955№9, водяной насос «GRUNDFOS», стабилизатор напряжения автоматический, болгарка «Элмос» синего цвета. (т.23 л.д.160-162)
• Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в <адрес>-а по <адрес> было обнаружено и изъято: 6 пар кроссовок, 1 пара туфлей, 3 спортивные куртки, 4 шт. спортивных штанов, ключи от гаража, ножовка по металлу с оранжевой ручкой. (т.23 л.д.171-173)
• Протоколами предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых потерпевший ФИО31, среди аналогичных предметов, опознал принадлежащие ему перфоратор, УШМ. (т.23 л.д.176-181)
• Протоколом «Явки с повинной» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Беленьков А.В. добровольно сообщает об обстоятельствах совершенных им с Макеевым Ю.А. хищениях имущества из двух соседних домовладений в д. <адрес>. (т.23 л.д.187)
• Протоколами проверки показаний на месте и фототаблицами к ним, из которых следует, что Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. добровольно пояснили и показал, когда и из каких конкретно домовладений, а также каким способом ими были совершены хищения отопительных приборов, строительных материалов и другого имущества. (т.23 л.д.233-320)
• Заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого стоимость представленной на экспертизу углошлифовальной машинки "ELMOS" модель EWS 22-23S, серийный номер 1-02050056 с учетом износа на 28-ДД.ММ.ГГГГ составила 2.400 рублей, стоимость перфоратора ИЭ1515Э -750 рублей. (т.24 л.д.5)
• Заключением экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на представленных на исследование кроссовках с рельефной надписью на язычке "ROK" имеются следы пота, который произошел в результате смешения ДНК двух или более лиц. при этом следы могли произойти в том числе и от Макеева Ю.А. Пот, обнаруженный на шнурках с указанных кроссовок, вероятно также произошел от Макеева Ю.А. (т.24 л.д.49-55)
• Заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, на представленных на исследование носках имеется пот, который произошел от Макеева Ю.А. (т.24 л.д.62-67)
• Заключением экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на представленных на исследование кроссовках с подкладкой из ткани типа "мех" имеются следы пота, который произошел в результате смешения ДНК двух или более лиц. при этом следы могли произойти в том числе и от Макеева Ю.А. (т.24 л.д.73-78)
• Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого следы подошв обуви представленные на фото № и 3 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, д.Дурнево <адрес>, оставлен представленными на исследование двумя парами кроссовок. (т.24 л.д.84-86)
• Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого след обуви представленный на фотоилюстрациях №,3 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Дурнево, <адрес> оставлен кроссовкой на левую ногу изъятым в ходе обыска по адресу: <адрес>-а, <адрес>. (т.24 л.д.130-154)
• Протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были изъяты товарные и кассовые чеки, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т.24 л.д.176-185)
• Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены перфоратор и углошлифовальная машинка и признаны вещественными доказательствами. (т.24 л.д.189-193)
• Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена обувь, изъятая в ходе обыска, а также 4 пары кроссовок, оттиски которых совпали с оттисками следов, изъятых в ходе осмотров мест совершения преступления, признаны вещественными доказательствами. (т.25 л.д.166-172)
• Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр вещей, изъятых в ходе предварительного следствия, среди которых были осмотрены носки, шнурки, стельки, 4 гвоздодера, впоследствии признаны вещественными доказательствами. (т.25 л.д.176-180)

1. Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия подсудимых по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО39 (апрель 2008 года) следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ч.2 ст.35 преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в его совершении совместно участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Допрошенные в судебном заседании Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. подтвердили факт наличия предварительной договоренности перед совершением кражи.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от форм собственности, входящее в жилой фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания. (Примечание к ст.139 УК РФ)

В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Согласно показаний потерпевшего ФИО39 и фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, усматривается, что <адрес> предназначен для проживания в нем лиц.

Из исследованных в судебном заседании доказательств - признательных показаний подсудимых, в которых они пояснили о наличии между ними предварительного сговора и об обстоятельствах совершенного преступления, протокола осмотра домовладения, в котором зафиксированы следы взлома и отсутствие имущества, следует, что Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. предварительно договорившись, незаконно, против воли проживающих лиц, проникли в домовладение и совершили кражу имущества.

Определяя размер похищенного имущества у потерпевшего ФИО39, суд исходил из его фактической стоимости на момент совершенного преступления, которая подтверждена показаниями потерпевшего, товароведческой экспертизой, кассовыми и товарными чеками, составляет 23.695 рублей и не оспаривается подсудимыми в судебном заседании.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее 2500 рублей. В судебном заседании установлено, что сумма похищенного имущества у ФИО39 составила 23.695 рублей 92 копейки. В момент совершения кражи совокупный доход семьи ФИО39 не превышал 25.000 рублей на 3 человек, один из которых находился на полном иждивении взрослых членов семьи. Суд, оценив сумму похищенного имущества, совокупный доход семьи ФИО39, значимость похищенного имущества для потерпевшего, пришел к выводу, что преступными действиями Беленькова А.В. и Макеева Ю.А. потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

2. Согласно примечанию 3 к ст.158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Органами предварительного следствия действия подсудимых по эпизоду хищения имущества у ФИО1 квалифицированы как кража, с незаконным проникновением в жилище. Из исследованных в судебном заседании доказательств - показаний потерпевшей, протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, а также показаний подсудимых, усматривается, что <адрес> по ул Шубина <адрес> на момент совершения кражи находился в недостроенном виде и был непригодным для проживания в нем людей, поэтому по данному эпизоду хищения чужого имущества действия подсудимых Беленькова А.В. и Макеева Ю.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованных в судебном заседании доказательств - признательных показаний подсудимых, в которых они пояснили о наличии между ними предварительного сговора и об обстоятельствах совершенного преступления, протокола осмотра домовладения, в котором зафиксированы следы взлома и отсутствие имущества и заключением криминалистической экспертизы следует, что Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. предварительно договорившись, незаконно проникли в строящейся дом ФИО1 и совершили кражу имущества.

Определяя размер похищенного имущества у потерпевшей ФИО1, суд исходил из его фактической стоимости на момент совершенного преступления, которая подтверждена показаниями потерпевшей, кассовыми и товарными чеками, составляет 54.270 рублей и не оспаривается подсудимыми в судебном заседании.

В момент совершения кражи совокупный доход семьи ФИО1 не превышал 25.000 рублей на 3 человек, один из которых находился на полном иждивении взрослых членов семьи. Суд, оценив сумму похищенного имущества, совокупный доход семьи ФИО1, значимость похищенного имущества для потерпевшей, пришел к выводу, что преступными действиями Беленькова А.В. и Макеева Ю.А. потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб.

3. Органами предварительного следствия действия подсудимых по эпизоду хищения имущества у ФИО2 квалифицированы как кража, с незаконным проникновением в жилище. Из исследованных в судебном заседании доказательств - показаний потерпевшего, протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, а также показаний подсудимых, усматривается, что <адрес> на момент совершения кражи находился в недостроенном виде и был непригодным для проживания в нем людей, поэтому по данному эпизоду хищения чужого имущества действия подсудимых Беленькова А.В. и Макеева Ю.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованных в судебном заседании доказательств - признательных показаний подсудимых, в которых они пояснили о наличии между ними предварительного сговора и об обстоятельствах совершенного преступления, протокола «Явки с повинной» в котором Беленьков А.В. добровольно сообщает об обстоятельствах совершенной совместно с Макеевым Ю.А. кражи, протокола осмотра домовладения, в котором зафиксированы следы взлома и отсутствие имущества следует, что Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. предварительно договорившись, незаконно проникли в строящейся дом ФИО2 и совершили кражу имущества.

Определяя размер похищенного имущества у потерпевшего ФИО2, суд исходил из его фактической стоимости на момент совершенного преступления, которая подтверждена показаниями потерпевшего, справками о стоимости имущества, аналогичного похищенному, составляет 43.165 рублей и не оспаривается подсудимыми в судебном заседании.

В момент совершения кражи совокупный доход семьи ФИО2 не превышал 20.000 рублей. Суд, оценив сумму похищенного имущества, совокупный доход семьи ФИО2, значимость похищенного имущества для потерпевшего, пришел к выводу, что преступными действиями Беленькова А.В. и Макеева Ю.А. потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

4. Органами предварительного следствия действия подсудимых по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 квалифицированы как кража, с незаконным проникновением в жилище. Из исследованных в судебном заседании доказательств - показаний потерпевшей, протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, а также показаний подсудимых, усматривается, что <адрес> по 6-му Каштановому переулку <адрес> на момент совершения кражи находился в недостроенном виде и был непригодным для проживания в нем людей, поэтому по данному эпизоду хищения чужого имущества действия подсудимых Беленькова А.В. и Макеева Ю.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованных в судебном заседании доказательств - признательных показаний подсудимых, в которых они пояснили о наличии между ними предварительного сговора и об обстоятельствах совершенного преступления, протокола осмотра домовладения, в котором зафиксированы следы взлома и отсутствие имущества следует, что Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. предварительно договорившись, в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, проникли в строящейся дом ФИО3 и совершили кражу имущества.

Определяя размер похищенного ДД.ММ.ГГГГ имущества у потерпевшей ФИО3, суд исходил из его фактической стоимости на момент совершенного преступления, которая подтверждена показаниями потерпевшей, справками о стоимости имущества, аналогичного похищенному, составляет 91.000 рублей и не оспаривается подсудимыми в судебном заседании.

В момент совершения кражи совокупный доход семьи ФИО3 не превышал 90.000 рублей на 4 человек, двое из которых находились на полном иждивении взрослых членов семьи. Суд, оценив сумму похищенного имущества, совокупный доход семьи ФИО3, значимость похищенного имущества для потерпевшей, пришел к выводу, что преступными действиями Беленькова А.В. и Макеева Ю.А. потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб.

5. Органами предварительного следствия действия подсудимых по эпизоду хищения имущества с 09 по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 квалифицированы как кража, с незаконным проникновением в жилище. Из исследованных в судебном заседании доказательств - показаний потерпевшей, протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, а также показаний подсудимых, усматривается, что <адрес> по Березовому переулку <адрес> на момент совершения кражи находился в недостроенном виде и был непригодным для проживания в нем людей, поэтому по данному эпизоду хищения чужого имущества действия подсудимых Беленькова А.В. и Макеева Ю.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованных в судебном заседании доказательств - признательных показаний подсудимых, в которых они пояснили о наличии между ними предварительного сговора и об обстоятельствах совершенного преступления, протокола осмотра домовладения, в котором зафиксированы следы взлома и отсутствие имущества, следует, что Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. предварительно договорившись, в с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, проникли в строящийся дом ФИО4 и совершили кражу имущества.

Определяя размер похищенного имущества у потерпевшего ФИО4, суд исходил из его фактической стоимости на момент совершенного преступления, которая подтверждена показаниями потерпевшего, справками о стоимости имущества, аналогичного похищенному, составляет 36.630 рублей и не оспаривается подсудимыми в судебном заседании.

В момент совершения кражи совокупный доход семьи ФИО4 не превышал 30.000 рублей на 4 человек, двое из которых находились на полном иждивении взрослых членов семьи. Суд, оценив сумму похищенного имущества, совокупный доход семьи ФИО4, значимость похищенного имущества для потерпевшего, пришел к выводу, что преступными действиями Беленькова А.В. и Макеева Ю.А. потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

6. Органами предварительного следствия действия подсудимых по эпизоду хищения имущества с 13 по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 квалифицированы как кража, с незаконным проникновением в жилище. Из исследованных в судебном заседании доказательств - показаний потерпевшего, протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, а также показаний подсудимых, усматривается, что <адрес> на момент совершения кражи находился в недостроенном виде и был непригодным для проживания в нем людей, поэтому по данному эпизоду хищения чужого имущества действия подсудимых Беленькова А.В. и Макеева Ю.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованных в судебном заседании доказательств - признательных показаний подсудимых, в которых они пояснили о наличии между ними предварительного сговора и об обстоятельствах совершенного преступления,протокола осмотра домовладения, в котором зафиксированы следы взлома и отсутствие имущества, заключениями проведенных по делу экспертиз, следует, что Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. предварительно договорившись, в с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникли в строящейся дом ФИО5 и совершили кражу имущества.

Определяя размер похищенного имущества у потерпевшего ФИО5, суд исходил из его фактической стоимости на момент совершенного преступления, которая подтверждена показаниями потерпевшего, справками о стоимости имущества, составляет 30.562 рубля 80 копеек и не оспаривается подсудимыми в судебном заседании.

В момент совершения кражи совокупный доход семьи ФИО5 не превышал 50.000 рублей. Суд, оценив сумму похищенного имущества, совокупный доход семьи ФИО5, значимость похищенного имущества для потерпевшего, пришел к выводу, что преступными действиями Беленькова А.В. и Макеева Ю.А. потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

7. Органами предварительного следствия действия подсудимых по эпизоду хищения имущества с 27 на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 и ФИО107 квалифицированы как кража, с незаконным проникновением в жилище. Из исследованных в судебном заседании доказательств - показаний потерпевшей, протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, а также показаний подсудимых, усматривается, что <адрес> на момент совершения кражи находился в недостроенном виде и был непригодным для проживания в нем людей, поэтому по данному эпизоду хищения чужого имущества действия подсудимых Беленькова А.В. и Макеева Ю.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованных в судебном заседании доказательств - признательных показаний подсудимых, в которых они пояснили о наличии между ними предварительного сговора и об обстоятельствах совершенного преступления, протокола осмотра домовладения, в котором зафиксированы следы взлома и отсутствие имущества следует, что Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. предварительно договорившись, с 27 на ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, проникли в строящейся дом ФИО6 и совершили кражу строительных материалов и сварочного трансформатора ФИО107

Определяя размер похищенного имущества у потерпевшего ФИО6, суд исходил из его фактической стоимости на момент совершенного преступления, которая подтверждена показаниями потерпевшего, кассовыми и товарными чеками, подтверждающими сумму похищенного имущества, составляет 73.037 рублей 05 копеек и не оспаривается подсудимыми в судебном заседании.

Определяя размер похищенного имущества у потерпевшего ФИО107, суд исходил из его фактической стоимости на момент совершенного преступления, которая подтверждена показаниями потерпевшего, справками о стоимости имущества аналогичного похищенному, составляет 3.600 рублей и не оспаривается подсудимыми в судебном заседании.

В момент совершения кражи совокупный доход ФИО6 составлял 78.000 рублей. Суд, оценив сумму похищенного имущества, совокупный доход ФИО6, его денежные обязательства перед кредитным учреждением, значимость похищенного имущества для потерпевшего, пришел к выводу, что преступными действиями Беленькова А.В. и Макеева Ю.А. потерпевшему ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб.

В момент совершения кражи совокупный доход семьи ФИО107 не превышал 18.000 рублей на 3 человек, один из которых находились на полном иждивении взрослых членов семьи. Суд, оценив сумму похищенного имущества, совокупный доход семьи ФИО107, значимость похищенного имущества для потерпевшего, пришел к выводу, что преступными действиями Беленькова А.В. и Макеева Ю.А. потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

8. Органами предварительного следствия действия подсудимых по эпизоду хищения имущества с 22 по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 квалифицированы как кража, с незаконным проникновением в жилище. Из исследованных в судебном заседании доказательств - показаний потерпевшей, протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, а также показаний подсудимых, усматривается, что <адрес>-я <адрес> на момент совершения кражи находился в недостроенном виде и был непригодным для проживания в нем людей, поэтому по данному эпизоду хищения чужого имущества действия подсудимых Беленькова А.В. и Макеева Ю.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованных в судебном заседании доказательств - признательных показаний подсудимых, в которых они пояснили о наличии между ними предварительного сговора и об обстоятельствах совершенного преступления, протокола осмотра домовладения, в котором зафиксированы следы взлома и отсутствие имущества, заключением проведенных по делу экспертизы, следует, что Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. предварительно договорившись, с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникли в строящийся дом ФИО7 и совершили кражу строительных материалов, электропереноски и электрочайника ФИО7

Определяя размер похищенного имущества у потерпевшей ФИО7, суд исходил из его фактической стоимости на момент совершенного преступления, которая подтверждена показаниями потерпевшей, кассовыми и товарными чеками, подтверждающими сумму похищенного имущества, справкой о стоимости имущества аналогичного похищенному, составляет 47.015 рублей и не оспаривается подсудимыми в судебном заседании.

В момент совершения кражи совокупный доход ФИО7 составлял 35.000 рублей на 4 человек, двое из которых находились на полном иждивении взрослых членов семьи. Суд, оценив сумму похищенного имущества, совокупный доход семьи ФИО7, значимость похищенного имущества для потерпевшей, пришел к выводу, что преступными действия Беленькова А.В. и Макеева Ю.А. потерпевшей ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб.

9. Органами предварительного следствия действия подсудимых по эпизоду хищения имущества с 30 июня по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 квалифицированы как кража, с незаконным проникновением в жилище. Из исследованных в судебном заседании доказательств - показаний потерпевшего, протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, а также показаний подсудимых, усматривается, что <адрес> на момент совершения кражи находился в недостроенном виде и был непригодным для проживания в нем людей, поэтому по данному эпизоду хищения чужого имущества действия подсудимых Беленькова А.В. и Макеева Ю.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованных в судебном заседании доказательств - признательных показаний подсудимых, в которых они пояснили о наличии между ними предварительного сговора и об обстоятельствах совершенного преступления, протокола осмотра домовладения, в котором зафиксированы следы взлома и отсутствие имущества, заключением проведенных по делу экспертизы, следует, что Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. предварительно договорившись, с 30 июня по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникли в строящейся дом ФИО8 и совершили кражу строительных материалов и инструментов ФИО8

Определяя размер похищенного имущества у потерпевшего ФИО8, суд исходил из его фактической стоимости на момент совершенного преступления, которая подтверждена показаниями потерпевшего, кассовыми и товарными чеками, подтверждающими сумму похищенного имущества, справкой о стоимости имущества аналогичного похищенному, составляет 67.955 рублей и не оспаривается подсудимыми в судебном заседании.

В момент совершения кражи совокупный доход семьи ФИО8 не превышал 30.000 рублей. Суд, оценив сумму похищенного имущества, совокупный доход семьи ФИО8, значимость похищенного имущества для потерпевшего, пришел к выводу, что преступными действия Беленькова А.В. и Макеева Ю.А. потерпевшему ФИО110 был причинен значительный материальный ущерб.

10. Органами предварительного следствия действия подсудимого Макеева Ю.А. по эпизоду хищения имущества с 11 по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 квалифицированы как кража, с незаконным проникновением в жилище. Из исследованных в судебном заседании доказательств - показаний потерпевшего, протокола осмотра места происшествия и схемы, а также показаний подсудимого Макеева Ю.А., усматривается, что <адрес> на момент совершения кражи находился в недостроенном виде и был непригодным для проживания в нем людей, поэтому по данному эпизоду хищения чужого имущества действия подсудимого Макеева Ю.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованных в судебном заседании доказательств - признательных показаний подсудимого, в которых он пояснили об обстоятельствах совершенного преступления, протокола осмотра домовладения, зафиксировавшего следы взлома и отсутствие имущества, следует, что Макеев Ю.А. с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в строящийся дом ФИО9 и совершил кражу отопительных приборов.

Определяя размер похищенного имущества у потерпевшего ФИО9, суд исходил из его фактической стоимости на момент совершенного преступления, которая подтверждена показаниями потерпевшего, справками о стоимости имущества аналогичного похищенному, составляет 37.380 рублей и не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

В момент совершения кражи совокупный доход семьи ФИО9 не превышал 30.000 рублей на 3 человек, один из которых находился на полном содержании взрослых членов семьи. Суд, оценив сумму похищенного имущества, совокупный доход семьи ФИО9, значимость похищенного имущества для потерпевшего, пришел к выводу, что преступными действия Макеева Ю.А. потерпевшему ФИО9 был причинен значительный материальный ущерб.

11. Органами предварительного следствия действия подсудимых Беленькова А.В. и Макеева Ю.А. по эпизоду хищения имущества с 20 по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 и ФИО11 квалифицированы как кража, с незаконным проникновением в жилище. Из исследованных в судебном заседании доказательств - показаний потерпевших, протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, а также показаний подсудимых Беленькова А.В. и Макеева Ю.А., усматривается, что <адрес> по проезду Памяти <адрес> на момент совершения кражи находился в недостроенном виде и был непригодным для проживания в нем людей, поэтому по данному эпизоду хищения чужого имущества действия подсудимых Беленькова А.В. и Макеева Ю.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованных в судебном заседании доказательств - признательных показаний подсудимых, в которых они пояснили о наличии между ними предварительного сговора и об обстоятельствах совершенного преступления, протокола «Явки с повинной», в котором Беленьков А.В. добровольно сообщает об обстоятельствах совершенной совместно с Макеевым Ю.А. кражи, протокола осмотра домовладения, в котором зафиксированы следы взлома и отсутствие имущества, заключениями проведенных по делу судебно-криминалистических экспертиз следует, что Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникли в строящейся дом ФИО10 и совершил кражу отопительных приборов и сантехнического оборудования, принадлежащих последнему и строительного инструмента, принадлежащего ФИО11

Определяя размер похищенного имущества у потерпевшего ФИО10, суд исходил из его фактической стоимости на момент совершенного преступления, которая подтверждена показаниями потерпевшего, справками о стоимости имущества, аналогичного похищенному, составляет 41.570 рублей и не оспаривается подсудимыми в судебном заседании.

В момент совершения кражи совокупный доход семьи ФИО10, состоящей из 3 человек не превышал 104.000 рублей на 3 человек, один из которых находился на полном содержании взрослых членов семьи. Суд, оценив сумму похищенного имущества, совокупный доход семьи ФИО10, значимость похищенного имущества для потерпевшего, пришел к выводу, что преступными действия Макеева Ю.А. потерпевшему ФИО10 был причинен значительный материальный ущерб.

Определяя размер похищенного имущества у потерпевшего ФИО11, суд исходил из его фактической стоимости на момент совершенного преступления, которая подтверждена показаниями потерпевшего, товарными и кассовыми чеками, подтверждающими стоимость похищенного имущества, составляет 13.326 рублей, и не оспаривается подсудимыми в судебном заседании.

В момент совершения кражи совокупный доход семьи ФИО11, состоящей из 3 человек не превышал 25.000 рублей, один из которых находился на полном содержании взрослых членов семьи. Суд, оценив сумму похищенного имущества, совокупный доход семьи ФИО11, значимость похищенного имущества для потерпевшего, пришел к выводу, что преступными действиями Макеева Ю.А. потерпевшему ФИО11 был причинен значительный материальный ущерб.

12. Органами предварительного следствия действия подсудимых Беленькова А.В. и Макеева Ю.А. по эпизоду хищения имущества с 28 по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 квалифицированы как кража, с незаконным проникновением в жилище. Из исследованных в судебном заседании доказательств - показаний потерпевшего, протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, а также показаний подсудимых Беленькова А.В. и Макеева Ю.А., усматривается, что <адрес> на момент совершения кражи находился в недостроенном виде и был непригодным для проживания в нем людей, поэтому действия подсудимых Беленькова А.В. и Макеева Ю.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованных в судебном заседании доказательств - признательных показаний подсудимых, в которых они пояснили о наличии между ними предварительного сговора и об обстоятельствах совершенного преступления, протокола осмотра домовладения, в котором зафиксированы следы взлома и отсутствие имущества, заключениями проведенных по делу судебно-криминалистических экспертиз, следует, что Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникли в строящейся дом ФИО12 и совершил кражу отопительных приборов и газового котла, принадлежащих последнему.

Определяя размер похищенного имущества у потерпевшего ФИО90, суд исходил из его фактической стоимости на момент совершенного преступления, которая подтверждена показаниями потерпевшего, товарными и кассовыми чеками, подтверждающими стоимость похищенного имущества, составляет 65.547 рублей и не оспаривается подсудимыми в судебном заседании.

В момент совершения кражи совокупный доход семьи ФИО12 не превышал 22.000 рублей. Суд, оценив сумму похищенного имущества, совокупный доход семьи ФИО12, значимость похищенного имущества для потерпевшего, пришел к выводу, что преступными действиями Беленькова А.В. и Макеева Ю.А. потерпевшему ФИО91 был причинен значительный материальный ущерб.

13. Органами предварительного следствия действия подсудимых по эпизоду хищения имущества с 28 на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 квалифицированы как кража, с незаконным проникновением в жилище. Из исследованных в судебном заседании доказательств - показаний потерпевшей, протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, а также показаний подсудимых, усматривается, что <адрес> по 6-му Каштановому переулку <адрес> на момент совершения кражи продолжал находиться в недостроенном виде и был непригодным для проживания в нем людей, поэтому действия подсудимых Беленькова А.В. и Макеева Ю.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Из исследованных в судебном заседании доказательств - признательных показаний подсудимых, в которых они пояснили о наличии между ними предварительного сговора и об обстоятельствах совершенного преступления, протокола осмотра домовладения, в котором зафиксированы следы взлома и отсутствие имущества следует, что Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. предварительно договорившись, с 28 на ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникли в строящейся дом ФИО3 и совершили кражу имущества.

Определяя размер похищенного с 28 на ДД.ММ.ГГГГ имущества у потерпевшей ФИО3, суд исходил из его фактической стоимости на момент совершенного преступления, которая подтверждена показаниями потерпевшей, справками о стоимости имущества аналогичного похищенному, составляет 8.820 рублей и не оспаривается подсудимыми в судебном заседании.

В момент совершения кражи совокупный месячный доход семьи ФИО3 составлял 90.000 рублей на 4 человек, двое из которых находились на полном иждивении взрослых членов семьи. Суд, оценив сумму похищенного имущества, совокупный доход семьи ФИО3, значимость похищенного имущества для потерпевшей, пришел к выводу, что с учетом суммы похищенного имущества, квалифицирующий признак кражи - «причинение значительного ущерба гражданину» в данном случае не нашел своего подтверждения.

14. Органами предварительного следствия действия подсудимых по эпизоду хищения имущества с 29 августа по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 квалифицированы как кража, с незаконным проникновением в жилище. Из исследованных в судебном заседании доказательств - показаний потерпевших, протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, а также показаний подсудимых, усматривается, что <адрес> по проезду Памяти <адрес> на момент совершения кражи продолжал находиться в недостроенном виде и был непригодным для проживания в нем людей, поэтому действия подсудимых Беленькова А.В. и Макеева Ю.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованных в судебном заседании доказательств - признательных показаний подсудимых, в которых они пояснили о наличии между ними предварительного сговора и об обстоятельствах совершенного преступления, протокола «Явки с повинной» в котором Беленьков А.В. добровольно сообщает об обстоятельствах совершенной совместно с Макеевым Ю.А. кражи, протокола осмотра домовладения, в котором зафиксированы следы взлома и отсутствие имущества следует, что Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. предварительно договорившись, с 29 августа по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, проникли в строящейся дом ФИО13 и совершили кражу имущества.

Определяя размер похищенного с 28 на ДД.ММ.ГГГГ имущества у потерпевшего ФИО13, суд исходил из его фактической стоимости на момент совершенного преступления, которая подтверждена показаниями потерпевшего, справками о стоимости имущества аналогичного похищенному, составляет 40.250 рублей и не оспаривается подсудимыми в судебном заседании.

В момент совершения кражи совокупный доход семьи ФИО13 не превышал 60.000 рублей. Суд, оценив сумму похищенного имущества, совокупный доход семьи потерпевших, значимость похищенного имущества для последних, пришел к выводу, что с учетом суммы похищенного имущества, квалифицирующий признак кражи - «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

15. Органами предварительного следствия действия подсудимых по эпизоду хищения имущества с 22 по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 квалифицированы как кража, с незаконным проникновением в жилище. Из исследованных в судебном заседании доказательств - показаний потерпевшего, протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, а также показаний подсудимых, усматривается, что <адрес> на момент совершения кражи находился в недостроенном виде и был непригодным для проживания в нем людей, поэтому действия подсудимых Беленькова А.В. и Макеева Ю.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованных в судебном заседании доказательств - признательных показаний подсудимых, в которых они пояснили о наличии между ними предварительного сговора и об обстоятельствах совершенного преступления, протокола «Явки с повинной» в котором Беленьков А.В. добровольно сообщает об обстоятельствах совершенной совместно с Макеевым Ю.А. кражи, протокола осмотра домовладения, в котором зафиксированы следы взлома и отсутствие имущества, следует, что Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. предварительно договорившись, с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, проникли в строящейся дом ФИО14 и совершили кражу имущества.

Определяя размер похищенного имущества у потерпевшего ФИО14, суд исходил из его фактической стоимости на момент совершенного преступления, которая подтверждена показаниями потерпевшего, справками о стоимости имущества аналогичного похищенному, составляет 58.020 рублей и не оспаривается подсудимыми в судебном заседании.

В момент совершения кражи совокупный доход семьи ФИО14 не превышал 50.000 рублей на 3 человек. Суд, оценив сумму похищенного имущества, совокупный доход семьи ФИО14, значимость похищенного имущества для потерпевшего, пришел к выводу, что с учетом суммы похищенного имущества, квалифицирующий признак кражи - «причинение значительного ущерба гражданину» в данном случае нашел свое подтверждение.

16. Органами предварительного следствия действия подсудимых по эпизоду хищения имущества с 03 по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 квалифицированы как кража, с незаконным проникновением в жилище. Из исследованных в судебном заседании доказательств - показаний потерпевшего, протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, а также показаний подсудимых, усматривается, что <адрес> на момент совершения кражи находился в недостроенном виде и был непригодным для проживания в нем людей, поэтому по данному эпизоду хищения чужого имущества действия подсудимых Беленькова А.В. и Макеева Ю.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованных в судебном заседании доказательств - признательных показаний подсудимых, в которых они пояснили о наличии между ними предварительного сговора и об обстоятельствах совершенного преступления, протокола осмотра домовладения, в котором зафиксированы следы взлома и отсутствие имущества следует, что Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. предварительно договорившись, с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, проникли в строящийся дом ФИО15 и совершили кражу имущества.

Определяя размер похищенного имущества у потерпевшего ФИО15, суд исходил из его фактической стоимости на момент совершенного преступления, которая подтверждена показаниями потерпевшего, заключением товароведческой экспертизы и справками о стоимости имущества аналогичного похищенному, составляет 53.602 рубля 30 копеек и не оспаривается подсудимыми в судебном заседании.

В момент совершения кражи совокупный доход семьи ФИО15 не превышал 30.000 рублей на 5 человек, трое из которых находились на полном иждивении взрослых членов семьи. Суд, оценив сумму похищенного имущества, совокупный доход семьи ФИО15, значимость похищенного имущества для потерпевшего, пришел к выводу, что с учетом суммы похищенного имущества, квалифицирующий признак кражи - «причинение значительного ущерба гражданину» в данном случае нашел свое подтверждение.

17. Органами предварительного следствия действия подсудимых по эпизоду хищения имущества с 09 по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 квалифицированы как кража, с незаконным проникновением в жилище. Из исследованных в судебном заседании доказательств - показаний потерпевшей, протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, а также показаний подсудимых, усматривается, что <адрес> переулку <адрес> на момент совершения кражи находился в недостроенном виде и был непригодным для проживания в нем людей, поэтому действия подсудимых Беленькова А.В. и Макеева Ю.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованных в судебном заседании доказательств - признательных показаний подсудимых, в которых они пояснили о наличии между ними предварительного сговора и об обстоятельствах совершенного преступления, протокола осмотра домовладения, в котором зафиксированы следы взлома и отсутствие имущества, заключений судебно-криминалистических экспертиз, следует, что Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. предварительно договорившись, с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, проникли в строящийся дом ФИО16 и совершили кражу имущества.

Определяя размер похищенного имущества у потерпевшей ФИО16, суд исходил из его фактической стоимости на момент совершенного преступления, которая подтверждена показаниями потерпевшей, справками о стоимости имущества аналогичного похищенному, составляет 46.000 рубля и не оспаривается подсудимыми в судебном заседании.

В момент совершения кражи совокупный доход семьи ФИО92 не превышал 30.000 рублей на 3 человек. Суд, оценив сумму похищенного имущества, совокупный доход семьи ФИО16, значимость похищенного имущества для потерпевшей, пришел к выводу, что с учетом суммы похищенного имущества, квалифицирующий признак кражи - «причинение значительного ущерба гражданину» в данном случае нашел свое подтверждение.

18. Органами предварительного следствия действия подсудимых Беленькова А.В. и Макеева Ю.А. по эпизоду хищения имущества с 12 по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО17 и ФИО51 квалифицированы как кража, с незаконным проникновением в жилище. Из исследованных в судебном заседании доказательств - показаний потерпевших, протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, а также показаний подсудимых Беленькова А.В. и Макеева Ю.А., усматривается, что <адрес> на момент совершения кражи находился в недостроенном виде и был непригодным для проживания в нем людей, поэтому действия подсудимых Беленькова А.В. и Макеева Ю.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованных в судебном заседании доказательств - признательных показаний подсудимых, в которых они пояснили о наличии между ними предварительного сговора и об обстоятельствах совершенного преступления, протокола осмотра домовладения, в котором зафиксированы следы взлома и отсутствие имущества, заключениями проведенных по делу судебно-криминалистических экспертиз, следует, что Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникли в строящийся дом, и совершил кражу отопительных приборов и сантехнического оборудования, принадлежащих потерпевшим.

Определяя размер похищенного имущества у потерпевших ФИО17 и ФИО51, суд исходил из его фактической стоимости на момент совершенного преступления, которая подтверждена показаниями потерпевших, справками о стоимости имущества аналогичного похищенному, составляет 32.000 рублей.

В момент совершения кражи совокупный доход семьи ФИО17, состоящей из 2 человек, один из которых являлся несовершеннолетним, не превышал 30.000 рублей, а совокупный доход семьи ФИО51, состоящей из 4 человек, двое из которых являлись несовершеннолетним, не превышал 20.000 рублей. Суд, оценив сумму похищенного имущества, совокупный доход семей ФИО17 и ФИО51, значимость похищенного имущества для потерпевших, пришел к выводу, что преступными действиями Макеева Ю.А. и Беленькова А.В. обоим потерпевшим был причинен значительный материальный ущерб.

19. Органами предварительного следствия действия подсудимых по эпизоду хищения имущества с 21 по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО18 квалифицированы как кража, с незаконным проникновением в жилище. Из исследованных в судебном заседании доказательств - показаний потерпевшего, протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, а также показаний подсудимых, усматривается, что <адрес>-А по <адрес> на момент совершения кражи находился в недостроенном виде и был непригодным для проживания в нем людей, поэтому действия подсудимых Беленькова А.В. и Макеева Ю.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованных в судебном заседании доказательств - признательных показаний подсудимых, в которых они пояснили о наличии между ними предварительного сговора и об обстоятельствах совершенного преступления, протокола «Явки с повинной» в котором Беленьков А.В. добровольно сообщает о совершенной им совместно с Макеевым Ю.А. кражи из строящегося домовладения, протокола осмотра домовладения, в котором зафиксированы следы взлома и отсутствие имущества, заключений судебно-криминалистических экспертиз, следует, что Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. предварительно договорившись, с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникли в строящийся дом ФИО93 и совершили кражу имущества.

Определяя размер похищенного имущества у потерпевшего ФИО18, суд исходил из его фактической стоимости на момент совершенного преступления, которая подтверждена показаниями потерпевшего, справками о стоимости имущества аналогичного похищенному, составляет 35.000 рубля и не оспаривается подсудимыми в судебном заседании.

В момент совершения кражи совокупный доход семьи ФИО18 не превышал 20.000 рублей на 4 человек, двое из которых являлись несовершеннолетними и находились на иждивении взрослых членов семьи. Суд, оценив сумму похищенного имущества, совокупный доход семьи ФИО18, значимость похищенного имущества для потерпевшего, пришел к выводу, что преступными действиями Макеева Ю.А. и Беленькова А.В. потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

20. Органами предварительного следствия действия подсудимых по эпизоду хищения имущества с 03 по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО106 квалифицированы как кража, с незаконным проникновением в жилище. Из исследованных в судебном заседании доказательств - показаний потерпевшей, свидетеля, протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, а также показаний подсудимых, усматривается, что <адрес> на момент совершения кражи находился в недостроенном виде и был непригодным для проживания в нем людей, поэтому действия подсудимых Беленькова А.В. и Макеева Ю.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованных в судебном заседании доказательств - признательных показаний подсудимых, в которых они пояснили о наличии между ними предварительного сговора и об обстоятельствах совершенного преступления, протокола осмотра домовладения, в котором зафиксированы следы взлома и отсутствие имущества, заключений судебно-криминалистических экспертиз, следует, что Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. предварительно договорившись, с 03 по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в строящийся дом ФИО106 и совершили кражу имущества.

Определяя размер похищенного имущества у потерпевшей ФИО106, суд исходил из его фактической стоимости на момент совершенного преступления, которая подтверждена показаниями потерпевшей, товарными и кассовыми чеками, подтверждающими факт приобретения украденного имущества, составляет 108.257 рубля 50 копеек и не оспаривается подсудимыми в судебном заседании.

В момент совершения кражи совокупный доход семьи ФИО106 не превышал 25.000 рублей на 3 человек, двое из которых являлись пенсионерами по возрасту. Суд, оценив сумму похищенного имущества, совокупный доход семьи ФИО106, значимость похищенного имущества для потерпевшей, пришел к выводу, что преступными действиями Макеева Ю.А. и Беленькова А.В. потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб.

21. Органами предварительного следствия действия подсудимого по эпизоду хищения имущества с 04 по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО20 квалифицированы как кража, с незаконным проникновением в жилище. Из исследованных в судебном заседании доказательств - показаний потерпевшей, свидетеля, протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, а также показаний подсудимого, усматривается, что <адрес> на момент совершения кражи находился в недостроенном виде и был непригодным для проживания в нем людей, поэтому действия подсудимого Макеева Ю.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованных в судебном заседании доказательств - признательных показаний подсудимого Макеева Ю.А., в которых он пояснил о наличии между ним и Душиным предварительного сговора и об обстоятельствах совершенного преступления, протокола осмотра домовладения, в котором зафиксированы следы взлома и отсутствие имущества, заключений судебно-криминалистических экспертиз, следует, что Макеев Ю.А. и Душин (уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью) предварительно договорившись, с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, проникли в строящийся дом ФИО20 и совершили кражу имущества.

Определяя размер похищенного имущества у потерпевшей ФИО20, суд исходил из его фактической стоимости на момент совершенного преступления, которая подтверждена показаниями потерпевшей, товарными и кассовыми чеками, подтверждающими факт приобретения украденного имущества, а также справками о стоимости имущества аналогичного похищенному, составляет 102.700 рублей.

Доводы Макеева Ю.А. о том, что не похищал носильные вещи, опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО52 не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они согласуются и взаимодополняются другими доказательствами представленными стороной обвинения, в том числе и протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшим незаконное проникновение в дом и отсутствие имущества.

В момент совершения кражи потерпевшая ФИО20 являлась матерью-одиночкой, воспитывающей сына, временно не работала, и фактически находилась на иждивении своих родителей. Суд, оценив сумму похищенного имущества, материальное положение потерпевшей, значимость похищенного имущества для последней, пришел к выводу, что преступными действиями Макеева Ю.А. и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб.

22. По эпизоду хищения имущества ФИО45 действия подсудимых Беленькова А.В. и Макеева Ю.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, по следующим основаниям.

Из исследованных в судебном заседании доказательств - показаний потерпевшей, признательных показаний подсудимых Беленькова А.В. и Макеева Ю.А., в которых они пояснили о наличии между ними предварительного сговора и об обстоятельствах совершенного преступления, протокола «Явки с повинной» в котором Беленьков А.В. сообщает об обстоятельствах совершенной, совместно с Макеевым Ю.А. кражи, протокола осмотра домовладения, в котором зафиксированы следы взлома и отсутствие имущества, заключений судебно-криминалистических экспертиз, следует, что Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. предварительно договорившись, с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, проникли в гараж домовладения ФИО45 и совершили кражу имущества.

Определяя размер похищенного имущества у потерпевшей ФИО45, суд исходил из его фактической стоимости на момент совершенного преступления, которая подтверждена показаниями потерпевшей, справками о стоимости имущества аналогичного похищенному, составляет 28.500 рублей и не оспаривается подсудимыми.

В момент совершения кражи совокупный доход семьи ФИО45 не превышал 30.000 рублей. Суд, оценив сумму похищенного имущества, материальное положение потерпевшей, значимость похищенного имущества для последней, пришел к выводу, что преступными действиями Макеева Ю.А. и Беленькова А.В., потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб.

23. Органами предварительного следствия действия подсудимых по эпизоду хищения имущества с 28 ноября по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО22 квалифицированы как кража, с незаконным проникновением в жилище. Из исследованных в судебном заседании доказательств - показаний потерпевшего, протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, а также показаний подсудимых, усматривается, что <адрес> на момент совершения кражи находился в недостроенном виде и был непригодным для проживания в нем людей, поэтому действия подсудимых Беленькова А.В. и Макеева Ю.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованных в судебном заседании доказательств - признательных показаний подсудимых, в которых они пояснили о наличии между ними предварительного сговора и об обстоятельствах совершенного преступления, протокола осмотра домовладения, в котором зафиксированы следы взлома и отсутствие имущества, заключений судебно-криминалистических экспертиз, следует, что Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. предварительно договорившись, с 28 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, проникли в строящийся дом ФИО22 и совершили кражу имущества.

Определяя размер похищенного имущества у потерпевшего ФИО22, суд исходил из его фактической стоимости на момент совершенного преступления, которая подтверждена показаниями потерпевшего, справками о стоимости имущества аналогичного похищенному, составляет 12.100 рубля и не оспаривается подсудимыми в судебном заседании.

В момент совершения кражи совокупный доход семьи ФИО22 не превышал 20.000 рублей. Суд, оценив сумму похищенного имущества, совокупный доход семьи ФИО22, значимость похищенного имущества для потерпевшего, пришел к выводу, что преступными действиями Макеева Ю.А. и Беленькова А.В. потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб

24. Органами предварительного следствия действия подсудимых по эпизоду хищения имущества с 29 ноября по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО23 квалифицированы как кража, с незаконным проникновением в жилище. Из исследованных в судебном заседании доказательств - показаний потерпевшего, протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, а также показаний подсудимых, усматривается, что <адрес> на момент совершения кражи находился в недостроенном виде и был непригодным для проживания в нем людей, поэтому действия подсудимых Беленькова А.В. и Макеева Ю.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованных в судебном заседании доказательств - признательных показаний подсудимых, в которых они пояснили о наличии между ними предварительного сговора и об обстоятельствах совершенного преступления, протокола осмотра домовладения, в котором зафиксированы следы взлома и отсутствие имущества, заключений судебно-криминалистических экспертиз, следует, что Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. предварительно договорившись, с 29 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, проникли в строящийся дом ФИО23 и совершили кражу имущества.

Определяя размер похищенного имущества у потерпевшего ФИО23, суд исходил из его фактической стоимости на момент совершенного преступления, которая подтверждена показаниями потерпевшего, справками о стоимости имущества аналогичного похищенному, составляет 42.032 рубля 69 копеек, и не оспаривается подсудимыми в судебном заседании.

В момент совершения кражи совокупный доход семьи ФИО23 не превышал 20.000 рублей. Суд, оценив сумму похищенного имущества, совокупный доход семьи ФИО23, значимость похищенного имущества для потерпевшего, пришел к выводу, что преступными действиями Макеева Ю.А. и Беленькова А.В. потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

25. Из исследованных в судебном заседании доказательств - показаний потерпевшего, пояснившего, что дом был пригоден для проживания людей, протокола осмотра домовладения, принадлежащего ФИО111, а также показаний подсудимых, усматривается, что <адрес> по проспекту Дружбы <адрес> на момент совершения кражи был пригоден для постоянного проживания в нем людей, поэтому по данному эпизоду хищения чужого имущества действия подсудимых Беленькова А.В. и Макеева Ю.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Из исследованных в судебном заседании доказательств - протоколов «Явок с повинной», признательных показаний подсудимых, в которых они пояснили о наличии между ними предварительного сговора и об обстоятельствах совершенного преступления, протокола осмотра домовладения, в котором зафиксировано отсутствие имущества, заключений судебно-криминалистических экспертиз, следует, что Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. предварительно договорившись, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникли в дом ФИО111 и совершили кражу имущества.

Определяя размер похищенного имущества у потерпевшего ФИО111, суд исходил из его фактической стоимости на момент совершенного преступления, которая подтверждена показаниями потерпевшего, заключением товароведческой экспертизы, справками о стоимости имущества аналогичного похищенному, составляет 12.430 рублей, и не оспаривается подсудимыми в судебном заседании.

В момент совершения кражи совокупный доход семьи ФИО111 не превышал 20.000 рублей. Суд, оценив сумму похищенного имущества, совокупный доход семьи ФИО111, значимость похищенного имущества для потерпевшего, пришел к выводу, что преступными действиями Макеева Ю.А. и Беленькова А.В. потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

26. По эпизоду хищения имущества ФИО24 действия подсудимых Беленькова А.В. и Макеева Ю.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, по следующим основаниям.

Из исследованных в судебном заседании доказательств - протокола «Явки с повинной» Беленькова А.В., показаний потерпевшей, признательных показаний подсудимых Беленькова А.В. и Макеева Ю.А., в которых они пояснили о наличии между ними предварительного сговора и об обстоятельствах совершенного преступления, протокола осмотра домовладения и бани, в котором зафиксированы следы взлома и отсутствие имущества, заключений судебно-криминалистических экспертиз, следует, что Макеев Ю.А. и Беленьков А.В. предварительно договорившись, с середины декабря 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, проникли в баню, расположенную на территории домовладения ФИО24 и совершили кражу имущества.

Определяя размер похищенного имущества у потерпевшей ФИО24, суд исходил из его фактической стоимости на момент совершенного преступления, которая подтверждена показаниями потерпевшей, справками о стоимости имущества аналогичного похищенному, составляет 31.100 рублей и не оспаривается подсудимыми.

В момент совершения кражи совокупный доход семьи ФИО24 не превышал 20.000 рублей на 4 человек, двое из которых находились на полном иждивении родителей. Суд, оценив сумму похищенного имущества, материальное положение потерпевшей, значимость похищенного имущества для последней, пришел к выводу, что преступными действиями Макеева Ю.А. и Беленькова А.В., потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб.

27. Органами предварительного следствия действия подсудимых по эпизоду хищения имущества с 24 по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО32 квалифицированы как кража, с незаконным проникновением в жилище. Из исследованных в судебном заседании доказательств - показаний потерпевшего, протокола осмотра места происшествия, а также показаний подсудимых, усматривается, что <адрес> на момент совершения кражи находился в недостроенном виде и был непригодным для проживания в нем людей, поэтому действия подсудимых Беленькова А.В. и Макеева Ю.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованных в судебном заседании доказательств - признательных показаний подсудимых, в которых они пояснили о наличии между ними предварительного сговора и об обстоятельствах совершенного преступления, протокола осмотра домовладения, в котором зафиксированы следы взлома и отсутствие имущества, следует, что Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. предварительно договорившись, с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, проникли в строящейся дом ФИО32 и совершили кражу строительного инструмента.

Определяя размер похищенного имущества у потерпевшего ФИО32, суд исходил из его фактической стоимости на момент совершенного преступления, которая подтверждена показаниями потерпевшего, справками о стоимости имущества аналогичного похищенному, составляет 4.500 рублей, и не оспаривается подсудимыми в судебном заседании.

В момент совершения кражи совокупный доход семьи ФИО32 не превышал 15.000 рублей на 4 человек, двое из которых находились на полном иждивении взрослых членов семьи. Суд, оценив сумму похищенного имущества, совокупный доход семьи ФИО32, значимость похищенного имущества для потерпевшего, пришел к выводу, что преступными действиями Макеева Ю.А. и Беленькова А.В. потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

28. Из исследованных в судебном заседании доказательств - показаний потерпевшего ФИО25, пояснившего, что дом был пригоден для проживания людей, протокола осмотра домовладения, а также показаний подсудимых, усматривается, что <адрес> на момент совершения кражи был пригоден для постоянного проживания в нем людей, поэтому по данному эпизоду хищения чужого имущества действия подсудимых Беленькова А.В. и Макеева Ю.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Из исследованных в судебном заседании доказательств - признательных показаний подсудимых, в которых они пояснили о наличии между ними предварительного сговора и об обстоятельствах совершенного преступления, протокола осмотра домовладения, в котором зафиксированы следы взлома и отсутствие имущества, заключений судебно-криминалистических экспертиз, следует, что Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. предварительно договорившись, с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, проникли в дом ФИО25 и совершили кражу отопительных приборов и бытовой техники.

Определяя размер похищенного имущества у потерпевшего ФИО25, суд исходил из его фактической стоимости на момент совершенного преступления, которая подтверждена показаниями потерпевшего, заключением товароведческой экспертизы, справками о стоимости имущества, аналогичного похищенному, составляет 64.359 рублей 80 копеек, и не оспаривается подсудимыми в судебном заседании.

В момент совершения кражи совокупный доход семьи ФИО25 на 5 человек не превышал 20.000 рублей, трое из которых находились на полном иждивении взрослых членов семьи. Суд, оценив сумму похищенного имущества, совокупный доход семьи ФИО25, значимость похищенного имущества для потерпевшего, пришел к выводу, что преступными действиями Макеева Ю.А. и Беленькова А.В. потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

29. Органами предварительного следствия действия подсудимых по эпизоду хищения имущества с 05 по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО26 квалифицированы как кража, с незаконным проникновением в жилище. Из исследованных в судебном заседании доказательств - показаний потерпевшего, протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, а также показаний подсудимых, усматривается, что <адрес> на момент совершения кражи находился в недостроенном виде и был непригодным для проживания в нем людей, поэтому действия подсудимых Беленькова А.В. и Макеева Ю.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованных в судебном заседании доказательств - признательных показаний подсудимых, в которых они пояснили о наличии между ними предварительного сговора и об обстоятельствах совершенного преступления, протокола осмотра домовладения, в котором зафиксированы следы взлома и отсутствие имущества, заключениями криминалистических экспертиз, следует, что Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. предварительно договорившись, с 05 на ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, проникли в строящейся дом ФИО26 и совершили кражу отопительных приборов и строительного инструмента.

Определяя размер похищенного имущества у потерпевшего ФИО26, суд исходил из его фактической стоимости на момент совершенного преступления, которая подтверждена показаниями потерпевшего, заключением товароведческой экспертизы, справками о стоимости имущества, аналогичного похищенному, составляет 54.350 рублей, и не оспаривается подсудимыми в судебном заседании.

В момент совершения кражи совокупный доход семьи ФИО26 не превышал 20.000 рублей на 5 человек, один из которых находились на полном иждивении взрослых членов семьи. Суд, оценив сумму похищенного имущества, совокупный доход семьи ФИО26, значимость похищенного имущества для потерпевшего, пришел к выводу, что преступными действиями Макеева Ю.А. и Беленькова А.В. потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

30. Из исследованных в судебном заседании доказательств - показаний потерпевшего ФИО27, пояснившего, что дом был пригоден для проживания людей, протокола осмотра домовладения, а также показаний подсудимых, усматривается, что <адрес> на момент совершения кражи был пригоден для постоянного проживания в нем людей, поэтому по данному эпизоду хищения чужого имущества действия подсудимых Беленькова А.В. и Макеева Ю.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Из исследованных в судебном заседании доказательств - признательных показаний подсудимых, в которых они пояснили о наличии между ними предварительного сговора и об обстоятельствах совершенного преступления, протокола осмотра домовладения и фототаблицы, в котором зафиксированы следы взлома и отсутствие имущества, протокола «Явки с повинной» в котором Беленьков А.В. добровольно сообщает органам милиции о совершенном с ФИО94 преступлении, протокола проверки показаний на месте с участием Беленькова А.В., заключений судебно-криминалистических экспертиз, следует, что Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. предварительно договорившись, с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, проникли в дом ФИО27 и совершили кражу отопительных приборов, бытовой техники и другого имущества.

Определяя размер похищенного имущества у потерпевшего ФИО27, суд исходил из его фактической стоимости на момент совершенного преступления, которая подтверждена показаниями потерпевшего, заключением товароведческой экспертизы, справками о стоимости имущества аналогичного похищенному, составляет 79.780 рублей 80 копеек, и не оспаривается подсудимыми в судебном заседании.

В момент совершения кражи совокупный доход семьи ФИО27 не превышал 35.000 рублей. Суд, оценив сумму похищенного имущества, совокупный доход семьи ФИО27, значимость похищенного имущества для потерпевшего, пришел к выводу, что преступными действиями Макеева Ю.А. и Беленькова А.В. потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

31. Органами предварительного следствия действия подсудимых по эпизоду хищения имущества с 03 по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО28 квалифицированы как кража, с незаконным проникновением в жилище. Из исследованных в судебном заседании доказательств - показаний потерпевшего, протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, а также показаний подсудимых, усматривается, что <адрес> на момент совершения кражи находился в недостроенном виде и был непригодным для проживания в нем людей, поэтому действия подсудимых Беленькова А.В. и Макеева Ю.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованных в судебном заседании доказательств - признательных показаний подсудимых, в которых они пояснили о наличии между ними предварительного сговора и об обстоятельствах совершенного преступления, протокола «Явки с повинной» в которой Беленьков А.В. добровольно сообщает органам милиции о совершенном совместно с ФИО94 преступлении, протокола осмотра домовладения, в котором зафиксированы следы взлома и отсутствие имущества, заключениями криминалистических экспертиз, следует, что Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. предварительно договорившись, с 03 на ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, проникли в строящийся дом ФИО28 и совершили кражу отопительных приборов и строительного инструмента.

Определяя размер похищенного имущества у потерпевшего ФИО28, суд исходил из его фактической стоимости на момент совершенного преступления, которая подтверждена показаниями потерпевшего, справками о стоимости имущества аналогичного похищенному, составляет 65.360 рублей 65 копеек, и не оспаривается подсудимыми в судебном заседании.

В момент совершения кражи совокупный доход семьи ФИО28 не превышал 33.000 рублей на 2 человек. Суд, оценив сумму похищенного имущества, совокупный доход семьи ФИО28, значимость похищенного имущества для потерпевшего, пришел к выводу, что преступными действиями Макеева Ю.А. и Беленькова А.В. потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

32. Органами предварительного следствия действия подсудимых по эпизоду хищения имущества с 18 на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО29 квалифицированы как кража, с незаконным проникновением в жилище. Из исследованных в судебном заседании доказательств - показаний потерпевшего, протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, а также показаний подсудимых, усматривается, что <адрес> д. <адрес> на момент совершения кражи находился в недостроенном виде и был непригодным для проживания в нем людей, поэтому действия подсудимых Беленькова А.В. и Макеева Ю.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованных в судебном заседании доказательств - признательных показаний подсудимых, в которых они пояснили о наличии между ними предварительного сговора и об обстоятельствах совершенного преступления, протокола осмотра домовладения, в котором зафиксированы следы взлома и отсутствие имущества, заключениями криминалистических экспертиз, следует, что Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. предварительно договорившись, с 18 на ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, проникли в строящийся дом ФИО29 и совершили кражу отопительных приборов и строительного инструмента.

Определяя размер похищенного имущества у потерпевшего ФИО29, суд исходил из его фактической стоимости на момент совершенного преступления, которая подтверждена показаниями потерпевшего, справками о стоимости имущества аналогичного похищенному, составляет 91.600 рублей, и не оспаривается подсудимыми в судебном заседании.

В момент совершения кражи месячный совокупный доход семьи ФИО29 не превышал 31.000 рублей на 3 человек, один из которых являлся малолетним. Суд, оценив сумму похищенного имущества, совокупный доход семьи ФИО29, значимость похищенного имущества для последнего, пришел к выводу, что преступными действиями Макеева Ю.А. и Беленькова А.В. потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб

33. Органами предварительного следствия действия подсудимых по эпизоду хищения имущества с 10 на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО33 квалифицированы как кража, с незаконным проникновением в жилище. Из исследованных в судебном заседании доказательств - показаний потерпевшего, протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, а также показаний подсудимых, усматривается, что <адрес>-Г по <адрес> на момент совершения кражи находился в недостроенном виде и был непригодным для проживания в нем людей, поэтому действия подсудимых Беленькова А.В. и Макеева Ю.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованных в судебном заседании доказательств - признательных показаний подсудимых, в которых они пояснили о наличии между ними предварительного сговора и об обстоятельствах совершенного преступления, протокола «Явки с повинной» в котором Беленьков А.В. сообщает о совершенной им совместно с Макеевым Ю.А. кражи, протокола осмотра домовладения, в котором зафиксированы следы взлома и отсутствие имущества, заключениями криминалистических экспертиз, следует, что Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. предварительно договорившись, с 10 на ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, проникли в строящийся дом ФИО33 и совершили кражу отопительных приборов и строительного инструмента.

Определяя размер похищенного имущества у потерпевшего ФИО33, суд исходил из его фактической стоимости на момент совершенного преступления, которая подтверждена показаниями потерпевшего, заключением товароведческой экспертизы, справками о стоимости имущества аналогичного похищенному, составляет 60.650 рублей, и не оспаривается подсудимыми в судебном заседании.

В момент совершения кражи месячный совокупный доход семьи ФИО33 на 4 человек не превышал 45.000 рублей на 4 человек, один из которых находился на иждивении работающих членов семьи. Суд, оценив сумму похищенного имущества, совокупный доход семьи ФИО33, значимость похищенного имущества для последнего, пришел к выводу, что преступными действиями Макеева Ю.А. и Беленькова А.В. потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

34. Органами предварительного следствия действия подсудимых по эпизоду хищения имущества с 12 на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО30 квалифицированы как кража, с незаконным проникновением в жилище. Из исследованных в судебном заседании доказательств - показаний потерпевшей, протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, а также показаний подсудимых, усматривается, что <адрес>-А по <адрес> на момент совершения кражи находился в недостроенном виде и был непригодным для проживания в нем людей, поэтому действия подсудимых Беленькова А.В. и Макеева Ю.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованных в судебном заседании доказательств - признательных показаний подсудимых, в которых они пояснили о наличии между ними предварительного сговора и об обстоятельствах совершенного преступления, протокола «Явки с повинной» в котором Беленьков А.В. сообщает о совершенной им совместно с Макеевым Ю.А. краже, протокола осмотра домовладения, в котором зафиксированы следы взлома и отсутствие имущества, заключениями криминалистических экспертиз, следует, что Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. предварительно договорившись, с 12 на ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, проникли в строящийся дом ФИО30 и совершили кражу отопительных приборов и строительных материалов и инструмента.

Определяя размер похищенного имущества у потерпевшей ФИО30, суд исходил из его фактической стоимости на момент совершенного преступления, которая подтверждена показаниями потерпевшей, заключением товароведческой экспертизы, справками о стоимости имущества аналогичного похищенному, составляет 65.722 рубля, и не оспаривается подсудимыми в судебном заседании.

В момент совершения кражи месячный совокупный доход семьи ФИО95 на 2 человек составлял 40.000 рублей, один из которых не работал. Суд, оценив сумму похищенного имущества, совокупный доход семьи ФИО95, значимость похищенного имущества для последней, пришел к выводу, что преступными действиями Макеева Ю.А. и Беленькова А.В. потерпевшей ФИО95 был причинен значительный материальный ущерб.

35.По эпизоду хищения имущества ФИО108 действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, по следующим основаниям.

Из исследованных в судебном заседании доказательств - показаний потерпевшего, а также признательных показаний подсудимых, в которых они пояснили о наличии между ними предварительного сговора и об обстоятельствах совершенного преступления, протокола «Явки с повинной», в котором Беленьков А.В. сообщает о совершенной им совместно с Макеевым Ю.А. краже, протокола осмотра домовладения и фототаблицы к нему, в котором зафиксированы следы взлома и отсутствие имущества, заключениями криминалистических экспертиз, следует, что Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. предварительно договорившись, с 26 на ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, проникли в строящейся дом ФИО108 и совершили кражу 6 рулонов утеплителя «Урса».

Определяя размер похищенного имущества у потерпевшего ФИО108, суд исходил из его фактической стоимости на момент совершенного преступления, которая подтверждена показаниями потерпевшего, кассовыми и товарными чеками, подтверждающими стоимость за которую приобретался утеплитель «Урса», составляет 16.200 рублей, и не оспаривается подсудимыми в судебном заседании.

В момент совершения кражи месячный совокупный доход семьи ФИО108 на 2 человек составлял 32.000 рублей, один из которых являлся пенсионером. Суд, оценив сумму похищенного имущества, совокупный доход семьи ФИО108, значимость похищенного имущества для потерпевшего, пришел к выводу, что преступными действиями Макеева Ю.А. и Беленькова А.В. потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

36. Органами предварительного следствия действия подсудимых по эпизоду хищения имущества с 26 на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО115 квалифицированы как кража, с незаконным проникновением в жилище. Из исследованных в судебном заседании доказательств - показаний потерпевшего, протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, а также показаний подсудимых, усматривается, что <адрес> по 2-му Озерному переулку <адрес> на момент совершения кражи находился в недостроенном виде и был непригодным для проживания в нем людей, поэтому действия подсудимых Беленькова А.В. и Макеева Ю.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Из исследованных в судебном заседании доказательств - признательных показаний подсудимых, в которых они пояснили о наличии между ними предварительного сговора и об обстоятельствах совершенного преступления, протокола «Явки с повинной» в котором Беленьков А.В. сообщает о совершенной им совместно с Макеевым Ю.А. кражи, протокола осмотра домовладения, в котором зафиксированы следы взлома и отсутствие имущества, заключениями криминалистических экспертиз, следует, что Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. предварительно договорившись, с 26 на ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, проникли в строящийся дом ФИО115 и совершили кражу насосной станции и строительного инструмента.

Определяя размер похищенного имущества у потерпевшего ФИО115, суд исходил из его фактической стоимости на момент совершенного преступления, которая подтверждена показаниями потерпевшего, кассовыми и товарными чеками, подтверждающими стоимость похищенного имущества, заключениями товароведческих экспертиз, составляет 24.000 рублей, и не оспаривается подсудимыми в судебном заседании.

37. Органами предварительного следствия действия подсудимых по эпизоду хищения имущества с 28 на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО87 квалифицированы как кража, с незаконным проникновением в жилище. Из исследованных в судебном заседании доказательств - показаний потерпевшей, протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, а также показаний подсудимых, усматривается, что <адрес> д.Дурнево <адрес> на момент совершения кражи находился в недостроенном виде и был непригодным для проживания в нем людей, поэтому действия подсудимых Беленькова А.В. и Макеева Ю.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Из исследованных в судебном заседании доказательств - признательных показаний подсудимых, в которых они пояснили о наличии между ними предварительного сговора и об обстоятельствах совершенного преступления, протокола «Явки с повинной» в котором Беленьков А.В. добровольно сообщает о совершенной им совместно с Макеевым Ю.А. кражи, протокола осмотра домовладения, в котором зафиксированы следы взлома и отсутствие имущества, заключениями криминалистических экспертиз, следует, что Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. предварительно договорившись, с 28 на ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, проникли в строящийся дом ФИО87 и совершили кражу 2-х упаковок утеплителя.

Определяя размер похищенного имущества у потерпевшей ФИО87, суд исходил из его фактической стоимости на момент совершенного преступления, которая подтверждена показаниями потерпевшей, справкой о стоимости имущества аналогичного похищенному, составляет 2.400 рублей, и не оспаривается подсудимыми в судебном заседании.

38. Из исследованных в судебном заседании доказательств - показаний потерпевшего, пояснившего, что дом был пригоден для проживания людей, протокола осмотра домовладения, а также показаний подсудимых, усматривается, что <адрес> д.Дурнево <адрес> на момент совершения кражи был пригоден для постоянного проживания в нем людей, поэтому по данному эпизоду хищения чужого имущества действия подсудимых Беленькова А.В. и Макеева Ю.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Из исследованных в судебном заседании доказательств - признательных показаний подсудимых, в которых они пояснили о наличии между ними предварительного сговора и об обстоятельствах совершенного преступления, протокола «Явки с повинной» в котором Беленьков А.В. добровольно сообщает о совершенной им совместно с Макеевым Ю.А. кражи, протокола осмотра домовладения, в котором зафиксированы следы взлома и отсутствие имущества, заключениями криминалистических экспертиз, следует, что Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. предварительно договорившись, с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, проникли в жилой дом ФИО31 и совершили кражу насосной станции, и другого имущества.

Определяя размер похищенного имущества у потерпевшего ФИО31, суд исходил из его фактической стоимости на момент совершенного преступления, которая подтверждена показаниями потерпевшего, кассовыми и товарными чеками, подтверждающими стоимость похищенного имущества, составляет 29.360 рублей, и не оспаривается подсудимыми в судебном заседании.

В момент совершения кражи месячный совокупный доход семьи ФИО31 на 4 человек, двое из которых находились на полном содержании взрослых членов семьи, не превышал 45.000 рублей. Суд, оценив сумму похищенного имущества, совокупный доход семьи ФИО31, значимость похищенного имущества для потерпевшего, пришел к выводу, что преступными действиями Макеева Ю.А. и Беленькова А.В. потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

39. Органами предварительного следствия действия подсудимых по эпизоду хищения имущества с 14 по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО96 квалифицированы как кража, с незаконным проникновением в жилище. Из исследованных в судебном заседании доказательств - показаний потерпевшего, протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, а также показаний подсудимых, усматривается, что <адрес> на момент совершения кражи находился в недостроенном виде и был непригодным для проживания в нем людей, поэтому действия подсудимых Беленькова А.В. и Макеева Ю.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованных в судебном заседании доказательств - признательных показаний подсудимых, в которых они пояснили о наличии между ними предварительного сговора и об обстоятельствах совершенного преступления, протокола осмотра домовладения, в котором зафиксированы следы взлома и отсутствие имущества, заключениями криминалистических экспертиз, следует, что Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. предварительно договорившись, с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, проникли в строящийся дом ФИО96 и совершили кражу 175 секций отопительных радиаторов.

Определяя размер похищенного имущества у потерпевшего ФИО96, суд исходил из его фактической стоимости на момент совершенного преступления, которая подтверждена показаниями потерпевшего, кассовыми и товарными чеками, подтверждающими стоимость похищенных отопительных приборов, составляет 56.000 рублей, и не оспаривается подсудимыми в судебном заседании.

ФИО96 на момент совершения кражи являлся предпринимателем, не имел постоянного источника дохода. Суд, оценив сумму похищенного имущества, совокупный доход семьи ФИО96, состоящей из двух человек, один из которых являлся пенсионером, значимость похищенного имущества для потерпевшего, пришел к выводу, что преступными действиями Макеева Ю.А. и Беленькова А.В. потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

40. По смыслу ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ под покушением на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, следует понимать умышленные действия заранее договорившихся лиц о совместном совершении кражи, с незаконным проникновением в помещение, которая не была доведена до конца по независящим от них обстоятельствам.

Из исследованных в судебном заседании доказательств - показаний представителя потерпевшего, свидетеля, протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, признательных показаний подсудимых, в которых они пояснили о наличии между ними предварительного сговора и причине, по которой они не довели преступление до конца, протокола осмотра цокольного помещения многоквартирного дома, в котором зафиксированы следы взлома, заключениями криминалистических экспертиз, следует, что Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. предварительно договорившись, с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, проникли в цокольное помещение многоквартирного дома по проспекту В. Клыкова <адрес>, откуда пытались совершить хищение радиаторов отопления, но не смогли, так как цокольное помещение было затоплено водой.

На основании изложенного, по попытке хищения радиаторов отопления из цокольного этажа многоквартирного <адрес> по проспекту В.Клыкова <адрес>, действия Беленькова А.В. и Макеева Ю.А. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3; 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенную до конца по независящим от Беленькова А.В. и Макеева Ю.А. обстоятельствам.

Определяя сумму имущества, которое пытались украсть Беленьков А.В. и Макеев Ю.А. из цокольного нежилого помещения, суд исходил из его фактической стоимости на момент совершенного преступления, которая подтверждена показаниями представителя потерпевшего, справкой о стоимости семисекционного отопительного радиатора, составляет 14.424 рублей, и не оспаривается подсудимыми в судебном заседании.

Обсуждая вопрос об удовлетворении исковых требований потерпевших ФИО39, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО105, ФИО32 и ФИО33 о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующему. Согласно ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Потерпевшим преступными действиями подсудимых причинен имущественный вред, который является неразделимым результатом неправомерных действий указанных лиц.

В судебном заседании установлено, что кражу имущества потерпевших совершили Макеев Ю.А. и Беленьков А.В., поэтому суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный в результате хищения имущества должен быть возмещен последними.

В связи с тем, что часть похищенного имущества возращена потерпевшим ФИО30, ФИО15, ФИО97, ФИО108, ФИО25, ФИО27, ФИО51 и ФИО111 суд уменьшает заявленные исковые требования на сумму возвращенного имущества.

Потерпевшими ФИО72, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО19, ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО29, ФИО31, помимо исковых требований о возмещении материального ущерба в результате хищения, заявлялись требования о возмещении ущерба причиненного повреждением имущества и стоимостью восстановительных работ в сумме 4 780 рублей, 17000 рублей, 7620 рублей, 5000 рублей, 8500 рублей, 12 000 рублей, 7500 рублей, 29900 рублей, 4249,2 рублей, 22000 рублей, 36800 рублей, 17500 рублей. В судебном заседании, каких-либо доказательств, подтверждающих, что именно эта сумма была потрачена для устранения технических неисправностей в строящихся домах, представлено не было. В связи с возникшей необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданскими исками, и требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за указанными потерпевшими право на удовлетворение заявленных исковых требований, и передает вопрос об их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> Беленьков А.В. осужден за совершение ряда умышленных преступлений средней тяжести. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Промышленного районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 21 день. Совокупность новых преступлений совершена Беленьковым А.В. в период непогашенной судимости, поэтому в его действиях присутствует рецидив преступлений.

При определении вида и размера назначаемого Беленькову А.В. наказания суд, руководствуясь ч.1 ст. 68, ч.3 ст. 60 и 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, характер и степень фактического участия Беленькова А.В. в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

К обстоятельствам смягчающим наказание Беленькова А.В. суд относит наличие явок с повинной (по эпизодам хищения имущества ФИО27, ФИО2, ФИО11 и ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО21, ФИО100, ФИО24, ФИО32, ФИО25, ФИО28, ФИО33, ФИО30, ФИО108, ФИО115, ФИО31, Джаякаевой), нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, активное способствование раскрытию преступлений, изобличение других соучастников преступлений, частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим ФИО51, ФИО30, ФИО15, ФИО97, ФИО108, ФИО25, ФИО27 и ФИО111

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения Беленькову А.В. суд назначает по правилам п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Санкции частей второй и третьей статьи 158 УК РФ предусматривают дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд, руководствуясь положениями частей 3 и 4 ст. 46, 53 УК РФ, с учетом материального положения Беленькова А.В., его личности и вида основного наказания, а также позиции государственного обвинителя, не назначает ему дополнительные наказания.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> Макеев Ю.А. осужден за совершение ряда умышленных преступлений средней тяжести. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Промышленного районного суда <адрес> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 1 год 5 месяцев 12 дней. ДД.ММ.ГГГГ Макеев Ю.А. снят с учета по отбытию наказания. Совокупность новых преступлений совершена Макеевым Ю.А. в период непогашенной судимости, поэтому в его действиях присутствует рецидив преступлений.

При определении вида и размера назначаемого Макееву Ю.А. наказания суд, руководствуясь ч.1 ст. 68, ч.3 ст. 60 и 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, характер и степень фактического участия Макеева Ю.А. в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

К обстоятельствам смягчающим наказание Макеева Ю.А. суд относит наличие «Явки с повинной» по эпизоду хищения имущества ФИО100, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, активное способствование раскрытию преступлений, изобличение других соучастников преступлений, частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим ФИО51, ФИО30, ФИО15, ФИО97, ФИО108, ФИО25, ФИО27 и ФИО111

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения Макееву Ю.А. суд назначает по правилам п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Санкции частей второй и третьей статьи 158 УК РФ предусматривают дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд, руководствуясь положениями частей 3 и 4 ст. 46, 53 УК РФ, с учетом материального положения Макеева Ю.А., его личности и вида основного наказания, а также позиции государственного обвинителя, не назначает ему дополнительные наказания.

Федеральным Законом № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Уголовный Кодекс Российской Федерации, в том числе и ст.158 ч.3 УК РФ, исключив указание на нижний предел наказания в виде лишения свободы. Этим же Федеральным Законом внесены изменения в часть вторую ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, исключив указание на нижний предел наказания в виде исправительных работ.

Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. (ст.10 УК РФ)

В связи с внесенными изменениями в Уголовный Кодекс РФ положение подсудимых улучшилось, поэтому их действия суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 и ст. 158 ч.3 УК РФ в редакции Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МАКЕЕВА Юрия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО39) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО107 и ФИО6) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО11 и ФИО10) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО12) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО105) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО14) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А,б,в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО15) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО16) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО51 и ФИО17) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО18) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО19) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО20) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО21) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО22) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А,Б.В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО23) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО111) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО24) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО32) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО25) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО26) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО27) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО28) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО29) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО33) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А,Б.В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО30) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО108) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО115) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО116) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО31) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО96) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. п. «А, Б» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказания, окончательно Макееву Ю.А. к отбытию определить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Макееву Ю.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по <адрес>. Срок наказания исчислять с " 06 " июня 2011 года.

БЕЛЕНЬКОВА Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО39) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО107 и ФИО6) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО11 и ФИО10) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО12) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО105) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО14) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО15) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО16) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 1 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО51 и ФИО17) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО18) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО19) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО21) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО22) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А,Б,В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО23) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО111) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО24) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО32) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО25) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО26) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО27) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО28) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО29) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО33) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «А,Б,В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО30) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО108) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО115) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО116) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО31) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО96) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. п. «А, Б» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказания, окончательно Беленькову А.В. к отбытию определить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Беленькову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по <адрес>. Срок наказания исчислять с " 06 " июня 2011 года.

Взыскать с Макеева Юрия Алексеевича и Беленькова Александра Викторовича в солидарном порядке, в пользу ФИО39 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 14 190 рублей.

Взыскать с Макеева Юрия Алексеевича и Беленькова Александра Викторовича в солидарном порядке, в пользу ФИО1 счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 54 270 рублей.

Взыскать с Макеева Юрия Алексеевича и Беленькова Александра Викторовича в солидарном порядке, в пользу ФИО2 счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 43 165 рублей.

Взыскать с Макеева Юрия Алексеевича и Беленькова Александра Викторовича в солидарном порядке, в пользу ФИО3 счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 99 820 рублей.

Взыскать с Макеева Юрия Алексеевича и Беленькова Александра Викторовича в солидарном порядке, в пользу ФИО4 счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 16 640 рублей.

Взыскать с Макеева Юрия Алексеевича и Беленькова Александра Викторовича в солидарном порядке, в пользу ФИО5 счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 30 562 рубля 80 копеек.

Взыскать с Макеева Юрия Алексеевича и Беленькова Александра Викторовича в солидарном порядке, в пользу ФИО6 счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 73 037 рублей 05 копеек.

Взыскать с Макеева Юрия Алексеевича и Беленькова Александра Викторовича в солидарном порядке, в пользу ФИО7 счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 47 015 рублей.

Взыскать с Макеева Юрия Алексеевича и Беленькова Александра Викторовича в солидарном порядке, в пользу ФИО8 счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 67 955 рублей.

Взыскать с Макеева Юрия Алексеевича в пользу ФИО9 счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 37 380 рублей.

Взыскать с Макеева Юрия Алексеевича и Беленькова Александра Викторовича в солидарном порядке, в пользу ФИО10 счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 41 570 рублей.

Взыскать с Макеева Юрия Алексеевича и Беленькова Александра Викторовича в солидарном порядке, в пользу ФИО11 счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 13 326 рублей.

Взыскать с Макеева Юрия Алексеевича и Беленькова Александра Викторовича в солидарном порядке, в пользу ФИО12 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 65 547 рублей.

Взыскать с Макеева Юрия Алексеевича и Беленькова Александра Викторовича в солидарном порядке, в пользу ФИО13 счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 40 250 рублей.

Взыскать с Макеева Юрия Алексеевича и Беленькова Александра Викторовича в солидарном порядке, в пользу ФИО14 счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 58 020 рублей.

Взыскать с Макеева Юрия Алексеевича и Беленькова Александра Викторовича в солидарном порядке, в пользу ФИО15 счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 50 152,3 рублей.

Взыскать с Макеева Юрия Алексеевича и Беленькова Александра Викторовича в солидарном порядке, в пользу ФИО16 счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 46 000 рублей.

Взыскать с Макеева Юрия Алексеевича и Беленькова Александра Викторовича в солидарном порядке, в пользу ФИО17 счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 19 200 рублей.

Взыскать с Макеева Юрия Алексеевича и Беленькова Александра Викторовича в солидарном порядке, в пользу ФИО18 счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 35 000 рублей.

Взыскать с Макеева Юрия Алексеевича и Беленькова Александра Викторовича в солидарном порядке, в пользу ФИО19 счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 108 257 рублей 50 копеек.

Взыскать с Макеева Юрия Алексеевича в пользу ФИО20 счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 102 700 рублей.

Взыскать с Макеева Юрия Алексеевича и Беленькова Александра Викторовича в солидарном порядке, в пользу ФИО21 счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 21 000 рублей.

Взыскать с Макеева Юрия Алексеевича и Беленькова Александра Викторовича в солидарном порядке, в пользу ФИО22 счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 12 100 рублей.

Взыскать с Макеева Юрия Алексеевича и Беленькова Александра Викторовича в солидарном порядке, в пользу ФИО23 счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 42 032 рубля 69 копеек.

Взыскать с Макеева Юрия Алексеевича и Беленькова Александра Викторовича в солидарном порядке, в пользу ФИО24 счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1 100 рублей.

Взыскать с Макеева Юрия Алексеевича и Беленькова Александра Викторовича в солидарном порядке, в пользу ФИО25 счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 38.743,48 рублей.

Взыскать с Макеева Юрия Алексеевича и Беленькова Александра Викторовича в солидарном порядке, в пользу ФИО26 счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 54 350 рублей.

Взыскать с Макеева Юрия Алексеевича и Беленькова Александра Викторовича в солидарном порядке, в пользу ФИО27 счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 62 280 рублей.

Взыскать с Макеева Юрия Алексеевича и Беленькова Александра Викторовича в солидарном порядке, в пользу ФИО28 счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 65 360 рублей 65 копеек.

Взыскать с Макеева Юрия Алексеевича и Беленькова Александра Викторовича в солидарном порядке, в пользу ФИО29 счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 91 600 рублей.

Взыскать с Макеева Юрия Алексеевича и Беленькова Александра Викторовича в солидарном порядке, в пользу ФИО30 счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 54 764 рубля.

Взыскать с Макеева Юрия Алексеевича и Беленькова Александра Викторовича в солидарном порядке, в пользу ФИО31 счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 18240 рублей.

Взыскать с Макеева Юрия Алексеевича и Беленькова Александра Викторовича в солидарном порядке, в пользу ФИО32 счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 18240 рублей.

Взыскать с Макеева Юрия Алексеевича и Беленькова Александра Викторовича в солидарном порядке, в пользу ФИО33 счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 60.650 рублей.

Вещественные доказательства:

- кассовые чеки и гарантийные талоны на пылесос марки «LG», на МШУ марки «Фиолент», на электродрель марки «B&D», кассовые и товарные чеки на стеклопакет, дверное полотно; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № КАКА 004546 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №КАКА 015746 от ДД.ММ.ГГГГ; копия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22280 руб., кассовый чек № от 28.102008 года на сумму 16640 рублей, товарный чек №ДС 00004695 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22280 руб., счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16640 рублей; инструкция по эксплуатации трансформатора сварочного «Кратон WТ-200»; копии кассового чека №, кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГкассового чека №, кассового чека №, товарного чека № ОК 00015365, товарного чека № ОК 00020066; кассовый чек № ФИО98 Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 282.30 руб., -чек оплата ФИО98 Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 282.30 руб., товарный чек № ФИО98 Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 282.30 руб.; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ФИО99 И.Е. на сумму 4895 рублей, расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО99 И.Е. на сумму 4 895 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медтехника» на сумму 19200 рублей, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медтехника» на сумму 19200 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медтехника» на сумму 16 320 рублей, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медтехника» на сумму 16 320 рублей.; копии первого листа руководства по эксплуатации на АОГВ, гарантийного талона на АОГВ, первого листа паспорта на газовый проточный водонагреватель «Yaillant», 2 листа гарантийного талона на водонагреватель «Yaillant», паспорта на радиатор отопительный секционный алюминиевый « Mectherm модель JET, JetR 600 производство Италия, товарного и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение радиаторов, копии товарного чека № ДК 00005881 от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека на приобретение газовой колонки «Yaillant»; копии кассового чека на сумму 48048 рублей, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийного свидетельства 0033219. (подлинные экземпляры вышеуказанных документов возвращены ФИО11; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ 7. на сумму 62892 руб. 51 коп., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62892 руб. 51 коп, паспорт котла «NAVIEN» на 1-м листе, гарантийный талон на котел «NAVIEN», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 940 рублей; товарный чек, кассовый чек и паспорт на радиаторы биметаллические секционные; товарный чек, кассовые чек, гарантийный талон на электроперфоратор «Макита»; кассовый чек и гарантийное свидетельстве на шуруповерт «Сварки»; ксерокопия гарантийной талона и ксерокопия товарного чека на паяльник для сварки пластиковых труб; гарантийный талон,инструкция по эксплуатации на электролобзик «PSJS 70РА»; кассовый чек на приобретенные трех рулонов обоев; гарантийный талон на отопительный котел газовый настенный «ВАХI LUHA-3 Comfort 240 Fi» от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек на сумму 37 700 рублей, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек на сумму 55320 руб., копия свидетельства о государственной регистрации права серии 46-АВ №; руководство по монтажу и техобслуживанию газового настенного аппарата «Vаillant»; копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 763 руб.07, копия товарного чека на сумму 22 071 р.79 коп.; паспорта на газовый котел «Vaillant», руководство по монтажу и техобслуживанию turboTECpro/ turboTECplus/; копия свидетельства о государственной регистрации права на <адрес>, расположенный по адресу г Курск, <адрес>.; руководство по эксплуатации насоса «Wilo-Star», руководство по эксплуатации зонтов вытяжных, кассовый чек№3 на сумму 16 000 руб., счет № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № на сумму 5846. 20 руб., товарную накладную № от04.02.2010 г., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11850 рублей, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийный талон на углошлифовальнуюмашину, паспорт на лобзик ручной электрический ИЭ-5202Э-11; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на перфоратор «Смоленск» ПРЭ-7 1000 Вт 7100, на сумму 3060 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3060 рублей, руководство по эксплуатации перфоратора ручного электрического Смоленск ПРЭ - 7 1000 Вт 7100; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийный талон на изделие фирмы «Samsung», инструкция по эксплуатации на телефон фирмы «ВАХI»; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № ЧМ/10 Г; инструкция по эксплуатации на перфаратор «EINHELLBH-G 726», гарантийный талон на перфаратор «EINHELLBH-G 726», руководства по эксплуатации на шуруповерт «Интерскол», гарантийные обязательства изготовителя на шуруповерт «Интерскол», руководство по эксплуатации лобзика «Vorskla».; квитанция на оплату услуг газификации и газоснабжения, карта от технического паспорта газового котла «В AXI»; кассовый чек на радиаторы алюминиевые, товарный чек № С-14628 от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек на ламинат, гарантийный талон № на стабилизатор напряжения «РЕСАНТА», товарный чек № НК 00020506от ДД.ММ.ГГГГ; товарный и кассовый чек на приобретение 18 рулонов утеплителя «УРСА»; гарантийный талона № на насосное оборудование «Грундфос», инструкция по эксплуатации насосного оборудования в количестве 2-х штук, инструкции по эксплуатации (паспорта) плиткореза электрического ПЛЭ-180, в котором имеется талон на гарантийный ремонт плиткореза.; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 270 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 270 рублей, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 300 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 300 рублей.; копия руководства по эксплуатации насосов и насосных станций АQUАRIO серии АМН, паспорт на насосную станцию « PEDROLLO», инструкция по эксплуатации углошлифовальной машины ELMOS моделей EWS 20-230, EWS 20-23S, EWS 22-23S; в копиях товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей, товарный чек на углошлифовальную машину «Elmos», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71190 рублей.; перфоратор «МЭ 1515 Э» и углошлифовальная машина «Elmos»; доверенность на право пользования и распоряжения транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на имя Макеева Ю.А., копия водительского удостоверения серии <адрес> выданного на имя Макеева Юрия Алексеевича, находящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу продолжать хранить при деле.

- газовый котел «Protherm» выданный ФИО40, считать возвращенным последнему,

- трансформатор сварочный «Кратон WТ-200» и упаковочная коробка от него выданный ФИО107 считать возвращенным последнему,

- три рулона обоев выданных под покраску ФИО15 считать возвращенным последнему,

-5 упаковок гибкой черепицы «SHINGLAS» выданных потерпевшей ФИО21 считать возвращенным последней,

- резиновая лодка, лодочный насос, мойка высокого давления ВДМ-1800 №/ АL 0000836, пистолет монтажный с оранжевой ручкой, насос погружной дренажный выданные ФИО100 считать возвращенным последнему,

- газовый настенный отопительный прибора «Vaillant» VUW INT 242/3-3, 2107320010003961001012449 N5 выданный ФИО24 считать возвращенным последнему,

-1 радиаторный блок «MECHTERM» на 12 секций, 1 радиаторный блок «MECHTERM» на 10 секций, 1 радиаторный блок «MECHTERM» на 10 секций, посудомоечная машина «Электролюкс» выданный ФИО25 считать возвращенным последнему,

- телевизор марки «Samsung» модель. PS -42С91НR серийный номер Z58С3SFQ300261W выданный ФИО27 считать возвращенным последнему,

-стабилизатор напряжения «РЕСАНТА», 9 упаковок ламината «AmbertBaum», 7 упаковок ламината «PlatinumStandart»,

-12 рулонов утеплителя «УРСА», 6 рулонов утеплителя «УРСА» выданных ФИО108 считать возвращенным последнему,

- электрический плиткорез «Калибр», насосная станция «Grundfos».

-одна упаковка утеплителя «Изовер» выданная ФИО116считать возвращенным последней,

-перфоратор «МЭ 1515 Э» и углошлифовальная машина «Elmos» выданные ФИО31 считать возвращенным последнему,

-свидетельство о регистрации транспортным средством серии <адрес> на имя ФИО34, автомобиль Ваз 21102 г.н. К 822 ХК 46 регион индификационный номер ХТА 21102020500398. 2002г.в., двигатель -21110628201 принадлежащий на правах личной собственности ФИО34 выданные ФИО34 считать возвращенным последнему,

-водительское удостоверение серии <адрес> выданное на имя Макеева Юрия Алексеевича считать возвращенным Макееву Ю.А.,

-автомобиль ВА№ 21200 г.н. К 683 УС 46, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серии <адрес> выданные ФИО101 считать возвращенным последнему,      

-свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> на автомобиль Деу Нексия г.н.К 829 ОУ 46 рус. на имя ФИО35,автомобиль Деу Нексия г.н.К 829 ОУ 46 рус., паспорт транспортного средства <адрес> выданные ФИО36. считать возвращенным последнему.

-два навесных замка, 4 пары кроссовок, 4 гвоздодера, шнурки, носки, стильки - по вступлению приговора в законную силу -уничтожить.

- 4 шины, имеющие маркировку «TAGANCAM 277 SNOWQUEEN» изъятые с автомобиля ВАЗ -2120 г.н. К 683 УС 46 рус. - возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в поданной кассационной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья:       Е.А.Снегирев