Дело: №1-113/7-2011 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2011 года г. Курск Судья Кировского районного суда г. Курска Снегирев Е.А. с участием государственного обвинителя Остриковой О.Ю., подсудимого Прохорова А.Ю., Гулидова В.Н., защитников Поляковой Т.Н., представившей удостоверение № 196 от 18.10.2002 г. и ордер № 145708 от 03.06.2011 года; Башкатова Н.Н., представившего удостоверение № 847 от 20.10.2010 года и ордер № 133797 от 07.06.2011 года, представителя потерпевшего ФИО10, при секретаре Савельевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПРОХОРОВА Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно не работающего, зарег. <адрес>, Клюквинский сельсовет, <адрес>, ранее не судимого, ГУЛИДОВА Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарег. <адрес>, Клюквинский сельсовет, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Солнцевским районным судом <адрес> по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 21 день, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, Б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Прохоров А.Ю. и Гулидов В.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, Прохоров А.Ю. и Гулидов В.Н., находясь около завода ОАО «Счетмаш», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории вышеуказанного завода, одновременно распределив между собой роли, согласно которым они должны будут незаконно проникнуть на территорию завода и совершить хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, Прохоров А.Ю. и Гулидов В.Н., убедившись в отсутствии посторонних лиц, и осознавая тайный характер своих действий, перелезли через забор ОАО «Счетмаш» и подошли к складскому помещению №. С помощью найденного фрагмента металлической трубы повредили решетку на одном из окон складского помещения. После этого, примерно в 17 часов 30 минут, реализуя преступный умысел, через образовавший проем, незаконно проникли в охраняемое складское помещение, откуда тайно похитили водонагреватели D 100 ЕК в количестве 5 штук, стоимостью 421 рубль 04 копейки за один, на общую сумму 2.105 рублей 20 копеек; 80 метров кабеля РК 50-2-16 ГОСТ 11326.65-79, стоимостью 1 рубль 43 копейки за 1 метр, на общую сумму 114 рублей 40 копеек; трубы ГКрНП 24х3,0х3000 ЛС 59-1 Г 494-90, общей длиной 186, 8 метров, стоимостью 53 рубля 66 копеек за один метр, на общую сумму 10.023 рубля 69 копеек, проволоку ДкрНТ 0,3 БРКМЦ 3-1 Г 5222-77, общей длиной 9,115 метров, стоимостью 28 рублей 74 копейки за один метр, на общую сумму 261 рубль 96 копеек, принадлежащие ОАО «Счетмаш». Завладев похищенным Прохоров А.Ю. и Гулидов В.Н. с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. В результате совместных преступных действий Гулидова В.Н. и Прохорова А.Ю. ОАО «Счетмаш» причинен материальный ущерб с учетом НДС на общую сумму 14.756 рублей 19 копеек. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Прохоров А.Ю.вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, находились с Гулидовым В.Н., рядом с заводом «Счетмаш». В связи с тем, что они являются наркозависимыми, Гулидов В.Н. предложил ему совершить хищение имущества в одном из складов, похищенное продать, а деньги потратить на приобретение наркотических средств, на что он согласился. Перелезли через забор, подошли к окну одного из складов, на котором, с помощью найденного неподалеку фрагмента металлической трубы, взломали оконную решетку. Вдвоем проникли в склад, откуда похитили водонагреватели, проволоку, трубы, кабель, которые перенесли в сарай, проживавшего недалеко от этого места ФИО12 Осмотрев похищенное, за ненадобностью выбросили проволоку, кабель и водонагреватели, а похищенные трубы, примерно через три дня они сдали на скупку металла. Вырученные от сдачи металла деньги, потратили на приобретение наркотических средств. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Гулидов В.Н.вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, находились с Прохоровым А.Ю., рядом с заводом «Счетмаш». В связи с тем, что они являются наркозависимыми, предложил Прохорову А.Ю. совершить хищение имущества в одном из складов, похищенное продать, а деньги потратить на приобретение наркотических средств, на что последний согласился. Перелезли через забор, подошли к окну одного из складов, на котором, с помощью найденного неподалеку фрагмента металлической трубы, взломали оконную решетку. Вдвоем проникли в склад, откуда похитили водонагреватели, проволоку, трубы, кабель, которые перенесли в сарай, проживавшего недалеко от этого места ФИО12 Осмотрев похищенное, за ненадобностью выбросили проволоку, кабель и водонагреватели, а похищенные трубы, примерно через три дня он сдал на скупку металла. Вырученные от сдачи металла деньги, потратили на приобретение наркотических средств. Помимо полного признания подсудимыми своей вины в инкриминируемом им преступлении, их виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего ФИО10 показал, что он на основании доверенности ОАО «Счетмаш» представляет интересы общества. ДД.ММ.ГГГГ от кого-то из сотрудников предприятия ему стало известно, что из складского помещения №, расположенного на охраняемой территории завода, путем взлома оконной решетки были похищены водонагреватели, проволока, трубы и кабель. В результате хищения Обществу был причинен материальный ущерб на общую сумму 14.756 рублей 19 копеек. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал, что в марте 2011 года работал в должности заместителя коммерческого директора ОАО «Счетмаш». Утром ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников охраны ему стало известно, что склада № было совершено хищение водонагревателей, труб, кабеля и проволоки. После кражи была проведена инвентаризация, которая и выявила указанную недостачу. Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что в начале марта 2011 года в вечернее время к нему домой приходили Прохоров А.Ю. и Гулидов В.Н. и оставили в сарае металлолом. Происхождением металлолома он не интересовался. (л.д.136-137) Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании: Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что действия подсудимых Прохорова А.Ю. и Гулидова В.Н. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.п. «А,Б» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в хранилище, по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Прохоров А.Ю. и Гулидов В.Н. предварительно договорившись и распределив преступные роли, вначале незаконно проникли на охраняемую территорию ОАО «Счетмаш», а затем, взломав оконные решетки, внутрь склада №, откуда похитили водонагреватели, провод и трубы. Данный факт, помимо признательных показаний подсудимых, протокола «Явки с повинной», в которой Гулидов В.Н. сообщает о совершенном им совместно с Прохоровым А.Ю. преступлении, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей ФИО11 и ФИО5, а также протоколами осмотра места происшествия, выемок, из которых следует, что подсудимые, незаконно проникнув в склад запасных частей, похитили принадлежащее ОАО «Счетмаш» имущество, которым впоследствии распорядились по собственному усмотрению. Согласно Примечанию 2 к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, предназначенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Из исследованных в судебном заседании доказательств - показаний подсудимых, представителя потерпевшего и свидетеля ФИО11 следует, что склад № 7056 был предназначен для постоянного хранения запасных частей. На основании изложенного, суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Определяя размер похищенного имущества, суд исходил из их фактической стоимости на момент хищения, которая помимо показаний представителя потерпевшего, подтверждена актом инвентаризации ОАО «Счетмаш», с учетом НДС составляет 14.756 рублей 19 копеек, и не оспаривается сторонами в судебном заседании. Прохоров А.Ю. характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, состоит на учете в наркологическом диспансере за употребление опиатов. При определении вида и размера назначаемого Прохорову А.Ю. наказания, руководствуясь требованиями ч.3 ст. 60, 62, 67 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также характер и степень фактического участия в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. К обстоятельствам смягчающим наказание Прохорова А.Ю. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, добровольное возмещение материального ущерба. Гулидов В.Н. ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 21 день. Новое преступление совершено в период непогашенной судимости, поэтому в его действиях присутствует рецидив преступлений. (ч.1 ст. 18 УК РФ) Кроме того, Гулидов В.Н. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом F 11.10 употребление опиатов, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. При определении вида и размера назначаемого Гулидову В.Н. наказания суд, руководствуясь ч.1 ст. 68, ч.3 ст. 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также характер и степень фактического участия в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. К обстоятельствам смягчающим наказание Гулидова В.Н. суд относит признание своей вины и отношение к содеянному, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, добровольное возмещение материального ущерба, наличие «Явки с повинной», а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. Совокупность смягчающих обстоятельств, позволило суду при назначении наказания Гулидову В.Н., применить положения части 3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива преступлений, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Вид исправительного учреждения Гулидову В.Н. суд назначает по правилам п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима. Санкция статей 158 ч.2 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд, руководствуясь положениями ст. 53 УК РФ, с учетом вида основного наказания, а также обстоятельств совершенного преступления, и позиции государственного обвинителя, не назначает подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Федеральным Законом № 26 от 07.03.2011 года внесены изменения в Уголовный Кодекс Российской Федерации, в том числе и в часть вторую ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, исключив указание на нижний предел наказания в виде исправительных работ. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. (ст.10 УК РФ) В связи с внесенными изменениями в Уголовный Кодекс РФ положение подсудимых улучшилось, поэтому их действия суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26 от 07.03.2011 года. На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: ПРОХОРОВА Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «А,Б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. В период испытательного срока обязать Прохорова А.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно отмечаться в данном специализированном государственном органе. Пройти курс лечения от наркомании, после которого на весь период испытательного срока ежемесячно представлять в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных справки из медицинского учреждения, подтверждающие не употребление Прохоровым А.Ю. наркотических средств. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Прохорову А.Ю. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ГУЛИДОВА Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «А,Б» УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Гулидова В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по <адрес>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Гулидовым В.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный Гулидов В.Н., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в поданной кассационной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Судья Е.А. Снегирев