Дело № 1-110/7-2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «14» июня 2011 года г.Курск Судья Кировского районного суда г. Курска Снегирев Е.А., с участием государственного обвинителя Евдокимовой О.Н., подсудимого Носова Н.Н., защитника Заугольникова Л.В., представившего удостоверение № 153 от 18.10.2002 года и ордер № 132559 от 31 мая 2011 года, потерпевших ФИО11, ФИО12, при секретаре Савельевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении НОСОВА Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, образования неполное среднее, холостого, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно не работающего, военнообязанного, зарег. <адрес>, ранее судимого: 1.) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст.ст. 166 ч.1; 158 ч.3; 213 ч.2; 69 ч.3; 73 к 3 годам лишения свободы со штрафом 2.500 рублей условно с испытательным сроком 3 года. 2.) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст.166 ч.2 п. «б»; 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.ст. 74 и 70 УК РФ наказание назначенное по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено и окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2.500 рублей в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия Носова Н.Н. по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы на ст.70 УК РФ окончательно Носову Н.Н. к отбытию определено 3 года лишения свободы и штрафа 2.500 рублей с отбытием наказания в колонии поселении. Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Носов Н.Н. освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 3 дня. 3.) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а, г » ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Носов Н.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 15 минут, ФИО14, ФИО15, ФИО13 (осужденные ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес>) и Носов Н.Н., на автомобиле марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак К 433 НХ 46, подъехали к торговому киоску «Актава», расположенному у перекрестка <адрес> и <адрес>, где находились ранее им незнакомые ФИО11 и ФИО12 После этого ФИО14, ФИО15, ФИО13 и Носов Н.Н., находясь неподалеку от указанного торгового киоска, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО11 и ФИО12, одновременно распределив между собой преступные роли, согласно которым они должны были совместно нанести по телу ФИО11 и ФИО12 множественные удары руками и ногами, подавив тем самым волю и решимость последних к сопротивлению, после чего, совершить открытое хищение их имущества. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь у киоска «Актава», примерно в 00 часов 20 минут, ФИО14, действуя согласно имевшейся договоренности, подойдя к ФИО12 и ФИО11, потребовал у последнего сотовый телефон, а ФИО15, не получив ответа на предъявленное требование, также действуя согласно имевшейся договоренности, и желая подавить волю и решимость к сопротивлению ФИО11, нанес ему один удар кулаком в лицо, причинив ФИО11 физическую боль. После этого, реализуя совместный преступный умысел, желая подавить волю и решимость ФИО11 и ФИО12 к сопротивлению, осознавая открытый характер совершаемого преступления, ФИО14, ФИО15, ФИО13 и Носов Н.Н. нанесли не менее одиннадцати ударов ногами и руками по телу ФИО11 и не менее одиннадцати ударов руками и ногами по телу ФИО12, от которых потерпевшие испытали физическую боль. Затем, ФИО14, ФИО15, ФИО13 и Носов Н.Н., действуя согласованно между собой, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, и осознавая, что их преступные действия являются очевидными для потерпевших и продавца киоска ФИО9, открыто похитили у ФИО11 сотовый телефон «SamsungE 200» стоимостью 582 рубля в комплекте с сим-картой «Билайн» на электронном счету которой имелись денежные средства в сумме 32 рубля 14 копеек, а также картой памяти «microCD» стоимостью 500 рублей, и у ФИО12 сотовый телефон «Nokia 6300» стоимостью 2.750 рублей в комплекте с сим-картой «Мегафон» на электронном счету которой имелись денежные средства в сумме 47 рублей 20 копеек. Завладев похищенным, ФИО14, ФИО15, ФИО13 и Носов Н.Н. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО14, ФИО15, ФИО13 и Носова Н.Н. потерпевшему ФИО11 причинен материальный ущерб на сумму 1.114 рублей 14 копеек, а потерпевшему ФИО12 материальный ущерб на сумму 2.797 рублей 20 копеек. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Носов Н.Н. вину признал частично и показал, что около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО13, ФИО15, и ФИО7 встретили с поезда, приехавшего из Москвы ФИО16 Отъезжая с железнодорожного вокзала, при выезде из <адрес>, решили купить пиво, поэтому остановились около торгового киоска в районе <адрес>. На порожках сидели ранее незнакомые ФИО11 и ФИО12 и пило пиво. ФИО7 остался за рулем, а он, ФИО13, ФИО15 и ФИО16 пошли в киоск за пивом. В связи с тем, что ФИО11 и ФИО12 не захотели их пропустить в киоск, между ними произошла словесная перебранка, переросшая в драку, в которой и он принимал участие. В процессе драки ФИО11 и ФИО12 убежали, а они, купив пиво, сели в машину и поехали в <адрес>. По дороге домой ФИО13 показывал сотовый телефон «Нокиа 6300» и пояснял, что забрал его у кого-то из ребят. На следующий день купил у ФИО13 указанный сотовый телефон за 500 рублей. Виновным себя признает в том, что принимал участие в избиении ФИО11 и ФИО12, в хищении сотовых телефонов участия не принимал. Помимо частичного признания подсудимым вины, в инкриминируемом ему преступлении, его виновность подтверждается следующими доказательствами. Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов, вместе с ФИО12 находился около торгового павильона, на перекрестке <адрес>, удерживая в руках сотовый телефон марки «Самсунг Е200». Примерно в 00 час. 20 мин. к павильону подъехал автомобиль ВАЗ-2114 темного цвета. Из автомобиля вышли четверо человек, подошли к ним, и что-то сказали в его адрес. Положив сотовый телефон в карман, попытался встать, но не успел, так как ФИО5, ударил его в лицо кулаком. Затем сразу же последовало еще не менее десяти ударов руками и ногами по всему телу, от которых он скатился с порожек. Удары наносили двое человек с двух сторон. После нанесенных ударов кто-то из нападавших сказал: «Забирай телефоны» и полез в правый карман его джинс, где лежал телефон. Попытался этому противостоять, закрыв карман рукой. Но кто-то из нападавших сказал убрать руку и нанес ему удар кулаком в лицо и он вновь прикрыл рукой лицо, таким образом, убрав руку от кармана. После этого у него забрали сотовый телефон и нападавшие уехали. Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО12 показал, что в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Колупаевым сидел на порожках павильона «Актава», расположенного на перекрестке <адрес> и <адрес>. В начале первого к павильону подъехал автомобиль ВАЗ-2114. Из данного автомобиля вышли четверо парней и направились в их сторону. Когда они подошли к ним, ФИО16 сказал: «Что Вы тут сидите ?» и попросил у ФИО11 сотовый телефон, который находился у него в руках. После этого ФИО5 сразу же ударил ФИО11 по лицу кулаком, отчего ФИО11 облокотился на ларек. После этого один из парней попытался ударить его ( ФИО12 ) в голову в область виска. От удара он уклонился и сразу же почувствовал один удар ногой в живот. От удара он почувствовал физическую боль. В тот момент он уже стоял и от удара он споткнулся о порог павильона, упал на землю, но встал и отбежал в сторону метра на 3. Но его сбили с ног, он понял, что его в дальнейшем будут избивать, прикрыл голову руками. После чего его ударили не менее десяти раз по туловищу и голове, от ударов он почувствовал физическую боль. Били его не менее двух человек, так как удары наносились одновременно с разных сторон. Лицо он закрыл руками и поэтому не видел, кто и сколько раз его ударил. Затем кто-то крикнул «Забирай телефоны». Он полежал еще около полминуты, после чего встал и увидел, что машина уезжает. Он проверил свои карманы и обнаружил, что нет его телефона «Нокиа 6300». После чего он подошел к ФИО11, и тот сказал, что у него также похищен сотовый телефон. Ни с кем он не боролся, никому удары не наносил, не видел, чтобы кто-то оттаскивал от него бьющего его. Допрошенные в судебном заседании ФИО14, ФИО13 и ФИО5 от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных показаний ФИО14, данных в ходе предварительного следствия и судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 15 минут, он приехал в <адрес> из Москвы, а на вокзале его встретили ФИО5, Носов и ФИО13. После этого, сев в автомобиль поехали в <адрес>. При выезде из Курска, остановились около торгового павильона купить сигарет, на порожках которого сидели ранее незнакомые ФИО11 и ФИО12. Между ними и ФИО5 произошел словесный конфликт, и последний спровоцировал драку, нанеся удар ФИО11. Заступаясь за ФИО5, также принял участие в драке, нанеся удары ФИО11. Затем пошел к машине и слышал, как Носов требовал от потерпевших сотовые телефоны. Возвращаясь в <адрес>, Носов показывал сидевшим в машине сотовые телефоны. Из оглашенных показаний ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как на железнодорожном вокзале встретили ФИО14 и, при выезде из <адрес> остановились около торгового киоска произошла драка с двумя неизвестными парнями, в которой, помимо него, ФИО14, ФИО5, принимал участие и Носов Н.Н., который и требовал отдать телефоны. Затем, когда все сели в автомобиль, именно Носов Н.Н. показывал им два сотовых телефона, один из которых был марки «Нокиа 6300». Из оглашенных показаний ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как на железнодорожном вокзале встретили ФИО14 и, при выезде из <адрес>, остановились около торгового киоска, где между ним, ФИО14, ФИО13, Носовым Н.Н. с одной стороны, и с ранее незнакомыми Колупаевым и ФИО12 с другой, произошла драка. В процессе драки Носов Н.Н., нанося удары одному из потерпевших требовал отдать сотовый телефон. После того, как Носов Н.Н., ФИО14 и ФИО13 побили ФИО11 и ФИО12 и сели в автомобиль, они поясняли, что забрали у парней сотовые телефоны. В пути следования Носов Н.Н. рассматривал один из сотовых телефонов, который был марки «Нокиа». Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает продавцом в киоске «Актава». ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 20 минут, находясь на рабочем месте, стала очевидцем того, как четверо неизвестных парней, действуя молча, целенаправленно и согласованно избили ФИО11 и парня по имени Андрей. Она делала им замечание, и просила прекратить избиение, на что один из нападавших, который был с голым торсом, сказал ей закрыть окно. Затем она увидела, как к ФИО11 подошел один из нападавших и проверил его карманы, а затем парень низкого роста крикнул остальным «Забирайте телефоны». После этого, нападавшие сели в автомобиль и уехали. Дополнительно пояснила, что указанные четыре парня в киоск за покупками не обращались. ( т. 1 л.д. 39-41, 42-43 ) Указанные обстоятельства свидетель ФИО9 подтвердила в ходе проведения проверки показаний на месте ( т. 2 л.д. 7-12 ). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что он проживает недалеко от торгового киоска «Актава». В ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, услышал звуки ударов, доносившиеся со стороны киоска «Актава». Выйдя на улицу увидел, как двое парней избивают лежавшего на земле, и зовущего на помощь ФИО11, на что он потребовал прекратить драку. Среди избивавших парней прозвучала фраза, «У него телефон», или «Бери телефон», а ФИО11 сказал, что «Вы у меня его уже забрали». Кто, и сколько наносил ударов, сказать не может. Затем двое нападавших парней и еще кто-то, сели в автомобиль ВАЗ-2114 темного цвета и поехали в сторону <адрес> к нему подошел ФИО11 Андрей, на лице которого были многочисленные ссадины и кровь и сказал, что у него похитили сотовый телефон. Затем подошел знакомый ФИО11, лицо его было немного припухшим, а одежда - грязная. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5 Алексей и попросил забрать его знакомого с железнодорожного вокзала <адрес>, на что он согласился. Около 21 часа, на автомобиле ВАЗ 21014, встретил ФИО5, и ранее ему незнакомых парней, один из которых был в оранжевой футболке, а второго называли «Коль Колич», которые находились в состоянии алкогольного опьянения. После этого поехали встречать с поезда ранее ему знакомого ФИО16, которого встретили около полуночи, поехали в сторону <адрес>. Неподалеку от выезда из <адрес> «Коль Колич» попросил остановиться у киоска, чтобы купить сигарет, что он и сделал. Из автомобиля вышли «Коль Колич», ФИО5, ФИО16 и парень в оранжевой футболке и подошли к двум парням, сидевшим около киоска. Примерно через 3 минуты, увидел что «Коль Колич», ФИО5, парень в оранжевой футболке и ФИО16 избивают двух парней. Он вышел из машины и потребовал прекратить драку, но его никто не послушал. Кто и сколько наносил ударов, он не видел, так как было темно, но точно видел, что первым нанес удар ФИО5. Затем в автомобиль поочередно сели «Коль Колич», ФИО5, ФИО16 и парень в оранжевой футболке. В пути следования «Коль Колич» достал из кармана два сотовых телефона, один из которых был марки «Самсунг», который рассматривали ФИО5, ФИО16 и парень в оранжевой футболке. Откуда взялись данные телефоны, он не знает. По приезду в <адрес> ФИО16, ФИО5 и парень в оранжевой футболке вышли у кафе «Отдых», а «Коль Колич» уехал в д. Волжанчик. (т. 1 л.д. 47-51) Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании: Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Носова Н.Н. следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по следующим основаниям. Согласно ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, признаются судом без дополнительной проверки. Приговором Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 признаны виновными в совершении ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 20 минут, около торгового киоска «Актава», расположенного у перекрестка <адрес> и <адрес>, грабежа, по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО11 и ФИО12, похитив у них сотовые телефоны. Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Из исследованных в судебном заседании доказательств - протоколов проверки показаний на месте ФИО11 и ФИО12, в которых они поясняли об обстоятельствах совершенного в отношении них преступления, их показаний в судебном заседании, показаний свидетелей ФИО9, ФИО6 и ФИО7, а также показаний осужденных ФИО14, ФИО13 и ФИО15, изложенных в приговоре Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых они признавали факт избиения, совместно с Носовым Н.Н., потерпевших и изъятия последним у ФИО11 и ФИО12 сотовых телефонов, следует, что Носов Н.Н., предварительно договорившись, ранее осужденными ФИО13, ФИО14 и ФИО15, совершили грабеж в отношении потерпевших и похитил у них сотовые телефоны марки «SAMSUNG» и «NOKIA 6300». Доводы подсудимого, поддержанные его защитником, о переквалификации действий Носова Н.Н. на ст.116 ч.1 УК РФ, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются показаниями потерпевших, пояснивших об отсутствии какого-либо конфликта между ними и ранее осужденными ФИО13, ФИО14 и ФИО15, а также показаниями свидетеля ФИО9, подтвердившей показания потерпевших. Определяя размер похищенного имущества, суд исходил из его фактической стоимости на момент хищения, которая помимо показаний потерпевших, подтверждается заключением судебно-товароведческой экспертизы, составляет 582 рубля - стоимость мобильного телефона «SAMSUNG» и 2750 рублей стоимость мобильного телефона «NOKIA 6300», и не оспаривается подсудимым в судебном заседании. Носов Н.Н. ранее судим, в том числе, и за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал реальное лишение свободы. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Новое тяжкое преступление совершено им в период непогашенной судимости, поэтому в его действиях присутствует опасный рецидив. (п.б ч.2 ст.18 УК РФ) При определении вида и размера назначаемого Носову Н.Н. наказания суд, руководствуясь ст. 67, ч.1 ст. 68, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. К обстоятельствам смягчающим наказание Носову Н.Н. суд относит частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба (возвращение сотового телефона «Нокиа 6300», положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Вид исправительного учреждения Носову Н.Н. суд назначает по правилам п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима. Санкция статьи 161 ч.2 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 46 и 53 УК РФ, с учетом вида основного наказания, материального положения и мнения государственного обвинителя, не назначает подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Федеральным Законом № 26 от 07.03.2011 года внесены изменения в Уголовный Кодекс Российской Федерации, в том числе и ст.161 ч.2 УК РФ, исключив указание на нижний предел санкции указанной статьи. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. (ст.10 УК РФ) В связи с внесенными изменениями в Уголовный Кодекс РФ положение Носова Н.Н. улучшилось, поэтому его действия суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26 от 07.03.2011 года. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : НОСОВАНиколая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. « а, г » УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Носову Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей и содержать в учреждении ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по <адрес>, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Носовым Н.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в поданной кассационной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. . Судья Е.А.Снегирев