П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск                                 « 9 » июня 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Курска Миленин Э.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного административного округа г. Курска Золотаревой Е.В.,

подсудимого Малеева В.И.,

защитника адвоката Семеновой И.А., представившей удостоверение № 283 от 18 октября 2002 года и ордер № 132529 от 16 мая 2011 года,

при секретаре Антиповой В.В.,

а также потерпевших ФИО19

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Малеева Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, русского, гражданина <данные изъяты>, образования среднего специального, холостого, невоеннообязанного, без определенного места жительства, ранее судимого: 7 февраля 2002 года Кировским районным судом г. Курска по п. «в» ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; 15 мая 2002 года Кировским районным судом г. Курска по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы: в соответствии с постановлением Льговского районного суда Курской области от 25 мая 2004 года приговор Кировского районного суда г. Курска от 7 февраля 2003 года приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством, действия Малеева В.И. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 5 лет лишения свободы; приговор Кировского районного суда г. Курска от 15 мая 2002 года приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством, действия Малеева В.И. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года), назначенное наказание снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Курска от 7 февраля 2002 года, окончательно определено 6 лет лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 19 ноября 2007 года; 27 февраля 2008 года Кировским районным судом г. Курска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока 25 мая 2010 года, содержащего под стражей по настоящему уголовному делу с 20 ноября 2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Малеев В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшей ФИО6

Кроме того, Малеев В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшего ФИО2

Кроме того, Малеев В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище в отношении потерпевшей ФИО14

Кроме того, Малеев В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение в отношении потерпевшего ФИО12

Кроме того, Малеев В.И. совершил покушение на кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшей ФИО1

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Малеев В.И., находясь около дома № №, расположенного по <адрес>, увидел сарай. После чего, Малеев В.И. из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного сарая. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Малеев В.И., убедившись, что поблизости никого нет, и его действия носят тайный характер, в вышеуказанный период времени, в ночное время, подошел ближе к сараю, при помощи фрагмента арматуры, обнаруженной им неподалеку, сорвал два замка двери, в результате чего дверь сарая открылась. Затем Малеев В.И. через открытую входную дверь незаконно проник внутрь помещения сарая, где в отсутствии посторонних лиц, обнаружил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: женские толстовки в количестве 15 штук, женские платья в количестве 5 штук, мужские брюки в количестве 5 штук, носки в количестве 100 штук, мужские трусы в количестве 50 штук, мужские шорты в количестве 5 штук, сумки в количестве 3 штук, картонный короб, которые он решил тайно похитить. После чего, с целью осуществления своего преступного умысла, понимая, что за один раз он вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО6, унести не сможет, решил несколько раз вернуться в данный сарай за имуществом. Затем Малеев В.И., находясь в сарае, в отсутствие посторонних лиц, тайно похитил 2 сумки, не представляющие для ФИО6 материальной ценности, в которых находились: женские толстовки в количестве 15 штук стоимостью 650 рублей за штуку на общую сумму 9 750 рублей, женские платья в количестве 5 штук стоимостью 300 рублей за штуку на общую сумму 1 500 рублей, мужские трусы в количестве 50 штук стоимостью 60 рублей за штуку на общую сумму 3 000 рублей. После этого, Малеев В.И. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Далее Малеев В.И., действуя согласно своему преступному умыслу, решил вернуться за остальным имуществом, которое он сразу не смог унести, на следующий день. После чего, ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сарая, расположенного около дома № <адрес>, на следующий день, в ночное время вышеуказанного периода времени, пришел к сараю, где он увидел посторонних лиц. После этого, Малеев В.И., желая, чтобы его преступные действия оставались тайными и неочевидными для окружающих лиц, решил проникнуть в данный сарай через крышу. Затем Малеев В.И., обойдя сарай с другой стороны, залез на крышу, где сдвинул листы шифера, в результате чего образовался проем в крыше, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, через образовавшийся проем в крыше, незаконно проник во внутрь сарая, откуда в отсутствии посторонних лиц тайно похитил сумку и картонный короб, не имеющие для ФИО6 материальной ценности, в котором находились: мужские брюки в количестве 5 штук стоимостью 200 рублей за штуку на сумму 1 000 рублей, носки в количестве 100 штук стоимостью 20 рублей за штуку на сумму 2 000 рублей, мужские шорты в количестве 5 штук стоимостью 150 рублей за штуку на сумму 750 рублей. После чего, Малеев В.И. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Малеева В.И. потерпевшей ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Малеев В.И. находясь около кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль №. Тогда же Малеев В.И. из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды решил совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля. После чего, Малеев В.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в вышеуказанном автомобиле, а также около него, никого не было, подошел к автомобилю «№ и через незакрытую дверь автомобиля незаконно проник внутрь автомобиля. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Малеев В.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут, находясь внутри автомобиля, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно портмоне, не представляющего для ФИО2 материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 14 000 рублей. Затем Малеев В.И. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Малеев В.И., находясь около домовладения №-а, расположенного по <адрес>, увидел около территории данного домовладения сарай. После чего, Малеев В.И., из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, решил совершить хищение чужого имущества из вышеуказанного сарая. Далее Малеев В.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что поблизости никого нет, и его действия носят тайный характер, в вышеуказанный период времени, подошел ближе к данному сараю, руками отогнул металлический лист оконного проема и при помощи палки, обнаруженной им около сарая, разбил стекло в окне сарая. Затем Малеев В.И. через образовавшийся проем незаконно проник внутрь сарая. Находясь в сарае, в отсутствии посторонних лиц, Малеев В.И. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО14, а именно: велосипед «Аист» стоимостью 2 500 рублей, 1 топор стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 2650 рублей. После чего, Малеев В.И. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО14 материальный ущерб на сумму 2650 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Малеев В.И., находясь около домовладения №, расположенного по <адрес>, увидел на территории данного домовладения строящийся дом. После чего, Малеев В.И., из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного строящегося дома. Далее Малеев В.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что поблизости никого нет, и его действия носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, подошел ближе к окну строящегося дома, где при помощи отвертки, находящейся при нем, открыл окно, через которое незаконно проник внутрь строящегося дома. Находясь в доме, в отсутствии посторонних лиц, Малеев В.И. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО12, а именно: строительный уровень стоимостью 138 рублей, 2 строительных уровня стоимостью 140 рублей каждый на сумму 280 рублей, ножницы стоимостью 126 рублей, электрический чайник «Витек» стоимостью 1 000 рублей, удлинитель стоимостью 100 рублей, удлинитель, не представляющий для ФИО12 материальной ценности, а всего на общую сумму 1 644 рубля. Затем Малеев В.И. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО12 материальный ущерб на сумму 1644 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Малеев В.И., находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома. После чего, Малеев В.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи кирпича, обнаруженного им около вышеуказанного дома, разбил стекло в окне дома. Затем, убедившись, что его действия носят тайный характер, и неочевидны для окружающих, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь дома. Находясь в доме, в отсутствии посторонних лиц, Малеев В.И. обнаружил имущество, принадлежащее ФИО1, которое решил тайно похитить, а именно: телевизор «SamsungLE-32S81B» стоимостью 8 400 рублей, домашний кинотеатр «SamsungHT-DM 160» стоимостью 3 500 рублей и наволочку, не представляющую для ФИО1 материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 11 900 рублей, что является для ФИО1 значительным материальным ущербом. После чего, с целью осуществления своего преступного умысла, Малеев В.И. завернул в наволочку домашний кинотеатр «SamsungHT-DM 160» для удобства его переноса, и, взяв телевизор «SamsungLE-32S81B», выставил его через окно вышеуказанного дома, на улицу. В этот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, во двор вышеуказанного дома вышла соседка ФИО1 - ФИО7, которая обнаружила преступные действия Малеева В.И., после чего Малеев В.И. с места преступления скрылся, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Малеев В.И. виновным себя признал полностью и показал, что в начале ноября 2010 года в ночное время он находился на <адрес>, где увидел, хозпостройки (сараи). Он решил, что там хранится что-то ценное, и решил похитить это. Вокруг никого не было. Где-то он взял кусок металлической арматуры и ею сорвал два навесных замка. Он зашел внутрь сарая, где обнаружил спортивные сумки и картонный короб, в которых находились трусы, платья и толстовки. Он решил похитить все это, чтобы продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Также он, понимал, что за один раз не сможет унести все, а потому он решил вернуться на следующий день и забрать имущество, которое он не сможет унести в первый раз. Он взял две сумки, в которых находились женские толстовки, женские платья, мужские трусы и вышел через дверь, которую он прикрыл. Эти сумки с вышеуказанными вещами он продал мужчине цыганской национальности на ул. <адрес> На следующий день он решил вернуться в данный сарай, чтобы забрать оставшееся. В ночное время он подошел к данному сараю и увидел, что недалеко от сарая находятся посторонние лица. Тогда он решил проникнуть в данный сарай через крышу, чтобы его никто не заметил. Он залез на крышу, сдвинул два листа шифера на сарае и влез в сарай. Там он взял сумку и картонный короб, в котором находились вещи, а именно спортивные мужские брюки, носки, шорты, сколько, не знает, но их было много. Взяв сумку и картонный короб, он через крышу вышел на улицу и пошел в сторону ул. <адрес> <адрес>, где продал все тому же мужчине.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года он был в гостях у своей сестры, которая проживает на <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов он вышел от неё и пошел в сторону <адрес> рынка <адрес>» он увидел автомобиль <данные изъяты> из которого разгружали мебель. Он решил что-нибудь украсть из автомобиля, так как в салоне никого не было. Он подошел к салону, открыл дверь, затем открыл бардачок, увидел там портмоне и забрал его. Отойдя от машины, он открыл портмоне, там находились деньги купюрами по 1000 и 500 рублей, всего 14000 рублей, пластиковые карты и документы. Деньги он забрал себе, а остальное выкинул.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года он находился на <адрес>, в начале улицы, зашел во двор и увидел сарай, решил из него что-нибудь украсть. Сарай был закрыт. Вокруг никого не было. Он руками отогнул металлический лист, который закрывал окно сарая, и залез в него. Там он увидел велосипед, вытащил его через это окно, а также забрал 1 топор. Топор он затем выкинул, потому что он тяжелый, а велосипед продал на <адрес> парк за 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут он находился в состоянии опьянения в районе <адрес> Проходя мимо одного из домов он решил совершить из него что-нибудь похитить, чтобы затем продать. Через незакрытую дверь он зашел во двор, постучал во входную дверь, чтобы убедиться, что там никого нет. Когда ему не открыли, он взял во дворе кирпич, разбил им окно, выходящее во двор, и через него проник во внутрь помещения дома. В доме он включил свет, убедился, что в доме никого нет, и начал искать имущество, которое можно было похитить, при этом разбрасывал вещи. Он обнаружил телевизор «<данные изъяты> и домашний кинотеатр «<данные изъяты> решил их похитить, чтобы затем продать. Он снял наволочку с подушки, завернул в неё домашний кинотеатр и вынес на кухню, чтобы вынести через окно, которое разбил. Затем пошел за телевизором, но увидел, что он большой, и тогда разбил окно в комнате, где он стоял. Затем он вытащил через это окно, ведущее в огород, телевизор и поставил на землю. Затем он собрался за домашним кинотеатром, но посмотрел в окно и увидел женщину. Он испугался, что женщина может его увидеть, оставил имущество и через окно, в которое он первый раз разбил, вылез и убежал. После этого примерно в ДД.ММ.ГГГГ он проходил по <адрес>, решил что-нибудь похитить, чтобы продать и получить деньги. Проходя мимо домовладения №, он увидел строящийся дом, подумал, что в нем могут находиться какие-нибудь ценные предметы, решил проникнуть в него и что-нибудь похитить. Он постучал в окно, но никто не вышел и он решил, что там никого нет. Имеющейся у него отверткой он открыл окно, залез в дом. Оттуда он забрал 3 уровня, ножницы по металлу, электрический чайник и 2 удлинителя, вылез в окно и ушел. Похищенное хотел продать, но никто его не купил, и он все выбросил.

Исковые требования ФИО2 признает. В содеянном раскаивается.

Данные показания подсудимый подтвердил и при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 44-52, 124-129)

Помимо личного признания вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, другими исследованными материалами дела.

1. По эпизоду в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО6

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО6 (т. 1 л.д. 205-210) следует,что она является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей вещей в павильоне, находящемся в районе <адрес> <адрес>. Принадлежащие ей вещи, которые она продает, она хранит в сарае (хозпостройке), который располагается около <адрес>. Данный сарай имеет дверь зеленого цвета, на котором имеется надпись «№ В начале <данные изъяты> года она оставила в данном сарае, принадлежащие ей вещи, дверь сарая она закрыла на два навесных замка. Ключи от замков находятся у нее, которые она не теряла, никому не отдавала. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она пришла в данный сарай за своими вещами. Подойдя ближе к сараю, она обнаружила, что дужки, на которых были навесные замки, сломаны, входная дверь в сарай на замки не закрыта. После она зашла во внутрь сарая, и обнаружила, что порядок расположения предметов нарушен, после чего она стала осматривать помещение сарая, и обнаружила, что пропали три спортивных сумки и один картонный короб, которые материальной ценности для нее не имеют, в которых находились принадлежащие ей вещи, а именно: женские толстовки в количестве 15 штук по 650 рублей каждая толстовка, темного цвета со вставками белого цвета; женские платья в количестве 5 штук по 300 рублей каждое платье. Данные платья цветные, из материала стрейч. Данные платья оценивает по 300 рублей за каждое; брюки спортивные мужские в количестве 5 штук по 200 рублей каждые, темного цвета; носки в количестве 100 пар, по 20 рублей за каждую пару; мужские трусы в количестве 50 штук по 60 рублей за 1 штуку; - шорты (короткие брюки-бриджи) в количестве 5 штук по 150 рублей за 1 штуку, серого цвета. Данные вещи были новые, каких-либо повреждений у них не было, находились в отличном состоянии, приобретались в один период времени, примерно в июне 2010 года на рынке. В результате данного преступления ей был причинен материальный ущерб в размере 18000 рублей, что является для нее значительным, так как доход в месяц у нее составляет 3000 рублей, иных доходов у нее нет.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 219-222) следует, что он занимается торговлей носимых вещей. Осенью 2010 года примерно в 19 часов к нему домой постучали. Он открыл дверь и увидел мужчину на вид которому было примерно 50-60 лет, ростом примерно 165 см, на лице была щетина, у которого были с собой сумки. Данный мужчина не представился и пояснил ему, что продает принадлежащие ему вещи, а именно носки, трусы, женские платья, женские толстовки, мужские брюки. Данный мужчина приходил два раза. Мужчина предложил купить у него данные вещи, пояснив, что это его вещи. На что он огласился. За данные вещи он отдал ему деньги, но сколько не помнит. Он посмотрел данные вещи, они были новые с этикетками. Он спросил у мужчины, откуда у него данные вещи, на что он пояснил, что его знакомая не смогла продать данные вещи, а они принадлежат ему, и поэтому он ходит и продает вещи. Он ему поверил. После мужчина ушел, видел он его два раза, когда он продавал ему данные вещи. Позже купленные им вещи продал, сумки и картонный короб, в которых были данные вещи он выкинул.

Согласно протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 197-200) следует что было осмотрено строение около <адрес>.

Из протокола явки с повинной (т. 1 л.д. 195) следует, что Малеев В.И. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в начале ноября 2010 года в ночное время незаконно проник в сарай, расположенный рядом с Преображенским рынком <адрес>, откуда тайно похитил сумки с вещами.

Как следует из товарный чеков ИП ФИО27 (т. 1 л.д. 202) стоимость шорт составляет 250 рублей, толстовки - 900 рублей, носков - 20 рублей, трусов - 90 рублей, спортивных брюк - 320 рублей, женского платья - 400 рублей.

Считая виновность подсудимого доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку под незаконным проникновением в иное хранилище следует понимать противоправное, тайное в него вторжение с целью совершения кражи, что имело место в данном эпизоде. Проник подсудимый в сарай, который предназначен для хранения материальных ценностей, и, согласно примечания к ст. 158 УК РФ, является хранилищем. Причиненный ущерб в размере 18000 рублей с учетом доходов потерпевшей суд признает значительным.

2. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО2

Потерпевший ФИО2 показал,что у него в собственности имеется автомобиль «№», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он на этом автомобиле подъехал к кафе «<данные изъяты>», которое расположено по адресу: <адрес>, для того чтобы выгрузить мебель. Он с ФИО21 находились вблизи задней двери автомобиля с левой стороны, а сын ФИО22 и парень по имени ФИО23 разгружали мебель. Двери автомобиля он закрывать не стал, так как находился рядом. После того как разгрузили мебель, он сел в автомобиль и увидел, что пассажирская дверь была закрыта не до конца, а крышка бардачка была открыта. Из бардачка автомобиля пропало портмоне, в котором находились денежные средства в размере 14000 рублей и документы. Данный ущерб является для него значительным, поскольку его доход в то время составлял 20-22 тысячи рублей, из которых 11000 рублей он выплачивал кредит за автомобиль №, на котором он работал. Просит взыскать с виновного в счет возмещения материального ущерба 14000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия ( т. 2 л.д. 73-75) следует, что был осмотрен участок местности около торгового центра «<адрес>» по адресу: <адрес>. С места происшествия изъяты микрочастицы.

Согласно протокола явки с повинной (т. 2 л.д. 114) Малеева В.И. сообщил о совершенном им преступлении, а именно хищении портмоне, в котором находились 14000 рублей, из автомобиля №, который находился около рынка на <адрес>.

Считая виновность подсудимого доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку причиненный ущерб в размере 14000 рублей с учетом доходов потерпевшего суд признает значительным.

3. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО14

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО14 (т. 2 л.д. 19-21) следует,что она проживает с мужем. За территорией домовладения находится сарай, который сделан из кирпича, в котором они хранят свое имущество. В сарае имеются две двери: внешняя, которая запирается на навесной замок, внутреннюю дверь они не запирают. В сарае имеется окно деревянное с остеклением. Но данное окно с уличной стороны было еще забито металлическим листом. В сарае среди имущества находился велосипед «<данные изъяты>», который был приобретен 15 лет назад. ДД.ММ.ГГГГ ее муж в 12 часов ходил в сарай, все было в порядке, имущество было на месте. После чего в этот день, ночью, а также ДД.ММ.ГГГГ они ничего подозрительного не видели и не слышали. Тем более, что данный сарай из окон их дома не виден. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов муж пошел в сарай и обнаружили, что от оконного проема отогнут металлический лист. Оконное стекло разбито. Замок был на месте, дверь не повреждена. Муж обнаружил, что из сарая пропал велосипед «<данные изъяты>», который она оценивает в 2500 рублей, и два топора, каждый из которых она оценивает в 150 рублей. Общий ущерб от хищения составил 2800 рублей, и является для нее значительным, так как является пенсионеркой, и ее пенсия составляет 5200 рублей, пенсия мужа 8000 рублей, то есть, общий доход в месяц составляет 13 200 рублей, а на одного составляет 6600 рублей.

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что из их сарая пропал велосипед «<данные изъяты>», а также 2 топора, о чем они с женой заявили в милицию. Однако, 1 топор он нашел после того, как уехали сотрудники милиции, он похищен не был. Другой топор пропал. Велосипед «<данные изъяты>» находился в хорошем состоянии, на нем ездили.

Из протокола осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 8-11) следует, что был осмотрен сарай от домовладения №- а по <адрес>, где сорвана железная планка (лист).

Согласно протоколов явки с повинной (т. 2 л.д. 32, 33) Малеев В.И. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, хищении велосипеда и 2 топоров из сарая на <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года.

Из справки ИП ФИО26 (т. 2 л.д. 13) следует, что стоимость одного топора составляет 162 рубля 60 копеек.

Стоимость велосипеда «<данные изъяты>» согласно справки ИП ФИО10 составляет 3000 рублей. (т. 2 л.д. 15).

Считая виновность подсудимого доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку под незаконным проникновением в иное хранилище следует понимать противоправное, тайное в него вторжение с целью совершения кражи, что имело место в данном эпизоде. Проник подсудимый в сарай, который предназначен для хранения материальных ценностей, и, согласно примечания к ст. 158 УК РФ, является хранилищем.

Вместе с тем, свидетель ФИО9, который является супругом потерпевшей, а потому и собственником похищенного имущества, утверждает, что один из топоров похищен не был, подсудимый также не утверждает, что он похитил именно 2 топора, возможно 1, а потому суд полагает необходимым уменьшить размер похищенного на 150 рублей, то есть до 2650 рублей. Кроме того, учитывая имущественное положение потерпевшей, размер её пенсии и пенсии мужа, а также доходов проживающего вместе с ними сына, суд полагает исключить из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ущерб в размере 2650 рублей, по мнению суда, не являлся для неё значительным.

4. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 28-32, 126-129) следует, что у неё в собственности имеется часть жилого одноэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где она проживает. У неё имеется отдельный вход. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 30 минут она ушла из дома и вернулась примерно в период времени с 17 часов до 18 часов. Когда она уходила, то в доме никого не было, входную дверь, ведущую в дом, она закрыла на два навесных замка и на один врезной замок, свет везде выключила. Дверь калитки она не закрывала, так как она не закрывается. Когда она возвращалась домой, то увидела, что горит свет, окно кладового помещения, выходящее на двор, разбито. Когда заходила домой, то обратила внимание, что входная дверь в дом повреждений не имеет, находится в закрытом виде, замки двери повреждений не имеют. Когда зашла домой, то увидела, что в доме беспорядок, общий порядок расположения предметов, находящихся в доме нарушен, вещи, бытовые предметы разбросаны по всему дому. Когда она уходила из своего дома, то в доме присутствовал порядок, вещи разбросаны не были. После чего она обнаружила, что в комнате пропало следующее, принадлежащее ей имущество, а именно телевизор «Samsung», домашний кинотеатр «Samsung», состоящий из DVD проигрывателя, 5 акустических колонок, саб-вуфера. Данный телевизор и домашний кинотеатр находились в комнате - в зале. Окно зала, выходящее в огород, также разбито. После она зашла на кухню и увидела, что в наволочке на стуле лежит что-то. Когда она развернула наволочку, то увидела, что это принадлежащий ей вышеуказанный домашний кинотеатр. Домашний кинотеатр она в наволочку не заворачивала и на кухню его не приносила, и домашний кинотеатр находился в зале. После она стала осматривать участок, прилегающий к ее дому, в ходе чего она обнаружила, что около дома находится принадлежащий ей вышеуказанный телевизор «Samsung». Данный телевизор находился в зале, как он мог оказаться около дома она не знает, но она данный телевизор около дома не ставила. После по данному факту она сообщила сотрудникам милиции. После этого она отвезла телевизор и домашний кинотеатр к своей дочери ФИО11 Телевизор «Samsung» был приобретен в 2008 году за 24000 рублей. В настоящий момент данный телевизор оценивает в размере 8400 рублей. Домашний кинотеатр «Samsung», состоящий из DVD проигрывателя, 5 акустических колонок, саб-вуфера приобретался в 2008 году за 7000 рублей. Данный домашний кинотеатр она оценивает в размере 3500 рублей. Причиненный ущерб является для неё значительным, так как месячный доход у неё составляет 3000 рублей, проживает она одна.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО7 (т. 1 л.д. 113-116) следует, что по соседству с ней проживает ФИО1, которая проживает в другой части дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, она, находясь дома, услышала посторонний шум, исходящий со двора. Она вышла во двор и увидела, что окно в части дома, принадлежащей ФИО1, разбито, и что в доме находится ранее ей незнакомый мужчина, на вид 50-58 лет, среднего роста. После мужчина выскочил из окна и побежал в противоположную сторону от дома.

Из протокола осмотра места происшествии со схемой и фототаблицей (т. 1 л.д. 8-14) следует, что была осмотрена часть <адрес>, принадлежащая ФИО1 С места происшествия изъяты: след обуви, сетевой фильтр с пятнами вещества бурого цвета, микрочастицы, следы рук на фрагментах ленты скотч.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91-98), след пальца руки размерами 19х13 мм. со скотча размерами 104х48 мм. оставлен указательным пальцем левой руки ФИО3

Согласно протокола осмотра места происшествия: <адрес>Б, корпус <данные изъяты> по <адрес> (т. 1 л.д. 24-25) с места происшествия изъяты телевизор Samsung, домашний кинотеатр Samsung.

Как следует из протокола выемки (т. 1 л.д. 61-63) потерпевшая ФИО1 добровольно выдала документы на телевизор Samsung: кассовый чек, товарный чек.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта судебно-товароведческой экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84), стоимость представленного на экспертизу телевизора «Samsung» модель <данные изъяты> с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 8400 рублей, стоимость представленного на экспертизу домашнего кинотеатра «Samsung» модель <данные изъяты> с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 3500 рублей.

Из протокола осмотра предметов (документов) (т. 1 л.д. 130-135) следует, что были осмотрены документы на телевизор «Samsung LE-32S81B»: кассовый чек, товарный чек, телевизор «Samsung <данные изъяты>», домашний кинотеатр «Samsung <данные изъяты>», сетевой фильтр, кроссовки, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 136).

Считая виновность подсудимого доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, что имело место в данном случае. Однако преступление не был доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, так как его действия были обнаружены иным лицом, в силу чего он был вынужден скрыться с места преступления, а потому данное преступление не считается оконченным. Однако, умысел подсудимого был направлен на кражу имущества в значительном размере, поскольку он понимал, что телевизор и домашний кинотеатр стоят дорого. Причиненный ущерб в размере 11900 рублей с учетом доходов потерпевшей суд признает значительным.

5. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО12:

Потерпевший ФИО12 показал, что у него имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке он строит дом, в настоящее время он не жилой, в нем делал ремонт человек по имении ФИО24. В доме находится различное имущество, строительные материалы, различные инструменты. В ночное время суток дом он запирает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он запер дом и ушел, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов ему позвонил ФИО25, и сообщил ему, что кто - то проник в дом, и похитил некоторое имущество. Он приехал в дом и обнаружил, что действительно было похищено следующее имущество: строительный уровень длинной длиной 80 см, 2 строительных уровня длинной по 120 см, ножницы по металлу, электрический чайник «Витек», два удлинителя один - заводского производства длинной 3 метра, один удлинитель самодельный его длинна примерно 10 метров. Причиненный ему ущерб составляет 1644 руб.

Свидетель ФИО13 показал, что осенью 2010 года он работал у ФИО12, осуществлял строительные работы строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>. У него имелся ключ от строящегося дома. В доме находились различные строительные инструменты, строительные материалы. Примерно в середине ноября 2010 года в утреннее время он пришел к этому дому и увидел, что повреждено окно. Когда он зашел в дом, то обнаружил, что пропали строительные инструменты. Он сразу позвонил ФИО12 и сообщил об этом.

Из протокола осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей (т. 1 л.д. 154-158) следует, что было осмотрено домовладение № по <адрес>. С места происшествия изъяты: след трикотажного полотна, след обуви.

Согласно протоколов явки с повинной (т. 1 л.д. 149, 176) Малеев В.И. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ночи он похитил имущество из строящегося дома по <адрес>.

Стоимость электрического чайника «Витек» согласно товарного чека ООО <данные изъяты>» (т. 2 л.д. 134) составляет 1000 рублей.

Согласно справок базы «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 151-153) стоимость уровня 80 см. составляет 138 руб.; стоимость уровня 120 см. составляет 140 рублей; стоимость ножниц по металлу составляет 126 рублей.

Считая виновность подсудимого доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное, тайное в него вторжение с целью совершения кражи, что имело место в данном эпизоде. Проник подсудимый в строящийся дом, который, согласно примечания к ст. 158 УК РФ, является помещением.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие ее наказание.

Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им вины, явки с повинной по всем эпизодам, из которых одна по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1 именуется объяснением (т. 1 л.д. 6-7).

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений. Поскольку ФИО3 ранее дважды был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений и вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику с места содержания под стражей, преклонный возраст.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, при назначении наказания оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Однако, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

В силу ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При разрешении гражданского иска ФИО2 суд исходит из того, что виновность подсудимого в хищении имущества доказана, а потому гражданский иск подлежит удовлетворению в сумме 14 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Малеева Владимира Ивановича виновным в совершении преступления:

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6 и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2 и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО14 и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО12 и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1 и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Малееву В.И. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Малееву В.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу Малеева В.И. содержать в ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по <адрес>.

Взыскать с Малеева Владимира Ивановича в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба 14 000 рублей.

Вещественные доказательства: телевизор «SamsungLE-32S81B», домашний кинотеатр «SamsungHT-DM 160», документы на телевизор «SamsungLE-32S81B»: кассовый чек, товарный чек - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО1, сетевой фильтр, кроссовки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Малеевым В.И., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: