П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курск « 12 » августа 2011 года Судья Кировского районного суда г. Курска Миленин Э.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Новикова В.Н., подсудимой Панченко Т.Г., защитника адвоката Машошиной Л.Н., представившего удостоверение № 221 от 18 октября 2002 года и ордер № 145730 от 9 августа 2011 года, при секретаре Антиповой В.В., а также потерпевшей ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Панченко Тамары Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки <данные изъяты> образования среднего, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Панченко Т.Г. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Панченко Т.Г. находилась с ФИО3 в кухне <адрес>-Б по <адрес>, где увидела у последней золотые серьги. Тогда же Панченко Т.Г. из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды решила совершить у ФИО3 открытое хищение золотых серег с применением насилия, не опасного для ее жизни и здоровья. Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Панченко Т.Г. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне <адрес>-Б по <адрес>, потребовала у ФИО3, что бы она сняла золотые серьги и передала их ей. ФИО3 на данное требование ответила отказом и, выйдя из кухни, зашла в зал. Панченко Т.Г., продолжая реализовывать преступный умысел, последовала за ФИО3 и так же зашла в зал. После чего Панченко Т.Г., находясь в зале вышеуказанной квартиры, подошла в плотную к ФИО3 и снова потребовала, что бы она сняла золотые серьги и передала их ей, на что ФИО3 ответила отказом. Затем Панченко Т.Г. с целью реализации своего преступного умысла, нанесла один удар рукой в область лица последней, подавляя, таким образом волю и решимость к сопротивлению со стороны ФИО3, и применив таким образом к ней насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, причинив ФИО3 физическую боль. От данного удара последняя упала. После чего Панченко Т.Г. понимая, что в сложившейся ситуации ФИО3 не может оказать сопротивление и, осознавая при этом, что ее преступные действия очевидны для последней, открыто похитила золотые серьги, принадлежащие ФИО3, стоимостью 1800 рублей, сняв их у последней. После этого Панченко Т.Г. с места происшествия с похищенным имуществом скрылась, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в размере 1800 рублей. В судебном заседании подсудимая Панченко Т.Г. виновной себя признала полностью в соответствии с обвинительным заключением, поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержано защитником подсудимой адвокатом ФИО6 Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая ФИО3 также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. Выслушав подсудимую, ее защитника, мнение прокурора, потерпевшую, суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку действия подсудимой органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. « г » ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновной, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие ее наказание. Так, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, поскольку в документе, именуемым объяснением (л.д. 22), подсудимая добровольно сообщила о совершенном ею преступлении. Суд учитывает и данные о личности подсудимой, удовлетворительные характеристики с места жительства. Учитывая содеянное Панченко Т.Г., данные о её личности, обстоятельства, смягчающие ее наказание, суд полагает, что её исправление возможно без изоляции от общества, при назначении наказания имеются основания для применения ст. 73 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст. 316 УПК РФ-не более двух третей максимального срока наказания, а также правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ - не более двух третей максимального срока наказания. Вещественное доказательство: журнал о заложенных и сданных на хранение в ломбард вещей возвращен по принадлежности ФИО5 Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Панченко Тамару Геннадьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « г » ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ ) и назначить ей наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Условно осужденной Панченко Т.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда своевременно являться для регистрации в дни, установленные этим органом. Контроль за условно осужденной Панченко Т.Г. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства. Меру пресечения Панченко Т.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде. Вещественное доказательство: журнал о заложенных и сданных на хранение в ломбард вещей считать возвращенным по принадлежности ФИО5 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: