Дело №1-122/9-2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 14 июля 2011 года Судья Кировского районного суда г. Курска Москалёва И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Золотаревой Е.В., подсудимого Залогина Е.И., защитника - адвоката Мачюлайтене О.И., представившей ордер № 137053 от 14.07.2011 года и удостоверение № 324, выданное 08.01.2003 года, при секретаре Санжаковой И.Н., а также с участием потерпевшего <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Залогина <данные изъяты>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Залогин Е.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 06 марта 2009 года в ночное время Залогин Е.И. и ФИО7, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает последний, распивали спиртные напитки. После чего Залогин Е.И. и ФИО7 заснули. 06 марта 2009 года примерно в 05 часов 30 минут Залогин Е.И. проснулся и обнаружил, что ФИО7 еще спит. В этот момент Залогин Е.И. увидел, что на тумбочке, расположенной в комнате, где спал ФИО7, находится мобильный телефон «SonyEricssonW 580 I”, а также куртку, находящуюся в другой комнате вышеуказанной квартиры, при этом, достоверно зная, что в данной куртке имеются денежные средства. Тогда же Залогин Е.И. из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, решил совершить тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, а именно мобильного телефона «SonyEricssonW 580 I” и денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Залогин Е.И., воспользовавшись тем, что ФИО7 спит, и в вышеуказанной квартире никого нет, кроме него и последнего, и, осознавая, что его преступные действия являются тайными, находясь в данной квартире 06 марта 2009 года примерно в 05 часов 40 минут тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно мобильный телефон «SonyEricssonW 580 I”, стоимостью 7654 рубля, в комплекте с сим-картой оператора сотовой сети «Теле 2», не представляющей материальной ценности для последнего, на счету которой находились денежные средства в размере 206 рублей, и денежные средства в размере 350 рублей. Затем Залогин Е.И. вместе с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. В результате преступных действий Залогина Е.И. потерпевшему ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб в размере 8 210 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела от Залогина Е.И. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Залогин Е.И. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, поддержал. Подсудимому Залогину Е.И. понятно предъявленное ему обвинение, и он с ним полностью согласен. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник Мачюлайтене О.И. ходатайство подсудимого Залогина Е.И. поддержала и не возражала против постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Залогин Е.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, по делу не установлено, вследствие чего судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Залогин Е.И., обоснованно и подтверждается доказательствами по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В силу ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Преступление было совершено Залогиным Е.И. 06 марта 2009 года и в тот период времени действовал уголовный закон в редакции 08.12.2003г., а поэтому при определении квалификации действий подсудимого Залогина Е.И. следует применять положения данного закона и действия подсудимого квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ). Положения же ст.10 УК РФ, то есть обратная сила уголовного закона, в данном случае не подлежат применению, так как указанные нормы закона применяются в случае, если вступил в силу уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положения лица, совершившего преступление. Из требований ч.7 ст.316 УПК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает раскаяние подсудимого в совершённом преступлении, полное признание вины, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной Залогина Е.И. (л.д.79), в соответствие с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшему ФИО7; в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.138), участковым уполномоченным с удовлетворительной стороны (л.д.140), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.130,131). Залогин Е.И. имеет награды: награжден медалью Министерства Обороны РФ «За службу на Северном Кавказе», нагрудным знаком «Участника боевых действий», нагрудными знаками «За отличие в службе», медалью «Участника контртеррористической операции на Кавказе», медалью «За ратную доблесть» (л.д.132,133,134). Отягчающим наказание Залогина Е.И. обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений. Поскольку суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Залогина Е.И., рецидив преступлений, при назначении наказания суд не может руководствоваться положением ст. 62 ч.1 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Учитывая наличие у подсудимого Залогина Е.И. смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и», «к», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. Учитывая смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого Залогина Е.И., обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества и назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, возложив на него обязанности в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию. Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Залогина <данные изъяты> признать виновным по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать осужденного Залогина Е.И. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию. Меру пресечения осужденному Залогину Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: документы на мобильный телефон «SonyEricssonW 580 I» - кассовый чек, гарантийную карточку, детализацию предоставленных услуг, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Залогин Е.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья Кировского районного суда г.Курска И.Н. Москалёва